Р Е
Ш Е Н
И Е
№146
27.05.2021
г. гр. Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Стефка Христова
и с участието на прокурора Маргарита Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Галина
Динкова КАН дело № 65 по описа за 2022
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на С.П. ***, против
Решение № 309 от 26.11.2021г., постановено по АНД № 2525/ 2021 г. на Районен
съд – Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 2655347,
издаден от ОД на МВР Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за
незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния
закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.
2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Според касатора въззивният
съд не е обсъдил аргументите му за отмяна на ЕФ, не е събрал и проверил всички
доказателства и не е изяснил всички обстоятелства от значение за делото. Твърди,
че липсват доказателства за техническа изправност на АТСС към конкретния ден и
час, когато се сочи за извършено нарушението. Сочи за опорочена процедурата по
издаването на електронния фиш с доводи за късното му връчване – близо две
години и половина след неговото съставяне. Твърдението си за допуснати от
въззивния съд съществени процесуални нарушения основава на обстоятелството, че
съдът е следвало да отложи разглеждането на делото, при не явяването на
жалбоподателя за насроченото открито съдебно заседание, но като не е сторил
това, е нарушил правото на защита на страната. По подробно изложени в жалбата и
в представената по делото писмена защита и допълнение към нея, доводи, е
направено искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на
друго по същество, с което да се отмени издадения електронен фиш.
Ответникът по касационната жалба - Областна дирекция на МВР Стара Загора, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител. По делото
е постъпило писмено възражение от процесуалния му представител – ст.юрисконсулт
и. М., против подадената касационна жалба, с което се оспорва същата като
неоснователна. Заявена е претенция за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара
Загора е Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К № 2655347, издаден от ОД на МВР Стара Загора,
с който на С.П.К.
***, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 01.04.2019 г., в 16:16
ч, в гр.Стара Загора, бул.“Н.Петков“ до
фирма „Анди“, в посока към гр.Нова Загора, с МПС ****с рег.№ ****, собственост
на С.К., е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство ARHCAM S1 № 11743с8,
като при ограничение от 50 км/ч в населено място е установена стойност на
скоростта 71 км/ч, с приспаднат километров толеранс от - 3 км. Превишената
стойност на скоростта е 21 км/ч.
За да потвърди електронния фиш, Старозагорският
районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална
законосъобразност. Съдът е обосновал спазването на изискванията по Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за ползване за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, при констатиране на процесното нарушение. Прието е, че издаденият електронен фиш
съдържа всички реквизити, като по делото са приложени писмени доказателства, че
използваното техническо средство отговаря на техническите изисквания и е било
изправно към датата на процесното нарушение.
Обжалваното решение на
Районен съд Стара Загора е валидно, допустимо и правилно. При
постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. Изложени
са мотиви относно извършена преценка на събраните по делото доказателства, кои
факти и обстоятелства съдът е приел за установени, въз основа на кои
доказателствени материали и какви правни изводи следват от тях, включително по
наведените оплаквания на касатора в жалбата срещу ЕФ.
В касационната жалба са
наведени доводи за незаконосъобразност на първоинстанционното решение като
последица от допуснати, но несъобразени от съда, процесуални нарушения при
издаване на електронния фиш, които доводи не се споделят от настоящата
касационна инстанция. От приетите в хода на съдебното следствие доказателства
се установява, че процесният електронен фиш е съставен на 07.04.2019г., видно от приложената на стр. 8
от въззивното дело справка от системата за управление АНД, сектор КАТ. Нарушението
е извършено и заснето на 01.04.2019г.,
поради което издаването на ЕФ е в рамките на година от установяване на
нарушението. А връчването му след повече от две години от датата на извършване
на нарушението, не може да има за последица процесуална незаконосъобразност на
електронния фиш. Датата на връчване на ЕФ има отношение и значение за
абсолютните давностни срокове по чл.81 от НК, тъй като от този момент тече
срока за влизане в сила на наложеното административно наказание и за
изпълнението му.
В случая са спазени
всички нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране неправомерното
поведение на касатора при управление на МПС /с превишена скорост/ чрез издаване
на електронен фиш.
Настоящият състав на
касационната инстанция намира за правилни и обосновани и в пълна степен споделя
изводите на районния съд, за това, че оспореният електронен фиш е издаден при
правилно приложение на материалния закон и при липса на допуснати нарушения на
процесуалните правила, т. е. че са изпълнени изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и на Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи
/Наредбата/.
В отговор на
касационните оплаквания, които са идентични с поддържаните пред въззивната
инстанция следва да се каже, че Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 относно преносима система за контрол на скоростта на
моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1,
е издадено от Български институт по метрология на производителя на АТСС и
позволява да бъде използвано по силата на чл.4 от Наредбата, който гласи: „За
осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват
АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския
институт по метрология“. В същото удостоверение е посочено, че е със срок на
валидност до 07.09.2027г. Видно от Протокол от проверка № 62-С-ИСИ/
11.10.2018г., също издаден от Български институт по метрология, конкретната
преносима система за контрол на скоростта на МПС с фабричен № 11743С8
съответства с одобрения тип. От тези фактически установявания се налага извод,
че изготвеното веществено доказателствено средство чрез АТСС ARH CAM S1 № 11743С8 е годно да
установи съставомерните факти.
По отношение довода, че
чл.10 ал.3 от Наредбата не е спазен, тъй като няма приложена снимка за
разположение на уреда, с който е установено нарушението за скорост, е
необходимо да се отбележи, че тази снимка би имала значение в случаите, когато
се извършва контрол на скорост, която е въведена с пътен знак, защото тогава
правно значение има разстоянието между уреда и знака – за да се определи дали контрола
е в обхвата на неговото действие. Поради това и протоколът по чл.10, ал.1 от
Наредбата има реквизит за разстояние между уреда и знака в метри, като в
настоящия случай графата за пътен знак за ограничение и тази, за разстояние от
пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри, както и тази за дигитална
снимка/само за временно монтирани АТСС, както и графите за начало и край на
участъка - са празни. Когато се извършва
контрол на скоростта в населено място е достатъчно да се посочи улицата/булеварда,
съответно административни номера по тези пътни артерии, за да се определи и
провери дали се касае за извършено нарушение на скоростта в населено място. В
протокола, представен по делото, като част от административнонаказателната
преписка, е изписан броя на установените от АТСС нарушения в периода от 13:00
до 18:00 часа на 01.04.2019г., а видно от снимковия материал, нарушението е
установено в 16:16 часа на контролираното място и има номер на снимка –
0114679, изготвена от АТСС тип ARH CAM S1 № 11743С8. Протоколът
е подписан от Ж. А., който е използвал АТСС, а в същия протокол е вписан и
номера за премината метрологична проверка на 11.10.2018г., с което се доказва,
при съпоставка със снимковия материал, че процесното нарушение е установено на
посочените дата и място, при спазване на правилата за достоверност на
доказателственото средство. Вярно е, че ЕФ е генериран преди датата на проверка
на протокола, която е извършена на 08.04.2019г., но в случай, че при проверката
са установени нарушения, то те биха дали основания за отмяна на наложеното
наказание, но тази проверка не е елемент от автоматизираното производство по
установяване на нарушение на скоростта, а се касае за вътрешнослужебен контрол
върху спазване на правилата на Наредбата. Този контрол се извършва след като
протоколът е изготвен и в него е удостоверено, че 120 броя статични
видеозаписи от АТСС са свалени, а
информацията се съхранява на компютърна конфигурация, с което се обяснява и
формата на представяне на т.нар. снимка на нарушението, изготвена от АТСС, а
именно като извлечение от паметта на компютърната конфигурация, на която е
съхранена. В случая от приложения като веществено доказателствено средство снимка
№ 0114679, безспорно се установяват всички цитирани факти и необходими технически
параметри, релевантни за съставомерността на деяние, квалифицирано като
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. По делото доказателствената сила на това
доказателствено средство не е разколебана по никакъв начин. Ето защо
фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от въззивния съд
извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършеното от С.П. Кючюков
нарушение, за което е санкциониран с издадения електронен фиш серия К, № 2655347
на ОД на МВР – Стара Загора.
Нарушение на съдопроизводствените правила не са допуснати
от първоинстанционния съд, тъй като в кориците на въззивното дело не се намира
молба от С. К., с която да е поискал отлагане на откритото съдебно заседание,
насрочено за 09.11.2021г., поради наличие на обективна пречка за явяването му.
Освен това, неявяването на жалбоподателя във въззивното производство по ЗАНН не
е пречка за разглеждане на делото, а в настоящия случай и наказаното лице не е
поискало събиране на доказателства, различни от представяне на
административната преписка.
По изложените съображения касационният състав намира, че не са налице
наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на районния
съд, което следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото искането на ответника по
касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на
основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, С.П.К. следва да бъде осъден да заплати на
Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 лева, представляваща
възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното
производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 309 от 26.11.2021г., постановено по АНД № 2525/
2021 г. на Районен съд – Стара Загора.
ОСЪЖДА С.П.К., ЕГН **********,***, да заплати
на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/ лева -
юрисконсултско възнаграждение.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.