Определение по дело №79/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е образувано по жалба на М. В. А. с адрес в град Търговище, [улица]против Решение №2153-25-18/24.01.2025г. на Директора на ТП на НОИ – Търговище, с което е потвърдено Разпореждане изх. № **********/22.11.2024 г. по Протокол № 112615/107605 от 22.11.2024 г., издадено от ръководител „ПО“ в ТП на НОИ гр. Търговище, с което на основание чл. 74, ал. 1 от КСО, във връзка с Регламент на съвета (ЕО) № 883/2004 г. и Регламент на съвета (ЕО) № 987/2009 г. е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на М. В. А..

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна. Съгласно чл. 120 ал.1 КСО в случая не се дължи внасяне на държавна такса.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.118 ал.1 от КСО. Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на връчването му с известие за доставяне на 04.02.2025г. и датата на входиране на жалбата в канцеларията на административния орган – 05.02.2025г. Същата се подава от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния, доколкото с потвърденото разпореждане се засяга негативно правната му сфера чрез намаляване размера на отпуснатата му пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Предвид постоянния адрес на адресата на оспорения акт в гр. Търговище, съгласно чл.118 ал.3 КСО във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. По направените доказателствени искания, включително по искането за допускане на съдебно – икономическа експертиза, съдът ще се произнесе в съдебно заседание след съобразяване становището на ответната страна по жалбата.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

М. В. А. с адрес в град Търговище, [улица], в качеството му на жалбоподател/оспорваща страна, и

Директор на ТП на НОИ - град Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.03.2025 г. от 10.00 ч., в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните.

УКАЗВА на Директора на ТП на НОИ - град Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО в 14-дневен срок от получаване на преписи от допълнението към жалбата и от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основава жалбоподателя - В жалбата се визира незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното Решение №2153-25-18/24.01.2025г. на Директора на ТП на НОИ – Търговище, с което е потвърдено Разпореждане изх. № **********/22.11.2024 г. по Протокол № 112615/107605 от 22.11.2024 г., издадено от ръководител „ПО“ в ТП на НОИ гр. Търговище, с което на основание чл. 74, ал. 1 от КСО, във връзка с Регламент на съвета (ЕО) № 883/2004 г. и Регламент на съвета (ЕО) № 987/2009 г. на жалбоподателя е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 217.71 лв. Оспорването се отнася до определения размер на отпуснатата пенсия, като според жалбоподателя неправилно органът съобразил само положения от него трудов стаж в България, равняващ се на 4 г 2 м и 17д, и не взел предвид стажа му в Гърция в размер на 7г и 6м. Същият определя като необоснован извода на органа, че получава друга пенсия в друга държава - в Гърция, поради което не му се полагала социална пенсия за инвалидност. Изрично заявява, че не получава друга пенсия, освен тази по оспореното решение. Не е съгласен с констатацията на органа, че документите за стажа му в Гърция не били „нови доказателства“. Ето защо жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното решение и за връщане на преписката на органа за ново произнасяне. Претендира присъждане на съдебни разноски.

С оспореното Решение №2153-25-18/24.01.2025г.. на Директора на ТП на НОИ – Търговище е потвърдено Разпореждане №**********/22.11.2024 г. по Протокол № 112615/107605 от 22.11.2024 г., издадено от ръководител „ПО“ в ТП на НОИ гр. Търговище, с което на основание чл. 95 ал.1 т.4 КСО, считано от 10.05.2022г. е спряна личната социална пенсия за инвалидност в размер на 221 лв., отпусната на М. В. А. с отмененото с това разпореждане Разпореждане №2140-25-221/13.06.2022г., и на основание чл. 74, ал. 1 от КСО, във връзка с Регламент на съвета (ЕО) № 883/2004 г. и Регламент на съвета (ЕО) № 987/2009 г. на същия е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 217.71 лева.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 118 ал.1 КСО.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – на този етап липсват напълно безспорни за страните обстоятелства.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директора на ТП на НОИ - град Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО носи тежестта за доказване относно: материалната, териториалната и времева компетентност на органите, издали оспореното решение и потвърденото със същото разпореждане; спазването на административнопроизводствените правила в хода на реализираното административно производство, приключило с оспореното решение; наличието на фактическите основания, посочени в обжалваното решение, обусловили потвърждаване на разпореждането на пенсионния орган. В този смисъл административният орган следва да докаже: 1/ размера на съобразния от него осигурителен стаж на жалбоподателя; 2/отразеното в решението обстоятелство, че жалбоподателят получава и друга пенсия като установи вида и размера на същата; 3/ да докаже наличието на законовите предпоставки за определяне на вида и размера на отпуснатата с Разпореждане №**********/22.11.2024 г. лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване /ЛПИОЗ/.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения, в т.ч. да установи какъв е % на неговата ТНР към 15.03.2023г./датата на подаване на заявление за отпускане на пенсия вх.№2213-25-29/15.03.2023г./

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи по делото заверен препис на посоченото в Заявление за отпускане на пенсия вх.№2213-25-29/15.03.2023г. Експертно решение №90595 от 40/27.02.2023г.

По представените и посочени доказателства от жалбоподателя и ответната страна, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.