Р Е Ш Е Н И Е
№ 151
гр. Сливен, 14. 10. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и на прокурора МИЛЕНА
РАДЕВА, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 148 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Т.Г. ***, подадена против Решение № 254 от 04.06.2019 г.,
постановено по АНД № 571 / 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 18-0804-003943
от 29.08.2018 г., издадено от Началника на Група в Сектор Пътна полиция към ОД
на МВР – Сливен, с което на Т.Г.Г., за нарушение на
чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 10 лева; за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, са наложени глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца; и на основание Наредба Із-2539 на МВР, се отнемат общо
10 контролни точки. В жалбата се твърди и са изложени съображения за
незаконосъобразност на решението на Районния съд и на НП. Извършено е
позоваване на Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. по тълк.
дело № 3 / 2015 г. на ОСНК на ВКС. Заявено е искане за отмяна на съдебното
решение и на потвърденото с него НП.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен
процесуален представител, който поддържа жалбата.
Ответникът по касационната жалба: ОД на
МВР – Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. В
представено писмено становище чрез упълномощен процесуален представител оспорва
жалбата като неоснователна, излага съображения за правилност на обжалваното
решение и моли да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, на 02.02.2018 г. в 10:40 часа, в гр.
Сливен, по бул. „Ичеренско шосе“ срещу АГ Болница Ева,
жалбоподателят Г. е управлявал товарен автомобил с Рег. № ………….. с временни
номера – валидни до 11.03.2017 г., като при извършената проверка водачът не е
могъл да представи КТ към СУМПС. За констатираните нарушения, на жалбоподателя
е съставен АУАН, с който извършените нарушения са квалифицирани съответно по
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Срещу Г. е образувано
досъдебно производство № 164 / 2018 г. по описа на РУ на МВР – Сливен, пор. №
130 / 2018 г. по описа на Районна прокуратура – Сливен, което е прекратено с
Постановление от 24.08.2018 г. на Районна прокуратура – Сливен, и препис от
постановлението е изпратен на ОД на МВР – Сливен, Сектор Пътна полиция, за
преценка ангажиране на административна отговорност на Г. за това, че е
управлявал МПС с изтекъл срок на валидност на транзитни табели. Постановлението
на Районна прокуратура – Сливен, е входирано в деловодството на ОД на МВР –
Сливен, на 27.08.2019 г. На 29.08.2018 г. е издадено процесното НП.
За да потвърди обжалваното НП като
законосъобразно, Районният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по
делото доказателства, е приел за установено, че жалбоподателят е извършил
описаните в АУАН и НП нарушения; направил е извод, че при съставяне на АУАН и
издаване на НП не са допуснати процесуални нарушения; счел е, че наложените
наказания са определени законосъобразно.
Решението на Районния съд е валидно и
допустимо. Районният съд правилно е потвърдил процесното НП като законосъобразно.
С оглед събраните по делото доказателства,
Районният съд правилно е приел, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана
законосъобразно с процесното НП. От доказателствата по делото е установено, че
административните нарушения, за които жалбоподателят е санкциониран, са
извършени. При проверка от контролните органи е констатирано, че жалбоподателят
е управлявал на посочените дата, място и час процесния автомобил с табели с
изтекъл срок на валидност. С нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е разпоредено,
че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. За неизпълнение на някое от посочените
изисквания, в ЗДвП е предвидена административнонаказателната разпоредба на чл.
175, ал. 3, съгласно която се налагат административни наказания на водач, който
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но
е без табели с регистрационен номер. В разглеждания случай посочената
административнонаказателна разпоредба е приложена законосъобразно от наказващия
орган с налагане на наказания в предвидения минимален размер, както правилно е
приел и Районният съд.
Законосъобразно е приложена и
административнонаказателната разпоредба на чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП,
в която е предвидено налагане на наказание – глоба в размер на 10 лева, за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – на водач, който не носи контролен талон към СУМПС.
Не се споделя твърдението на жалбоподателя
за нарушение на правилото ne bis
in idem /забрана за
повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние/, доколкото в
случая не се касае за административнонаказателно производство с наказателен
характер по смисъла на Конвенцията за защита на правата на човека и основните
свободи /ЕКПЧ/. С оглед критериите „Енгел“, възприети и от практиката на Съда
на Европейския съюз, деянието, за което на жалбоподателя са наложени
административни наказания с процесното НП, не разкрива типични елементи на
наказателно нарушение: при това деяние е налице специфичен кръг на адресати на
разпоредбата, а предвидените с разпоредбата наказания нямат сходство с
наказанията за престъпления. В процесната административнонаказателна разпоредба
от ЗДвП са предвидени лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 до 12
месеца и глоба от 200 до 500 лева, като лишаването от право да се управлява МПС
не подлежи на вписване в регистрите за съдимост, а неплащането на глобата, не
води до замяна на наложената санкция с лишаване от свобода. По изложените
съображения, процесното административнонаказателно производство не е с
наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ, изискван за прилагане на правилото nе bis in
idem.
По изложените съображения, Районният съд
правилно е потвърдил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в
съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са
допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва
да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 254 от 04.06.2019
г., постановено по АНД № 571 / 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: