№ 1281
гр. Варна , 08.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на осми април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500851 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод частна жалба, подадена от ЕТ „Валентин
Димитров – Валето 94“ чрез адвокат Н.Н., против заповед за изпълнение на парично
задължение по член 410 от ГПК № 260608 от 29.01.2021 г., постановена по ч.гр.д.№ 989 по
описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, тридесет и девети състав, в частта, с която е осъден
жалбоподателя да заплати на кредитора „Мултипъл плюс“ ЕООД – София сумата от 300
лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
В частната жалба се излага, че така поисканото и присъдено адвокатско
възнаграждение е прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото. Моли се
за намаляване на възнаграждението до сумата от 150 лева.
Ответната страна в депозирания отговор излага, че размерът на адвокатското
възнаграждение не е прекомерен с оглед разпоредбата на член 7, алинея 2, точка 1 от
Наредба № 1 от 09.07.2000 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът, като обсъди доводите на частния жалбоподател във връзка с изложените
оплаквания и доказателствата по делото, намира следното:
Районният съд е сезиран с надлежно заявление за издаване на заповед за изпълнение
по член 410 от ГПК. В заявлението изрично е формулирано и искане за присъждане на
съдебно-деловодните разноски в размер на 25 лева, платена държавна такса, и 300 лева
адвокатско възнаграждение. Представени са доказателства за заплащане на посочения
адвокатски хонорар.
Заявителят е бил представляван в производството от адвокат - изрично посочено в
заявлението, като е приложено пълномощното и договор за правна защита и съдействие,
имащ характер на разписка за плащане на адвокатското възнаграждение.
1
Съдът, обсъждайки направеното от жалбоподателя възражение, основано на нормата
на член 78, алинея 5 от ГПК, намира същото за основателно – заплатеният от заявителя
адвокатски хонорар от 300 лева е прекомерен. На основание член 7, алинея 7 във връзка с
алинея 2, точка 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения размерът на дължимото в конкретния случай възнаграждение възлиза на
300 лева. Настоящият състав на въззивния съд обаче намира, че така определеният
минимален размер на адвокатското възнаграждение продължава да е прекомерно висок с
оглед липсата на правна и фактическа сложност на казуса, вида на производството –
заповедно - и обема на процесуалните действия, извършени представителя на заявителя,
свеждащи се до подготовка и подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение
по нормативно определен образец. Предвид разясненията, дадени в решение на Съда на
Европейския съюз от 23.11.2017 г. по съединени дела С-427/16 и С-428/16, съдът приема, че
в разглеждания случай нормативно установеният минимум на адвокатското възнаграждение
от 300 лева не отговаря на легитимните цели. При това положение съгласно правото на
Европейския съюз и с оглед конкретните условия по казуса адвокатското възнаграждение за
заповедното производство трябва да бъде определено в размер на 150 лева, които
осигуряват изпълнението на тези легитимни цели. Тогава в полза на въззивника трябва да
бъдат присъдени разноски в заповедното производство в общ размер на 150 лева.
В този смисъл частната жалба се преценява от настоящия състав на въззивния
съд като основателна, поради което обжалваната заповед следва да бъде отменена в
частта досежно присъденото адвокатско възнаграждение за разликата над 150 лева до
300 лева.
Водим от горното, настоящият състав на въззивния съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ заповед за изпълнение на парично задължение по член 410 от ГПК №
260608 от 29.01.2021 г., постановена по ч.гр.д.№ 989 по описа за 2021 г. на Районен съд –
Варна, тридесет и девети състав, в частта, с която е осъден ЕТ „Валентин Димитров –
Валето 94“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в град Аксаково – ул.
„Тревен“ № 15 да заплати на „Мултипъл плюс“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес
2
на управление в град София – ж.к. „Младост 4“ бл.458 вх.4 ет.6 ап.31, представлявано от
управителя К.Д.М., сумата за разликата над 150 /сто и петдесет/ лева до 300 /триста/ лева,
представляваща адвокатско възнаграждение, заплатено в заповеднто производство, и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ искането на „Мултипъл плюс“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление в град София – ж.к. „Младост 4“ бл.458 вх.4 ет.6 ап.31, представлявано
от управителя К.Д.М., против ЕТ „Валентин Димитров – Валето 94“ ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление в град Аксаково – ул. „Тревен“ № 15 за заплащане на
сторени от него разноски в заповедното производство, представляващи адвокатско
възнаграждение, за разликата над 150 /сто и петдесет/ лева до 300 /триста/ лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3