№ 11492
гр. София, 25.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110119125 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от И. Ц. Б., ЕГН: **********, против „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул. Ястребец №
23Б, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване на установено, че И.
Ц. Б. не дължи на Топлофикация София“ ЕАД, следните суми: сумата 2593.10 лв. – главница
за потребена ТЕ за периода 01.05.2008 г. – 31.07.2013 г. за имот находящ се на адрес:гр.
София, ж.к.”Надежда” бл.270 ,вх. 5, ап. 94, с аб. № 306417 и сумата 2453.93 лв. – лихва за
забава за периода 01.07.2008 г. – 29.05.2021 г., поради погасяване на вземанията по давност.
Ищецът твърди, че ответникът претендира от него посочените по-горе суми, както и,
че е настъпила погасителна давност за вземанията. Излагат се съображения за
приложимостта на кратката тригодишна погасителна давност. С уточнителна молба с вх. №
от 22.02.2023 г. изрично сочи, че периодът, в който е изтекла погасителната давност,
включва и времето след 09.04.2022 г. до настоящия момент . Моли исковете да се уважат
– поради настъпила погасителна давност. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор. Поддържа, че
ищецът не излага конкретни твърдения, обуславящи наличие на правен интерес от
предявяване на иска. Намира искът за недопустим и моли за прекратяването му. По
същество не оспорва, че към датата на подаване на исковата молба процесните вземания са
погасени по давност. Признава исковете, но счита, че не дал повод за завеждане на делото.
Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Оспорва наличието на
предпоставките по чл. 38, ал. ЗАд.
Правна квалификация на предявения иск - чл. 124, ал. 1 ГПК;
Като признато между страните следва да се отдели обстоятелството, че ищецът е
начислил сумата 2593.10 лв. – главница за потребена ТЕ за периода 01.05.2008 г. –
31.07.2013 г. за имот находящ се на адрес:гр. София, ж.к.”Надежда” бл.270 ,вх. 5, ап. 94, с
1
аб. № 306417 и сумата 2453.93 лв. – лихва за забава за периода 01.07.2008 г. – 29.05.2021 г.
Ответникът не оспорва, че вземанията са погасени по давност, като процесуалният му
представител е снабден с изрично пълномощно за признаване на права.
Не са налице други признати и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
В тежест на ищеца е да установи, че ответното дружество претендира за плащане от
него процесните суми, както и правопогасителното си възражение за давност.
В тежест на ответника е да докаже доставеното остойностено количество топлинна
енергия в процесния период, забавата на ищеца, размера на претенциите, както и, че ищецът
има качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди, а с оглед възражението за
давност и спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
Ще се приемат представените писмени документи като писмени доказателства по
делото.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените по делото документи, като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание .
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.05.2023 г. от 14:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните /на ищеца на посочения съдебен
2
адрес/, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3