Разпореждане по дело №127/2024 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по входирано в деловодството на съда съпроводително писмо с вх. № СДА-01-824 от 26.03.2024 г., изпратено от «ЕОС Матрикс» ЕООД, София, ЕИК *********, с което до съда е препратена жалба, подадена от Н. А. П. от [населено място], с [ЕГН], срещу отказ по нейно искане на основание чл. 17, §.1, б. «а» от Регламент /ЕС/ 2016/679, във вр. с чл. 146, т. 4 от АПК.

Жалбоподателката сочи, че била поръчител по кредит, предоставен й от банка Д. А., с друг основен длъжник, който спрял плащанията си и двамата били солидарно осъдени да платят задължението. Образувано било изпълнително дело, вземането по което било цедирано към „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК: **********. Поради изтекла давност, поръчителката подала искане за прекратяване на изпълнителното дело спрямо нея. С постановление от 27.10.2022 г. ЧСИ прекратил образуваното срещу нея изпълнително дело № 609 от 2011 г. Постановлението не било обжалвано и влязло в сила, като от този момент П. счита, че вече не била длъжник на дружеството. След това тя поискала да изтегли заем, но разбрала, че за нея е налице подадена информация, че тя продължава да бъде длъжник на дружеството, според Централен кредитен регистър /ЦКР/. В тази връзка жалбоподателката поискала от ЦКР официална информация и установила, че дружеството продължава да я заявява като свой длъжник, въпреки прекратяването на изпълнителното дело. По тази причина тя поискала от администратора на лични данни при същото да я изтрие от базата данни и да не подава името й в ЦКР, но на 12.03.2023 г. получила писмен отказ, мотивиран с това, че, от една страна, между нея и дружеството е налице спор за задължението и тя не била подавала искане/възражение, което да е предпоставка за заличаването на името й. Също така тя е дала съгласие за обработване на личните й данни. П. оспорва твърдението на администратора на лични данни за липса на подадено заявление, т.к. намира, че именно това тя е направила с депозирането на своето искане и на него е получила писмен отговор - отказ. В тази връзка тя намира писменият отказ на „ЕОС Матрикс“ ЕООД за незаконосъобразен, поради което моли съдът да постанови неговата отмяна и, едновременно с това, дружеството да бъде задължено да заяви в ЦКР същата да бъде заличена като негов длъжник.

При изискване на преписката от съда, вкл. подаденото от жалбоподателката заявление, се установява, че на 01.03.2024 г. то е входирано при дружество „ЕОС Матрикс“ ЕООД, София и с него Н. П. изрично е поискала от същото, в качеството му на администратор на лични данни, да изтрие личните й данни от регистрите, както и от Централен кредитен регистър, т.к. задължението й като солидарен длъжник на стойност 25 359.00 лв. е погасено по давност и на това основание е било прекратено и образуваното по този повод срещу нея изпълнително производство.

По така направеното искане е изготвен и изпратен писмен отговор от дружеството с изх. № 00451 от 12.03.2024 г., в който същото сочи, че тя има изискуемо и неизплатено задължение към него по договор за банков кредит в качеството си на поръчител по банков кредит на трето лице. На 30.04.2019 г. е сключен договор за цесия, по силата на който задължението е прехвърлено към „ЕОС Матикс“ ЕООД, настоящ кредитор по това задължение. Направеното възражение за погасяване на задължението по давност е неоснователно, като мотиви в тази насока не са изложени в отговора. По отношение искането за заличаване на информацията на жалбоподателката в дружествените регистри и тази, която дружеството подава към ЦКР и на основание чл. 3 от Закона за кредитните институции /ЗКИ/ и чл. 10 от Наредба № 22 от 16.07.2009 г. на БНБ за Централния кредитен регистър, е налице задължение за дружеството да подава информация за всички свои длъжници до окончателното погасяване на задълженията им, поради което и същото подава тази информация в Регистъра ежемесечно. Относно искането за упражняване на права по чл. 17 от Регламент /ЕС/ 2016/679 е приложен отговор на длъжностно лице по защита на личните данни, наименован „Становище“, който е част от отговора.

Отговорът е получен от адресата на 12.03.2024 г. Жалбата е депозирана в дружеството на 25.03.2024 г.

Съгласно чл. 37б от ЗЗЛД, субектът на данни упражнява правата по чл. 15 – 22 от Регламент (ЕС) 2016/679 чрез писмено заявление до администратора на лични данни или по друг определен от администратора начин. Жалбоподателката е поискала реализирането на такова свое право по чл. 17 от Регламента с подаденото заявление от 01.03.2024 г., като в него е посочила, че желае заличаване на личните й данни от регистрите на адресата на искането, както и заличаване на данните й като длъжник, които дружеството подава до ЦКР. То съдържа реквизитите по чл. 37в от Закона. Нормата на чл. 39 от ЗЗЛД предвижда при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679, каквито са реално оплакванията на жалбоподателката, и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на АПК, който предоставя възможност за избор – дали да се премине първо през административно оспорване пред надзорния орган или директно жалбата да се представи пред съда, като П. е избрала втория вариант. Единствено ограничителна е нормата на ал. 4, съгласно която субектът на данни не може да сезира съда, когато има висящо производство пред комисията за същото нарушение или нейно решение относно същото нарушение е обжалвано и няма влязло в сила решение на съда. По искане на субекта на данни или на съда комисията удостоверява липсата на висящо производство пред нея по същия спор, затова и съдът в настоящото производство следва служебно да се убеди, че не е налице такова висящо производство пред КЗЛД по казуса.

Воден от изложеното и на основание чл. чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, Административен съд- Габрово

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗИСКА СЛУЖЕБНО ИНФОРМАЦИЯ от Комисията по защита на личните данни информация, дали жалбоподателката е обжалвала пред нея отказ на дружеството „ЕОС Матрикс“ ЕООД, София, ЕИК: *********, да заличи данните й от собствените си регистри и от ЦКР.

Препис от съдебния акт да се изпрати на КЗЛД в едно с препис от разпореждането.

Разпореждането не подлежи на обжалване.