№ 10322
гр. С., 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110152999 по описа за 2022 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца по насрещния иск по
чл. 192 ГПК и следва да го уважи. С оглед изразеното от отвентика по насрещния иска
становище съдът намира, че не е необходимо да дпопуска поисканите от (ФИРМА) съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде задължено от
съда да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
Искането на ищцовото дружество за конституиране на дружеството, извършвало
дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и следва да бъде уважено, тъй
като ищцовото дружество е възложило на него да извършва дейността по дялово
разпределение, като същото следва да бъде задължено от съда да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.05.2023 г. от 11:20 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
Да се изпрати препис от молба по чл. 192 ГПК на СО район Искър, като се задължи
същото да представи изискуемите документи в едноседмичен срок от съобщението.
Да се изпрати препис от молба по чл. 192 ГПК на Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“, като се задължи същото да представи изискуемите документи в
едноседмичен срок от съобщението.
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страна на насрещния ищец (ФИРМА), със седалище и адрес на управление посочени в
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач (ФИРМА) на основание чл. 192, ал.1 от ГПК да
представи в деловодството на съда всички съставени документи касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от А. Р. Т. срещу „(ФИРМА)“ ЕАД отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК за установяване недължимост на
ответника претендираните и обективирани в извлечение от сметки относно номер на
инсталация **********, номер на бизнес партньор ********** и Договорна сметка
002100185074, главница в размер на 2443,65 лв. за периода от м.07.2016г. до м.04.2018г.
(включително Общата фактура от м.07.2018г.) и от м.05.2020г. до м.02.2022г., както и лихва
в размер на 605,27 лв. за същия период, поради липса на облигационно отношение,
евентуално поради изтекла погасителна давност.
Ищецът твърди, че горепосочените суми се претендират от ответника. Излага, че
Извлечението от сметки е издадено за апартамент, находящ се в гр. С., (АДРЕС), с номер на
инсталация **********, номер на бизнес партньор ********** и Договорна сметка
002100185074. Твърди, че не е нито собственик, нито ползвател на имота, поради което
подробно аргументира, че не са налице облигационни отношения с ответното дружество.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност и излага подробни съображения в тази
насока. Уточнява, че сумите за периода м.05.2018г. до м.04.2020г. не са включени в
предмета на делото, т.к. били предмет на предходно дело. Уточнява също, че в извлечението
от сметки фигурира Обща фактура от м.07.2018г. на обща стойност 730,05 лв., която била за
отчетен период м.05.2017 г. - м.04.2018г. и била част от настоящата претенция. В
заключение сочи, че процесния период е от м.07.2016 г. до м.04.2018 г. (включително Обща
фактура от м.07.2018г.) и от м.05.2020 г. до м.02.2022 г. Моли за уважаване на предявения
иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. За периода от
м.07.2016 г. до м.04.2018 г. ответникът признава, че задължението е погасено по давност.
Оспорва претенцията за периода от м.05.2020 г. до м.02.2022 г. Твърди, че ищцата е
собственик на процесния имот и подробно излага, че между страните са налице
облигационни отношения. Сочи, че за процесния период е доставил ТЕ, която ищцата не е
заплатила. Излага, че не е дал повод за завеждане на делото и моли разноските да останат в
тежест на ищеца. Претендира разноски.
В законоустановения срок ответникът е депозирал насрещен осъдителен иск за сумата
в размер на 1768,58 лв., представляваща консумирана и незаплатена топлинна енергия в
процесния имот за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
01.12.2022 г. до окончателното изплащане, сумата в размер на 92,72 лв., представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 15.07.2020 г. до 01.12.2022 г., сумата в размер на
36,49 лв., представляваща услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. ., ведно със законната лихва от 01.12.2022 г. до окончателното изплащане,
както и сумата в размер на 5,08 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
16.07.2020 г. до 01.12.2022 г.
В срока за отговор на насрещния иск А. Т. го оспорва като недопустим и
неоснователен. Изрично заявява, че не оспорва доставката на топлинна енергия и размера и
не са необходими СТЕ и ССЕ.
С оглед становището на страните съдът ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И
НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че ищецът е доставял топлинан
2
енергия в исковия период в процесния имот в размер на претендираните суми, както и че е
осъществявана в исковия период в процесния имот услуга дялово разпределение в размер на
претендираната сума, както и относно размера на законната лихва върху двете главници.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест /чл.154, ал.1 от ГПК/,
при отрицателен установителен иск, ответникът е този, който следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване всички предпоставки на отричаното от ищеца
вземане, т.е. фактите, от които то произтича.
Ищецът следва да докаже правния си интерес от предявяване на иска и възраженията
си срещу вземането.
В тежест на ищеца по насрещния иск с правно основание чл. 153 ЗЕ е да докаже, че
ответникът дължи процесните вземания в качеството на клиент на топлинна енергия
доставена до имота, че между тях е било налице действащо облигационно правоотношение
по доставка и покупко-продажба на топлинна енергия, че е осъществило реално доставки на
топлинна енергия в процесния период до обекта на ответника, който да е потребител. По
иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти:
съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответницата в забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. С., бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3