ПРОТОКОЛ
№ 144
гр. Смолян, 28.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100724 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
**** не изпраща процесуален представител.
Постъпила е писмена молба от процесуалния представител на
ищцовото дружество адв. Султан Хусин, с която заявява, че ищцовото
дружество не е получавало отговор на искова молба, нито проект за доклад,
поради което не може да вземе становище по същите. Поддържа изцяло
изложеното в исковата молба. В случай, че са налице предпоставките по чл.
238 от ГПК прави искане за постановяване на неприсъствено решение. В
случай, че е направено признание на исковите претенции прави искане за
постановяване на решение при признание на иска. Моли да бъде назначена
ССЕ със задача посочена в молбата. Излага и съображения по същество, като
моли да бъдат уважени исковите претенции в претендирания с исковата молба
размер, както и да му бъдат присъдени разноските по делото. Представя
списък за разноски инкорпориран в молбата.
Ответникът Р. С. Г. не се явява. Представлява се от процесуалния й
представител адв. *** ***, редовно упълномощена.
Адв. *** - Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не следва да бъде даден ход на делото.
Видно от призовката за първото съдебно заседание, с която на ищеца е
изпратено за връчване определението по чл. 140 ГПК ведно с отговора на
ответницата, същата неправилно е била изпратена на адреса по седалището на
ищеца, а не на изрично посочения съдебен адрес, а именно кантората на адв.
****. При това положение ищецът не е могъл да се запознае своевременно,
надлежно с отговора на ответницата, както и с изготвения от съда доклад. В
този смисъл са и изложените възражения в молбата - становище, постъпила по
ССЕВ на 26.02.2025 г., в която е посочено, че според ищеца ответникът не е
1
представил отговор на исковата молба в едномесечния срок. Съответно за
днешно съдебно заседание отново призоваването е било извършено по
седалището на ищеца, а не чрез адв. ****, респективно упълномощения адв.
****, който е депозирал молбата становище и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ново връчване на отговора на ответницата и
определението на съда по чл. 140 ГПК чрез адв. **** на адреса, посочен в
молбата – становище гр. ****
Отлага и насрочва делото за 20.03.2025 г., 09:00 ч., за която дата
ответника се счита редовно призован. Да се призове ищцовото дружество.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2