Присъда по дело №1354/2009 на Районен съд - Бургас

П Р И С Ъ Д А

№ 22.05.2009 година град Бургас

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Бургаски районен съд Наказателна колегия

На двадесет и втори май 2009 година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: V-ти състав

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. V-ти състав

2. V-ти състав

Секретар: V-ти състав

Прокурор: Е.Д.

като разгледа докладваното от съдията V-ти състав.

наказателно от общ характер дело № 1354 по описа за 2009 година

П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимия В.Н.Н. – роден на */*/*/ година в град Бургас, с постоянен адрес в същия град, */*/*/*/*/*/*/, българин, български гражданин, с начално образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 09.05.2008 година в град Бургас, ж. к. „И.” в бистро „Р.” в качеството си на длъжностно лице – барман /по трудов договор № 3/07.05.2008 година/ присвоил чужди пари в размер на 430.00 /четиристотин и тридесет/ лева, собственост на „Б.” ООД – град Бургас с управител Д.Д.Ш. с ЕГН **********, връчени в това му качество.

Ето защо и на основание чл. 201, ал. 1 и чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

ОТЛАГА на основание чл. 66 ал.1 НК, изпълнението на наказанието ТРИ месец „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ години.

ОСЪЖДА подсъдимия В.Н.Н. със снета по–горе самоличност, да заплати на Д.Д.Ш. ЕГН **********, в качеството му на управител на „Б.” ООД гр. Бургас, сумата в размер от 230 лева, представляваща обезщетение в следствие непозволено увреждане.

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК, подсъдимия Н. да заплати на Държавата, държавна такса в размер от 20.00 лева върху уважената част от гражданския иск.

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок считано от днес пред БОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: V-ти състав

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. V-ти състав

2. V-ти състав

Мотиви към присъда № 748 постановена по НОХД № 1354 по описа за 2009 г. на БРС

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесен в съда обвинителен акт от БРП, с който срещу В.Н.Н. ЕГН **********,***, е повдигнато обвинение по чл.201 ал.1 от НК, за това, че на 09.05.2008 г., в гр.Бургас в ж.к.”И.”, в бистро “Р.” , в качеството си на длъжностно лице-барман по трудов договор № */ 07.05.2008 г., присвоил чужди пари в размер на 430 (четиристотин и тридесет) лева, собственост на “Б.” ООД гр.Бургас с управител Д.Д.Ш. с ЕГН **********, връчени в това му качество.

Подсъдимият редовно призован се явява в открито съдебно заседание.За него се явява назначения му за служебен защитник –адв.В.К. –БАК.

Производството по делото по инициатива на подсъдимия се разви по процедурата по глава 27 от НПК-съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция. По искане на подсъдимия производството се разви по чл.371 т.1 от НПК, като същият даде съгласие да не провежда разпит на всички свидетели, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи. Защитникът на подсъдимия оспорва правната квалификация на деянието, като счита, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК и деянието следва да се преквалифицира от съда в престъпление по чл.201 б.”а” от НК, тъй като размера на присвоената сума е под минималната за страната работна заплата. Подсъдимият в обясненията си, дадени в хода на съдебното следствие, прави същото искане. Навежда доводи, че майка му свидетелката С.И. К. е възстановила сума в размер на 200 лева на постаралото ЮЛ в лицето на неговия управител –свидетеля Ш., а останалата част от сумата в размер на 230 лева е имал желание да я възстанови, но не е могъл. Подсъдимият се признава за виновен. Иска от съда да му бъде наложено наказание “глоба”.

Съдът запозна свидетеля Ш. с правото му в качеството на управител и представляващ пострадалото ЮЛ “”Б.” ООД да предяви за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск за невъзстановената част от сумата в размер на 230 лева и да бъде конституиран в качеството на граждански ищец. Свидетелят бе конституиран като граждански ищец. Същият поддържа гражданския иск. Не се иска лихва за сумата.

Прокурорът поддържа внесения обвинителен акт, както в обстоятелствената част, така и правната квалификация на престъплението. Счита, че не се касае за маловажен случай по смисъла на НК. Предлага на съда, на подсъдимия Н. да му бъде наложено наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл.54 ал.2 от НК в размер на три месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на същата да бъде отложено за срок от три години. Предлага гражданският иск да бъде уважен изцяло.

Съдът с определение одобри изразеното съгласие от страна подсъдимия за провеждането на процедурата по глава 27 от НПК, тъй като установи, че съответните действия по разследването са извършени при условията и реда на НПК и обяви, че при постановяването на присъдата ще се ползва от съответните протоколи за разпит на свидетели изготвени в хода на досъдебното производство, без да събира нови доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В последната си дума подсъдимият изразява съжаление за извършеното деяние.

С оглед събраните по делото в хода на досъдебното и в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Свидетелят и граждански ищец Д.Д.Ш. е собственик на бистро”Р.”, находящо се в гр.Бургас, ж.к.”И.” , в близост до */*/**** .С трудов договор №*/07.05.2008 г. на работа в бистрото бил назначен подсъдимия В.Н.Н., на длъжност барман. Част от служебните му задължения, съгласно длъжностното му характеристика включвали да приема парични суми от клиенти да връща ресто, да отчита ежедневно своя оборот и да присъства на инвентаризации, да не напуска работното си място до пристигане на колегата си от следващата смяна, да носи отчетническа отговорност във връзка с поверените му парични и материални ценности.

Първите два дни след постъпването си на работа, подсъдимият Н. бил първа смяна. Практиката в заведението била , когато настъпи смяна на работниците, сервитьорът да отчита оборота на бармана.На 09.05.2008 г. подсъдимият Н. бил втора смяна за времето от 15,30 часа до 23,30 часа.По същото време и в същата смяна на работа бил и свидетелят Р.Б. –сервитьор в заведението. Около 23,00 часа, последните клиенти си тръгнали от заведението и свидетелят Б. и подсъдимият Н. решили да затварят. Б. изкарал дневния отчет от компютъра, отделил от тях 3%, които били за него, поставил парите и разпечатката в прозрачно найлоново пликче и го предал на подсъдимия Н..Подсъдимият взел парите, прибрал ги заедно с разпечатката и на следващия ден трябвало да ги отчете на свидетеля Ш.. След като дал на Н. парите, свидетелят Ш. започнал да почиства масите и да ги подготвя за следващия ден. Подсъдимият Н. тръгнал от заведението, като взел със себе си оборота възлизащ на сумата от 430 лева, който представлявал оборота от двете смени за 09.05.2008 г.

На 10.05.2008 г. свидетелят Ш. отишъл на работа в 08,00 часа, за да прибере оборота от предния ден и да запише заявките. Малка след него на работа отишла и барманката М.Г. След като отключили чекмеджето Ш. и Г. установили, че оттам липсва оборота от предния ден. Ш. направил опит да се свърже по мобилния телефон с подсъдимия Н., но телефона на последния бил изключен. Говорил със свидетеля Р.Б., който му казал, че оборотът за деня бил 430 лева.Парите за деня- 09.05.2008 г. били отчетени от сервитьора Б. на бармана Н. в присъствието на охранителя свидетеля С.Н.. Свидетелят Ш. говорил със свидетелката С. К. –майка на подсъдимия Н. .Тя му обещала да върне парите, които синът й е взел от заведението.Възстановила сумата от 200 лева. Остатъкът от сумата не е бил възстановен.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава напълно от събраните в хода на досъдебното производство №05-**7/2008 г. по описа на V-то РУ МВР-Бургас доказателства-показанията на свидетелите Д.Ш., Р.Б., С.С.Н., С.И. К., разпечатката на дневния оборот от 09.05.2008 г., копие от трудов договор №*/07.05.2008 г., копие от длъжностната характеристика за длъжността “барман”, свидетелството за съдимост на подсъдимия Н. и други документи приложени и приети като доказателства по делото.

Причинените от извършеното престъпление имуществени вреди в размер на 230 лева не са възстановени, а сумата от 200 лева е възстановена на гражданския ищец.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С деянието си подсъдимият В.Н.Н. ЕГН ********** е осъществил от обективна и от субективна страна състав на престъпление по чл. 201 ал.1 от НК за това, на 09.05.2008 г. в гр.Бургас в ж.к.”И.”, в бистро “Р.”, в качеството си на длъжностно лице-барман по трудов договор №*/07.05.2008 г., присвоил чужди пари в размер на 430 (четиристотин и тридесет) лева, собственост на “Б.” ООД гр.Бургас с управител Д.Д.Ш. с ЕГН ********** , връчени в това му качество.

От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11 ал.2 предложение първо от НК.

Настоящата инстанция, счита, че не е налице маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК. Законодателят при преценката на едно деяние дали представлява “маловажен случай” е заложил критерии, свързани с неговата характеристика –незначителност на вредните последици или с оглед другите смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите случаи на престъпления от съответния вид. Предметът на престъплението са чужди пари в размер на 430 лева, която сума не е под минимална заплати към момента на деянието. В хода на разследването, не подсъдимият, а неговата майка свидетелката К. е върнала една част от парите в размер на 200 лева, тъй като се е почувствала отговорна заради действията на сина си, понеже го е препоръчала на свидетеля Ш. да го вземе на работа в заведението. Н., два дни след постъпването си на работа, върши присвояването. Въпреки, че е имал възможност в рамките на една година до хода на съдебното производство, същият не възстановява остатъка от сумата. Не дава обяснения в хода на досъдебното производство. Независимо, че не е осъждан, настоящата инстанция намира, че с поведението си подсъдимият показва незачитане на обществените отношения свързани с пазенето на чуждата собственост. Обществената опасност на деянието е висока с оглед мястото на този вид престъпления в НК и определеният от законодателя размер на наказанието. Престъплението е тежко по смисъла на НК. Съдът намира, че вредните последици не са незначителни, а и не са налице смекчаващи обстоятелства, който да предопределят по-ниската степен на обществена опасност нито на деянието, нито на дееца.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

За осъщественото от подсъдимия В.Н.Н. престъпление по чл.201 ал.21 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода” до осем години и възможност да се конфискува до една втора от имуществото на подсъдимия.

Деянието е с висока степен на обществена опасност.

Деецът Н. показва ниска степен на обществена опасност, предвид съдебно му минало. Същият се е признал за виновен по повдигнатото му обвинение, но едва в хода на съдебното производство.

Съдът приложи разпоредбата на чл.54 от НК и определи на подсъдимия наказанието лишаване от свобода за срок от три месеца.

С оглед наложеното наказание, чистото съдебно минало на подсъдимия и преценката на съда, че за постигане целите на наказанието, отразени в чл.36 от НК и преди всичко за поправянето на дееца, счита, че не следва да се търпи ефективно, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването за срок от три години.

ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИ ИСК:

Съдът уважи приетия за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу подсъдимия Н. в размер от 230 лева, представляващ обезщетение вследствие нанесени от престъплението имуществени вреди на Д.Ш., в качеството му на управител и представляващ “Б. “ ООД-Бургас и осъди Н. да ги заплати.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ

Осъди подсъдимия да заплати на държавата държавна такса в размер от 20,00 (двадесет) лева върху уважената част от граждански иск.

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си .