№ 23127
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20221110110993 по описа за 2022 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
След изпълнение на процедурата по чл.129 ,ал.2 ГПК и след вписване на исковата
молба преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на
ответницата видно от приложената призовка. В установения едномесечен срок ответната
страна е представила отговор на исковата молба.
Съдът следва да се произнесе по въпросите , изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
Ищцата Г. Д. П. е предявила конститутивен иск за възстановяване на запазената й
част в размер на 2/9 части от наследството на баща й Димитър Георгиев Пашов, която
според нея е била накърнена с извършеното от наследодателя й завещание на ½ идеална
част от правото насобственост върху процесния имот , описан подробно в исковата молба,
чрез намаляване на завещанието в съответните му части.
Ответницата Д. Д. П. оспорва изцяло предявения иск видно от изявленията на
пълномощника й в представения отговор на исковата молба. Твърди се , че към датата на
откриване на наследството на общия наследодател на страните Димитър Георгиев Пашов в
него не е била включена ½ идеална част от правото на собственост върху процесния
апартамент , тъй като целия имот е бил придобит по давност от ответницата , която го е
владяла от 2005г. непрекъснато и явно и без противопоставяне на съсобствениците му с
1
намерение да го свои. Посочва се , че с процесното завещание не е нарушена запазената
част на ищцата , защото в наследствената маса се включват парични средства на
наследодателя , дарения на парични средства на ищцата и на майка й Юлияна Георгиева
Стефанова , както и вещни права върху сграда и дворно място в село Мала църква , община
Самоков
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
Предявен е конститутивен иск по чл.30 ЗН.
Ответникът предявява възражение за придобиване по давност на целия имот преди
откриване на наследството и за ненакърняване на запазената част на ищцата със
завещанието.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Ответницата не оспорва , че с ищцата са сестри , а наследодателят е техен баща ,
както и извършеното завещание , но твърди , че завещанието не е породило действие , тъй
като имотът е придобит по давност от ответницата, а и със завещанието не е накърнена
запазената част на ищцата от наследството.
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи правото си на запазена част , както и размера на
запазента част; качеството на наследник по закон на ответника; накърняването на
запазената му част от наследодателя,т.е. превишаването от последния на
разполагаемата му част.
Ответникът следва да установи твърдението , че имотът е придобит по давност преди
откриването на наследството , както и , че със завещанието не е накърнена запазената
част на ищцата от наследството.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото представения отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание (чл.143,ал.2 ГПК) да изрази
становище по възраженията и по доказателствените искания на ответниците,
съдържащи се в депозираните отговори на исковата молба, респективно да предяви
2
допълнителни доказателствени искания във връзка с тези възражения и доказателства, ако
счита за необходимо.
При неизпълнение правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във
връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1
ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията , претенциите и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения, уточнения , възражения и искания от ищеца по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответната страна по
реда на чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.09.2023г. от 11.30ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание
и преписи от отговора на исковата молба и от приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3