№ 9266
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110139228 по описа за 2022 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД БУЛ ИНС АД е представил отговор
на исковата молба на М. М. Й., с който оспорва предявения иск. Това
предпоставя съдът да процедира по реда чл.146 от ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска на осн. чл.195 ГПК съдебно-автотехническа експертиза със
задачи по исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице
Х.И.И. – **********, на когото да му се съобщи настоящото определение и
да се призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения за
вещото лице в размери по 350,00 лв. (общо 700,00 лв.) за отговорите на
поставените от страните задачи. Указва на страните да внесат по сметка на
СРС депозити за възнагражденията на вещото лице в 7-дневен срок от
съобщението. УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението, след като се
увери, че по делото са приложени или при деловодителя са представени
доказателства да внесения депозит.
Допуска на осн. чл.195 ГПК съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в отговора на ответника по чл.131 ГПК. ВЪЗЛАГА изготвянето на
експертизата вещото лице К.С.С., с тел **********, моб. тел. **********, на
когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за
съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения за вещото лице в размер
на 350,00 лв. УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да
представи доказателства за платен по сметка на СРС депозит за
1
възнаграждението на вещото лице.
Задължава на осн. чл.190, ал.1 от ГПК ответника в 7-дневен срок
преди съдебното заседание да представи посочените в исковата молба
документи, които се намират при него, като му УКАЗВА, че в противен
случай може да се приложи хипотезата на чл.161 от ГПК - могат да се
приемат за установени неизгодните за ответника факти, за които се създава
пречка да се установят. (да не се представят повторно документи, които вече
са приложени към делото – към исковата молба и/или отговора).
Проект за доклад по делото: предявен е частичен осъдителен иск по
чл.405, ал.1 КЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД. Ответникът представя отговор, с който
оспорва иска.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с
изключение на фактите, които се твърдят от ищеца и изрично се признават от
ответника с отговора на исковата молба.
Ищецът носи тежестта да докаже твърденията си: 1/ по иска по чл.405
КЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД - договора за застраховка с ответника,
застрахователното събитие по време на действие на договора, средните
пазарни цени за отстраняването на вредите, изпълнение на задълженията му
по договора – за плащане на застрахователната премия и за уведомяване на
застрахователя за събитието и предоставяне на документите във връзка с него.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК с представения отговор оспорва
исковете и моли за отхвърлянето им. Същият носи тежестта да докаже
твърдените правоизключващи факти или че е платил застрахователното
обезщетение.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
РАЗЯСНЯВА на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
2
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможността на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3