ПРОТОКОЛ
№ 461
гр. Златоград, 03.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на трети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100183 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А. Б. Б. ‘‘ ЕООД - редовно призован, не изпраща
представител. От юрк. Б. Т. е постъпило становище, с което не възразяват да
се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Поддържат исковата молба и
представените доказателства. Молят да бъдат присъдени разноски.
ОТВЕТНИКЪТ К. А. Д. - редовно призована, не се явява, не
изпраща представител. От адв. С. Д. е постъпила молба, с която моли да бъде
даден ход в тяхно отсъствие, като оспорват изцяло исковата молба на ищеца.
Молят да бъде приет проекта за доклад, както и представените писмени
доказателства. Молят да им бъдат присъдени разноски.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като
същите не се явяват и не изпращат представител.
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е твърдението на ищеца, че между ответника и ,,С. К.‘‘ ООД е
сключен Договор за потребителски кредит от разстояние
№******/19.02.2021г., по силата на който договор кредиторът е предоставил
на кредитополучателя заем в размер на 1000лв., като кредитополучателя не е
върнал тази сума.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 415 от ГПК.
1
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране, с
изключение на твърдението на ответника, че е платил претендираните
вземания и са налице условията за прихващане. За това твърдение липсват
категорични доказателства, единствено има посочване от ,,С. К.‘‘ ООД какви
суми са преведени от ответника към ,,С. К.‘‘ ООД. Твърдението за извършени
плащания следва да се провери със ССчЕ, с която по безсъмнен и категоричен
начин се установи дали ,,С. К.‘‘ ООД е превело чрез ,,Еasy pay‘‘сума в размер
на 1000лв. на К. А. Д., както и какви плащания тя е правила към дружеството
или към ищеца по делото.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си в исковата молба и
отговора на насрещната искова молба, а именно, че между ,,С. К.‘‘ ООД и К.
А. Д. е сключен Договор за потребителски кредит от разстояние
№******/19.02.2021г., по силата на който договор кредиторът е предоставил
на кредитополучателя заем в размер на 1000лв., като кредитополучателя не е
върнал тази сума.
Крайният срок на договора е 19.08.2022г., когато е падежирала
последната вноска, съгласно погасителния план.
Ищецът ще следва да докаже посочените от него условия по договора,
а именно, че е уговорен лихвен процент в размер на 40.05%, както и ГПР в
размер на 48.49%.
Ищецът следва да докаже договорът е сключен по електронен път,
тоест от разстояние, че ,,С. К.‘‘ООД е предоставил необходимата
преддоговорна информация на кредитополучателя.
Ищецът следва да докаже, че ответникът К. Д. не е изпълнила в срок
задълженията си по договора за кредит.
Следва да докаже също, че по силата на договор за цесия от
05.04.2023г. ,,С. К.‘‘ООД е сезирала вземането си към К. Д. на ищеца по
делото ,,А. Б. Б.‘‘ ЕООД.
Следва да докаже, че уведомяването за сключената цесия е извършена
от неговия кредитор или алтернативно с подаване на исковата молба.
Следва да докаже също, че на електронна поща на ответника по делото
,,С. К.‘‘ООД е предоставил преддоговорна информация, необходима за
сключване на договора, а кредитополучателя с натискане на бутона ,,изпрати‘‘
е декларирал, че е приел изпратените му документи и така се счита, че е
подписана всяка страница от документите.
Следва да докаже, че договорът за заем е изпратен на електронен адрес
на ответника от ,,С. К.‘‘ООД и договорът се счита за приет до изпращане на
изричен отказ от получателя.
Следва да докаже, че отпуснатите средства са усвоени на каса на ,,E.
p.’’, за което е приложена разписка за усвоена сума.
Ответникът следва да докаже твърденията си в отговора на исковата
молба и насрещен иск, а именно, че К. А. Д. не е подписала процесния
2
договор за кредит, че не е извършена цесия от ,,С. К.‘‘ ООД в полза на ,,А. Б.
Б.‘‘ ЕООД.
Следва да докаже, че липсва съгласие на К. Д. за сключване на
процесния договор за заем.
Следва да докаже че не е получила претендирната сума 1000лв. като
главница.
Следва да докаже, че е нарушена процедурата за сключване на договор
за кредит от разстояние.
Следва да докаже, че погасителният план не отговаря на изискванията
на чл. 11, ал. 1, т. 11 от ЗПК, тъй като липсва задължителната информация от
ЗПК.
Следва да докаже, че посоченият ГПР не е действителен а в по-голям
размер, тъй като не включва всички разходи по кредита.
Следва да докаже, че е изтекла погасителна давност за претендираните
вземания за главница и лихви.
Следва да докаже твърдението си, че претенцията на ищеца е погасена
чрез плащане, тъй като ответницата е превела на ищеца или на цедента
претендираната сума и дори повече от нея.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.148, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 350/24.10.2025 г. ксерокопия,
представени от ищеца, а именно: Договор за паричен заем
№******/19.02.2021г., ведно с приложимите Общи условия за предоставяне на
кредити; Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от
05.04.2023г., ведно с извадка от Приложение №1 към Договор за цесия;
Разписка за извършено плащане; Уведомление за цесия; Лог файл по договор
за паричен заем №******.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото ч.гр.д.
№129/2025г. по описа на РС-Златоград.
Тъй като ответникът оспорва верността на представената разписка по
делото, а именно №2000000244721631/119.02.2021г. от ,,E . P’’, ще следва да
се открие процедура по чл. 193 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА процедура по оспорване истинността на частен документ
ЗАПИТВА ищеца по делото дали желае да се ползва от този документ,
3
като УКАЗВА, че тежестта за доказване истинността пада върху ищеца, тъй
като разписката не носи подпис на оспорващия документа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените становища от ,,E . P‘‘ от 10.11.2025г. и справка от ,,С. К.‘‘ ООД.
Тъй като страните по делото са поискали да им се даде възможност да
представят допълнителни становища и доказателства във връзка с
процесуалното поведение на другата страна, то такава възможност ще следва
да им бъде предоставена, като по този начин няма да се стигне до излишно
отлагане на делото, тъй като делото следва да бъде отложено за стартиране на
процедурата по чл. 193 от ГПК.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.02.2026г. в 09:00ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:30часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
4