Р Е Ш Е Н И Е

№…….

 

Димитровград, 31.07.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд-Димитровград в публичното заседание на втори юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Председател: ОГНЯН ГЪЛЪБОВ

                                                         Съдебни заседатели:

Членове:

Секретар: Силвия Димова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№505 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид:

 

                Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК  – установителен за вземане.

В исковата молба се твърди, че ищецът „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД, в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл.98а от ЗЕ, продавал ел.енергия на клиентите си при публично известни условия. Действащите през процесния период Общи условия на договорите за продажба на ел.енергия били в сила от 27.06.2008г. Съгласно чл.35 ал.1 от тях, те влизали в сила в 30-дневен срок след първото им публикуване, без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите. Общите условия били публикувани на сайта на дружеството-ищец. Последното имало задължение да снабдява с ел.енергия обект на потребление на ответника „Спейс Дизайн“ООД, с ИТН 1659870, в Димитровград, ул.“Трети март“ №10, ап.3, за който бил открит клиентски номер **********. От своя страна ответникът бил длъжен да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с ел.енергия, в сроковете и по начините, определени в чл.18 ал.1 и ал.2 от ОУ. На 30.11.2016г. служители на ищеца извършили проверка на обекта на ответника, при която установили, че предния капак на електромера е разпробит. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол №317764 от 30.11.2016г. Електромерът бил подменен с нов и изпратен за извършване на метрологична експертиза. За извършената експертиза бил съставен Констативен протокол №217/16.04.2018г. на БИМ. Установено било, че електромерът не отговаря на метрологичните и технически изисквания, тъй като е осъществяван достъп до вътрешността му- изваден е куплунг Х15 за сигнализация при отваряне на капака на клемореда, обездвижена пластината на сензора за индикация при отваряне на горен капак на електромера, подменено съпротивление R19 в измервателната верига, водещо до промяна на метрологичните характеристики на уреда. В резултат на тази манипулация електромерът отчитал по –малко от консумираната ел.енергия с минус 62,29%. В следствие на това, не е било измерено цялото количество ел.енергия и съответно то не е било заплатено. В тази връзка била издадена фактура №**********/02.11.2018г. на стойност 203,57 лева за допълнително начислени на ответника 1444 кWh за период от 90 дни- от 01.09.2016г. до 30.11.2016г., съгласно съставена справка за коригиране на сметката за електроенергия. Поддържа ,че корекцията била извършена на основание разпоредбите на раздел ІХ от ПИКЕЕ. Поради забава в заплащане на задължението по горепосочената фактура, ответникът дължал законна лихва в размер на 3,73 лева за периода от 13.11.2018г. до 17.01.2019г. На 18.01.2019г. ищецът подал в РС-Димитровград заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за дължимите от ответника суми. Образувано било ч.гр.д.№133/2019г. по което съдът издал Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против „Спейс Дизайн“ООД. В законоустановения срок длъжникът депозирал възражение против тази заповед, поради което за ищеца възникнал правен интерес за предявяване на настоящия иск. Иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 203,57 лева- допълнително начислена ел.енергия за периода от 01.09.2016г. до 30.11.2016г. по фактура №**********/02.11.2018г., както и 3,73 лева-лихва за забава за периода от 13.11.2018г. до 17.01.2019г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 18.01.2019г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед №79/22.01.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№133/2019г. по описа на РС-Димитровград. Претендира присъждане на направените в настоящото и заповедното производство деловодни разноски. 

Ответникът „Спейс Дизайн“ООД, поддържа, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Претендираните от ищеца суми били начислени без основание, тъй като за ответника не била доставяна ел.енергия и той не бил ползвал такава. Същият не знаел дали и кога служителите на ЕВН са извършили проверка и подмяна на електромера, както и към кой момент са съставили Констативен протокол №317764/30.11.2016г. Представител на ответното дружество не присъствал на проверката, не бил уведомен за резултатите от нея, като същите научил едва при получаване на исковата молба. Отрича да е манипулирал електромера или да е предоставял възможност на друго лице да направи това. Ел.таблото с електромерите било заключено и собствениците на обекти в блока нямали достъп до вътрешността му. Иска съдът да отхвърли изцяло предявените искове, както и да обезсили издадената против него заповед за изпълнение. Претендира присъждане на направените в настоящото и заповедното производство разноски. 

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

От приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №317764/30.11.2016г., съставен от служители на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД се установява, че на 30.11.2016г., на основание чл.42 и чл.44 от ПИКЕЕ е извършена проверка на измервателната система на клиент „Спейс Дизайн“ООД, в присъствието на П.Г.П.- представител на ответното дружество. В хода на проверката е бил демонтиран за експертиза електромера отчитащ доставената на абоната ел.енергия, като на негово място е монтиран нов електромер. Посочено е в протокола, че това е направено поради възникнало у техниците съмнения за манипулиране на пломби, като и с оглед на това, че електромера отчитал консумираната ел.енергия с грешка извън допустимите норми.

Видно от представения с исковата молба Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №217/16.04.208г., изготвен от БИМ, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел-Бургас е, че е била извършена експертна проверка на статичен, еднофазен, двутарифен електромер с идентификационен №*********/2016г., използван от абонат „Спейс Дизайн“ООД. При проверката е установено наличие на малък отвор на горния капак на електромера, прикрит с лепило. Наличие на пломби против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера. При отваряне на електромера било констатирано, че е осъществяван достъп до вътрешността му, като е изваден куплунг Х15 за сигнализация при отваряне на капака на клемореда, обездвижена е пластината на сензора за индикация при отваряне на горен капак на електромера, подменено съпротивление R19 в измервателната верига, водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера. Метрологичните характеристики и външния вид на електромера не съответстват на изискванията за одобрения тип.

Съгласно Справка за коригиране на сметката за ел.енергия, изготвена от „Електроразпределение Юг“ЕАД, на ответното дружество са начислени допълнително за периода от 01.09.2016г. до 30.11.2016г. 1444 кWh ел.енергия на стойност 203,57 лева.

Видно от фактура №**********/02.11.2018г., издадена от ищцовото дружество, ответникът е уведомен, че за периода от 01.09.2016г. до 30.11.2016г. са му начислени допълнително 1444 кWh ел.енергия, за които трябва да заплати сумата от 203,57 лева. Сумата била дължима в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия за електромер №*********.

На 17.01.2019г. ищецът е депозирал в РС-Димитровград заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против ответника-длъжник. Във връзка с това в съда е било образувано ч.гр.д.№133/2019г., по което на 22.01.2019г. е била издадена Заповед №79 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която на „Спейс Дизайн“ООД е било разпоредено да плати на „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД сумата от 203,57 лева, неплатени задължения за доставена ел.енергия и мрежови услуги през периода от 01.09.2016г. до 30.11.2016г., лихва за забава за времето от 13.11.2018г. до 17.01.2019г. в размер на 3,73 лева, законна лихва върху главницата, считано от 21.01.2019г. до изплащане на вземането, както и сумата от 75 лева- разноски по делото. В срока по чл.414 от ГПК ответника възразил, че не дължи плащане на задължението, посочено в заповедта, поради което за ищеца възникнал правен интерес от предявяване на нестоящия иск.

По искане на ищеца, за изясняване на обстоятелствата по делото, съдът назначи и изслуша заключения на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертизи. Според заключението на съдебно-техническата експертиза, Констативен протокол от експертиза на СТИ №217/16.04.2018г. на БИМ отразява техническото състояние на електромер №*********, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху уреда. Описаните манипулации в раздел „Техническо състояние на частите и механизмите защитени от нерегламентиран достъп от констативния протокол“, въздействат върху точността на електромера, като последния не отчита цялото количество консумирана ел.енергия от обекта. Извършените манипулации водят до частично измерване на ел.енергия, като електромера отчита 39,50% от консумираната от абоната ел.енергия. Неизмерената от електромера ел.енергия, консумирана от абоната е 60,50%. Методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел.енергия е правилно приложена, така както е заложена в чл.48 ал.1 т.1 б.“а“ от ПИКЕЕ. Правилно е остойностено това неизмерено количество ел.енергия при грешка  -60,50%, съгласно чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ. Началният момент на неточно отчитане на СТИ не може да бъде посочен от вещото лице. Електромерът е преминал изискуемите проверки, съгласно закона за измерванията през 2016г., като има метрологична пломба и следва да премине вторибна проверка през 2022г. Сроковете по Заповед №А-333 от 29.05.2014г. са спазени.

Съгласно заключението на съдебно-счетоводната експертиза, фактура №**********/02.11.2018г. на стойност 203,57 лева е осчетоводена от ищцовото дружество в сметка 411 „Клиенти“ по партидата на ответника, клиентски №**********, с място на потребление в ***********************************. Начислена е лихва за забава на плащането за периода от 13.11.2018г. до 17.01.2019г. в размер на 3,73 лева. Фактурата е включена в Дневника на продажбите и СД по ЗДДС за месец ноември 2018г.Дължимата цена за консумираната ел.енергия и достъпа до мрежата по процесната фактура са изчислени съгласно определените цени от КЕВР за съответния период. Обезщетението за забава на плащането по процесната фактура за периода от 13.11.2018г. до 17.01.2019г. е в размер на 3,73 лева. Ответното дружество няма регистрация по ЗДДС и не е ползвало данъчен кредит. Обектът находящ се на бул.“Трети март“ №10, ап.3 е бил продаден на трето лице на 18.10.2016г., след което дейността на „Спейс дизайн“ООД в обекта е била прекратена. Процесната фактура не е била представена в счетоводството на ответника и съответно не е осчетоводена.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

С предявения установителен иск по чл.422 ал.1 от ГПК ищецът претендира да бъде признато съществуването на вземането му по отношение на ответника, визирано в Заповед №79/22.01.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена от РС-Димитровград по ч.гр.д.№133/2019г.

По делото не се спори, че ответника е абонат на ищцовото дружество, което е доставяло ел.енергия до негов обект в ***********************************. Няма спор, че на 30.11.2016г. от служители на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД е била извършена проверка на електромера, отчитащ доставената до обекта и консумирана от него ел.енергия, като той е бил демонтиран в присъствието на представител на ответника и изпратен на БИМ за извършване на метрологична експертиза. Безспорно е, че при извършената в БИМ експертиза на уреда е установено, че е налице външно, неправомерно въздействие върху СТИ, в следствие на което то не отчита цялото потребено количество ел.енергия в обекта. Няма спор, че ищецът е издал фактура №**********/02.11.2018г. на стойност 203,57 лева за начислена допълнително на клиента ел.енергия за период от 90 дни, която не е била платена от страна на ответника.

Доколкото настоящото производството е резултат на положителен установителен иск по чл. 422 ал. 1 от ГПК, тежестта за установяване дължимостта на процесната сума и нейния размер е на ищцовото дружество. Основният спор по делото е относно възможността за едностранна корекция на отчетените показатели за потребена електрическа енергия, както и съответния размер на остойностяване на неотчетени количества.          

            За да възникне правото на ответника по чл. 48 ал.1 от ПИКЕЕ /отм. с Решение №2315 от 2018г. на ВАС на РБ, в сила от 23.11.2018г./ да коригира за минал период сметката за ел. енергия на ответника, е необходимо при извършена метрологична проверка на измервателната система да се установи, че средството за търговско измерване измерва с грешка извън допустимата. В този случай, операторът на съответната мрежа изчислява количеството ел.енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване до датата на монтажа на СТИ или до предходната извършена проверка на електромера, но не по-дълъг от 90 дни. В настоящия случай, представител на ответника е присъствал на самата проверка на уреда, като видно от съставения при извършването й констативен протокол, тя е била осъществена от служители на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД в присъствието на неговия представител- П.Г.П..

Съгласно правилата за разпределяне на доказателствена тежест доставчикът на ел. енергия следва да докаже дължимостта на процесната сума, като установи, че законосъобразно е коригирал сметката на абоната, начислявайки посочената в данъчната фактура сума.

Спорът по делото е относно предпоставките, при които следва да се извърши корекция на отчетените показатели за потребена електрическа енергия, и по точно дали същите изискват неправомерно поведение на потребителите или е достатъчно само тяхното констатиране, без да се изисква да се доказва личният принос на потребителя при установена манипулация на средствата за техническо измерване. По този въпрос е налице задължителна практика на ВКС, която застъпва становището, че коригирането на сметките за вече доставена електрическа енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната електрическа енергия противоречи на регламентирания в чл.82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност. Приема се, че щом не е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане, въпреки положена грижа от лицензианта чрез монтиране и поддържане в изправност на средства за търговско измерване и назначаване на квалифициран персонал за контрол и отчитане на измервателните средства, то едностранната корекция е недопустима.

В тежест на ищеца е да докаже по несъмнен начин осъществяването на нерегламентиран достъп до уреда за измерване на ел.енергия от страна на ответника или от друго лице с негово знание. В случая, съгласно Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №217/16.04.2018г. на БИМ, следва да се приеме за доказано осъществяването на неправомерен достъп до вътрешността на СТИ. При отварянето на електромера от експертите е било констатирано, че от него е изваден куплунг Х15 за сигнализация при отваряне на капака на клемореда, обездвижена е пластината на сензора за индикация при отваряне на горен капак на електромера, подменено съпротивление R19 в измервателната верига, като всичко това води до промяна на метрологичните характеристики на електромера. В резултат на тези манипулации електромерът отчита по-малко от консумираната ел.енергия, като не съответства на метрологичните и техническите изисквания. Именно вследствие на неправомерната манипулация на електромера и на основание чл.48 ал.1 и чл.51 от ПИКЕЕ / отм. С Решение №2315 от 2018г. на ВАС на РБ, в сила от 23.11.2018г./, ищецът, въз основа на представена от електроразпределителното дружество информация за дължимата сума от клиента, е коригирал сметката на ответника за изминал период от 01.09.2016г. до 30.11.2016г. чрез начисляване на допълнителна сума от 203,57 лева.

Безспорно установените отклонения в работата на процесното СТИ, довели до непълно отчитане на действителното потребление на ел.енергия от ищеца, не се установи по пътя на пълното и главно доказване да са резултат от поведението на потребителя. Начислената сума за плащане по процесната фактура е резултат на предположение и на презумпция, които са лишени от законово основание. В хода на производството не се установи, че именно потребителя е осъществил описаното въздействие върху СТИ. За да бъде основателна една такава корекция на сметка законът изисква несъмнено да се докажат нарочно извършените действия от страна на потребителя по манипулиране на СТИ, както и пряко породената от тях неотчетена ел.енергия, консумирана от потребителя. От събраните по делото доказателства не се установи, че нерегламентирания достъп до електромера на ответника е реализиран именно от него или от лице, действало с негово знание и съгласие. В този смисъл съдът счита, че не се събраха безспорни доказателства за наличието на причинна връзка между констатираното неправилно отчитане на ползваната електроенергия и поведението на ответника, а именно, че той или негов представител е извършил действия, нарушаващи въведената в чл.48 от ПИКЕЕ / отм. с Решение №2315 от 2018г. на ВАС на РБ, в сила от 23.11.2018г./ забрана за потребителите да въздействат неправомерно върху собствените на преносното дружество средства за търговско измерване.

Предвид изложеното, следва да се приеме за недоказано виновно поведение от страна на ответника или негов представител за осъществения неправомерен достъп до процесното СТИ.

            Няма спор, че влезлите в сила от 17.07.2012г. изменения на Закона за енергетиката предвиждат възможност да бъдат извършени корекции на сметки на потребителите в случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, при спазване на приетите от ДКЕВР на 14.10.2013 г. ПИКЕЕ / отм. изцяло с Решение №2315 от 2018г. на ВАС на РБ, в сила от 23.11.2018г./. Те са приложими в случая, доколкото се касае за извършена корекция на сметка след изменението на закона и след приемането на правилата. Тази законова възможност за корекция на сметка за ел.енергия за изминал период обаче,  не означава автоматично начисляване на суми за неточно измерена ел.енергия, а само и единствено след надлежно доказване на всички предпоставки за ангажиране отговорността на клиента-потребител, вкл. и след установяване по несъмнен начин, че грешката в отчитането на ел.енергията, неправилно/неточното й измерване или неизмерване се дължат в резултат на виновното поведение на клиента съгласно чл.82 от ЗЗД, уреждащ отговорност за вреди вследствие на неизпълнение на договорни задължения, каквото е и настоящото.

Съдът не споделя изводът на ищцовото дружество, че в ЗЕ и ПИКЕЕ законодателят е предвидил обективна безвиновна отговорност за потребителя.         Обективната отговорност, на която се позовава ищецът, по принцип е изключение, доколкото ангажира отговорността на едно лице, без да се държи сметка за субективното му отношение, поради което нейното залагане в правна норма е правомощие единствено на законодателя. Такава клауза, предвиждаща обективна безвиновна отговорност на потребителя на ел.енергия, не се съдържа в ЗЕ, поради което съдът счита, че остава приложима общата разпоредба на чл.82 от ЗЗД, регламентираща пределите на имуществената отговорност при неизпълнение на договорно задължение, която винаги е виновна и е в границите, очертани в същата норма. Нормата на чл.82 от ЗЗД остава приложима, тъй като не може нито с подзаконов нормативен акт, нито с правила, създадени от орган без законодателни правомощия, да се дерогират разпоредби на закон. Посочените разпоредби на ПИКЕЕ /отм./, към които препраща ЗЕ, по никакъв начин не изключват вината на насрещната страна при неизпълнение на задължения по договора, а само регламентират принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и процедурата за изчисляване на консумирана ел.енергия съгл. чл.83, т.6 от ЗЕ и раздел девети от ПИКЕЕ /отм./. В този смисъл, коригирането на сметките само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната електроенергия от принадлежащите на доставчика средства за търговско измерване, без да е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане на ползваната енергия, е недопустимо, тъй като нарушава принципа за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и установения в чл. 82 ЗЗД принцип за виновния характер на договорната отговорност.    

             Поради това и предвидената с измененията в ЗЕ възможност за доставчика на ел.енергия да коригира едностранно сметките на потребителите не изключва доказването, че установеното неизмерване, неправилно и/или неточно измерване електрическа енергия се дължи единствено на поведението на потребителя, каквото доказване в случая не бе осъществено. Приетият като доказателство констативен протокол за техническа проверка не установява по несъмнен начин, че именно ответникът или друго лице, действащо с негово знание и съгласие, е осъществил неправомерния достъп до електромера и схемата на свързване, довело до погрешно отчитане на ел.енергията, поради което и неговата отговорност за вреди не може да се реализира.

Ето защо коригирането на сметката на потребител за вече доставена ел.енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане, следствие на неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху СТИ без да се държи сметка за авторството, както и без да се установи точния период на неотчитане на консумираната ел. енергия противоречи на регламентирания в чл.82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност.

Предвид изложеното съдът счита, че ищцовото дружество неправомерно служебно е начислило на ответника сумата от 203,57 лева, представляваща допълнително начислено задължение за доставена ел.енергия за периода от 01.09.2016г. до 30.11.2016г., по партида с клиентски №**********, отнасяща се за обект на потребление в Димитровград,бул.“Трети март“ №10, ап.3, с ИТН 1659870.

С оглед на това, че „Спейс Дизайн“ООД не дължи на ищеца сумата от 203,57 лева, неоснователен се явява и иска в частта му за признаване на установено, че ответника дължи лихва за забава върху главницата за периода от 13.11.2018г. до 17.01.2019г. в размер на 3,73 лева.

Поради изложеното, предявения иск с правно основание чл.422 от ГПК, с който се иска да се признае за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество посочените в Заповед №79/22.01.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№133/2019г. по описа на РС-Димитровград, сума от 203,57 лева, неплатени задължения за доставена ел.енергия и мрежови услуги през периода от 01.09.2016г. до 30.11.2016г., лихва за забава за времето от 13.11.2018г. до 17.01.2019г. в размер на 3,73 лева и законна лихва върху главницата, считано от 18.01.2019г. до изплащане на вземането, следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.

При този изход на делото, на основание чл.78 ал.3 от ГПК в полза на ответника следва да се присъдят направените в настоящото и в заповедното производство деловодни разноски за адвокатско възнаграждение, а именно сумата от 320 лева по ч.гр.д.№ 133/2019г. по описа на РС-Димитровград и сумата от 400 лева по настоящото дело.

Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в ***********************************, представляван от М.М.М.Д. и Ж.П.С., против „СПЕЙС ДИЗАЙН“ООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в ****************************, представлявано от управителя И.Г.И., иск с правно основание чл.422 от ГПК за признаване за установено по отношение на „Спейс Дизайн“ООД, с ЕИК *********, че дължи на „ЕВН България Електроснабдяване“, ЕАД, с ЕИК *********, сумата от 203,57 лева /двеста и три лева и петдесет и седем стотинки/, неплатени задължения за доставена ел.енергия и мрежови услуги през периода от 01.09.2016г. до 30.11.2016г. по фактура №**********/02.11.2018г., лихва за забава за времето от 13.11.2018г. до 17.01.2019г. в размер на 3,73 лева /три лева и седемдесет и три стотинки/, законна лихва върху главницата, считано от 18.01.2019г. до изплащане на вземането, както и сумата от 75 /седемдесет и пет/ лева- разноски по делото, за които суми е била издадена Заповед №79/22.01.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по ч.гр.д.№133/2019г. по описа на Районен съд-Димитровград, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

 

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в ***********************************, представляван от М.М.М.Д. и Ж.П.С., ДА ЗАПЛАТИ на „СПЕЙС ДИЗАЙН“ООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в ****************************, представлявано от управителя И.Г.И., направените по настоящото дело разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева, както и разноските по ч.гр.д.№133/2019г. по описа на РС-Димитровград в размер на 320 /триста и двадесет/ лева.

 

            Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ОС- Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                                          СЪДИЯ: