РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 24913
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20221110111696 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод постъпило заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Ф Ил“ ЕАД против Б. АНГ. Т..
При извършената проверка на допустимостта и редовността на заявлението,
съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по
смисъла на чл. 127, ал. 1 и 3 ГПК и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК, с изключение на изискванията
на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което следва да се укаже на заявителя да отстрани
нередовността.
Съдът констатира, че в т. 9 от заявлението е посочено, че се претендира сумата
от 1008 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от
26.12.2008 г. до 26.06.2009 г. Видно е от представения договор за потребителски заем,
че ГПР е определен в размер на 318,18 %. Не е посочен лихвен процент на договорна
лихва, поради което следва да се укаже на заявителя да уточни как е формиран
претендираният размер, въз основа на коя разпоредба от договора е начислена
договорна лихва и какъв е процентът, с който е олихвена главницата за посочения
период.
По аргумент от чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК вр. чл. 410, ал. 2 ГПК на заявителя следва
да се даде указание за отстраняване на нередовността.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя „Ф И“ ЕАД, че в тридневен срок от получаване на
съобщението следва да посочи: как конкретно е формирана сумата от 1008 лева,
представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от 26.12.2008 г. до
26.06.2009 г. – как е формиран претендираният размер, въз основа на коя разпоредба от
договора е начислена договорна лихва и какъв е процентът, с който е олихвена
главницата за посочения период.
При неизпълнение на указанието в срок, заявлението, в частта на претендираната
1
договорна възнаградителна лихва, ще бъде отхвърлено.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на заявителя.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2