ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. Карлово, 11.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
СъдебниВИОЛЕТА Д. СЕИЗОВА
заседатели:ЕЛЕНА Г. ВЪЛКОВА
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Петя Радева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20225320200459 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Откри се съдебно заседание.
За Районна прокуратура – Карлово, редовно призована, явява се
прокурор Петя Радева.
Подсъдимият С. И. И., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. И. И. - роден на ******г. в гр.П., с постоянен адрес – с.П., обл.П.,
ул.“****” №*, ******, с ****образование, ******, работи във *****, гр. Х.,
*******, ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
1
въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
2
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, в зависимост от позицията на
подсъдимия, би могло делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК
или да бъде сключено споразумение. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва
да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият –Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата ми на подсъдим. Желая да сключа споразумение с
прокуратурата. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Предоставям на съда относно мярката за
неотлклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Желая да
сключа споразумение с прокуратурата, но нямам защитник, не мога да си
упълномощя в момента, моля да ми назначите служебен защитник, за да
сключа споразумение.
Прокурорът: Съгласен съм да обсъдим параметри на споразумение с
подсъдимия, като за целта да му се изиска служебен защитник от АК.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
3
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да сключи споразумение
за решаване на делото, съдът намира, че са налице основанията, по чл. 384,
ал. 2 от НПК, за назначаване на служебен защитник на същия, поради което
следва да се изиска от Адвокатска колегия, гр. П. да определи адвокат за
назначаването му за служебен защитник по делото.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. И. И. мярка за
неотклонение “Подписка”.
Определението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от днес пред
Окръжен съд П..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Адвокатска колегия - П. за посочване на
служебен защитник на подсъдимия С. И. И., ЕГН:********** за сключване на
споразумение.
4
Заседанието прекъсва в 13.40 часа за изискване на служебен защитник
на подсъдимия.
Заседанието продължава в 14.30 часа.
В залата се явява адв. М.Ц., предложен от АК П. с оглед назначаването
й като служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. Ц. да ми бъде назначен за служебен
защитник, за да сключим споразумение с прокурора.
АДВ. Ц.: Запознах се с делото, готов съм да поема защитата.
На основание чл. 384 ал. 2 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА М.И. Ц. за служебен защитник на подсъдимия С. И. И..
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания. Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметри на
споразумението и да го представим.
АДВ. Ц.: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметри на споразумението и да
го представим.
ПОДСЪДИМ: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
5
искания. Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметри на
споразумението и да го представим.
Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсва в 14.35 часа.
Заседанието продължава в 14.45 часа.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
Адв. Ц.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът , с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият С. И. И. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура П., ТО-Карлово, представлявана
от прокурор П. Р. от една страна и от друга подсъдимият по НОХД №
459/2022 г. по описа на КрлРС С. И. И., ЕГН:********** и защитника му адв.
М.Ц. от АК - П., за решаване на делото в съдебното производство, като
страните се споразумяха за следното:
Подсъдимият С. И. И. - роден на ******г. в гр.П., с постоянен адрес –
6
с.П., обл.П., ул.“****” №*, ******, с ****образование, ******, работи във
*****, гр. Х., *******, ЕГН:**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че: на 21.04.2022г. в гр.Б., обл.П., съзнателно се е ползвал пред органите
на РУ - гр.Карлово – Г.Л.Л. – полицай при РУ - гр.Карлово, при извършване
на рутинна проверка, от неистински официален документ – свидетелство за
управление на моторно превозно средство № 2406/22/2016, с дата на издаване
07.02.2017 и място на издаване - Република П. издаден на името на S.I., на
който е придаден вид, че е издаден от компетентните власти на Република П.
когато от него С. И. И. ЕГН ********** за самото съставяне на документа не
може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.
316 във вр. с чл. 308, ал.2 вр. ал.1 от НК във вр. с чл. 54 ал.1 от НК
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА се изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от 3 /три/
години, считано от влизане в сила на споразумението.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
Вещественото доказателство– свидетелство за управление на моторно
превозно средство № 2406/22/2016, с дата на издаване 07.02.2017 и място на
издаване - Република П. издаден на името на S.I., приложено по делото, да
бъде унищожено с него след изтичане срока на съхранение.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимият С. И. И.,
ЕГН:********** се задължава да заплати в полза на Държавата по бюджета
на ОД на МВР гр.П. направените по делото разноски в размер на 120 лв. за
вещо лице, изготвило съдебно-техническа експертиза.
Подсъдимият С. И. И. ДЕКЛАРИРА, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
***********************************************************
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1………………
2……………. .
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 459/2022 г. по описа на
Районен съд Карлово, І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1………………
2…………….
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание лишаване от
свобода, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от 3 години,
намира че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по
8
отношение на същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. И. И. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14.58 часа.
МТ
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9