№ 20130
гр. София, 10.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110114033 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
В отговора на исковата молба е релевирано възражение за съдебно прихващане
със сумата в размер на 348,68 лв., представляваща платена в полза на ищеца от страна
на ответника сума при начална липса на основание по договори за аренда № 165 и 220
за стопанските 2016/2017 г., 2017/2018 г., 2018/2019 г., от която – 227 лв. по договор №
165 и 121,68 лв. по договор 220. Възражението за съдебно прихващане е направено в
срока за отговор на исковата молба, същото касае парично задължение, каквито са и
претенциите, по които е образувано делото, поради което следва да бъде прието за
съвместно разглеждане.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане възражение за съдебно прихващане със
сумата в размер на 348,68 лв., представляваща платена в полза на ищеца от страна на
ответника сума при начална липса на основание по договори за аренда № 165 и 220 за
стопанските 2016/2017 г., 2017/2018 г., 2018/2019 г., от която – 227 лв. по договор №
165 и 121,68 лв. по договор 220.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2022 г., от 10:15 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, вр. чл. 8, ал. 1 ЗАЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът – М. АТ. ТР., твърди, че между страните са налице договори за аренда
от 12.01.2016 г., по силата на които е предоставила за ползване под аренда в полза на
ответника следните земеделски земи – имот с № *******, представляващ нива в
землището на село *************, местност „********“, с обработваема площ от 5,600
дка, имот с № 094028, представляващ нива в землището на село ********, местност
„********“, с обработваема площ от 24,456 дка, имот с № ******, представляващ нива
в землището на село ********, местност „*******“, с обработваема площ от 12,168
дка. Твърди, че за стопанската 2019/2020 г. и стопанската 2020/2021 г. ответникът не е
заплатил дължимото арендно плащане, като за ползването на имот с № *******,
представляващ нива в землището на село *************, местност „********“, с
обработваема площ от 5,600 дка, се дължи сумата в размер на 336 лв. за стопанката
2019/2020 г., 34,91 лв. – мораторна лихва върху посочената главница за периода от
06.03.2021 г. до 14.03.2022 г., 336 лв. за стопанката 2020/2021 г., а за ползването на
имот с № 094028, представляващ нива в землището на село ********, местност
„********“, с обработваема площ от 24,456 дка, и имот с № ******, представляващ
нива в землището на село ********, местност „*******“, с обработваема площ от
12,168 дка – 2191,44 лв. за стопанката 2019/2020 г., 228,31 лв. – мораторна лихва върху
посочената главница за периода от 06.03.2021 г. до 14.03.2022 г., 2197,44 лв. за
стопанката 2020/2021 г. Ето защо, претендира посочените суми, както и законната
лихва от датата на подаване на исковата молба и разноските по делото.
Ответникът – „***********“ ЕООД, признава дължимостта на сумити, като
твърди, че чрез плащане е погасил сумата в размер на 5054,61 лв., а сумата в размер на
348,68 лв. е погасена чрез съдебно прихващане с насрещно вземане на ответника за
платена в полза на ищеца от страна на ответника сума при начална липса на основание
по договори за аренда № 165 и 220 за стопанските 2016/2017 г., 2017/2018 г., 2018/2019
г., от която – 227 лв. по договор № 165 и 121,68 лв. по договор 220. Ето защо, моли
2
исковете да бъдат отхвърлени.
С оглед становището на страните безспорни и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че между страните са налице договори за аренда от 12.01.2016 г., по
силата на които ищецът е предоставила за ползване под аренда в полза на ответника
следните земеделски земи – имот с № *******, представляващ нива в землището на
село *************, местност „********“, с обработваема площ от 5,600 дка, имот с
№ 094028, представляващ нива в землището на село ********, местност „********“, с
обработваема площ от 24,456 дка, имот с № ******, представляващ нива в землището
на село ********, местност „*******“, с обработваема площ от 12,168 дка, че за
стопанската 2019/2020 г. и стопанската 2020/2021 г. дължимото арендно плащане за
ползването на имот с № *******, представляващ нива в землището на село
*************, местност „********“, с обработваема площ от 5,600 дка, е по 336 лв.,
че ответникът дължи сумата в размер на 34,91 лв. – мораторна лихва върху главницата
за стопанската 2019/2020 г. за периода от 06.03.2021 г. до 14.03.2022 г., а за ползването
на имот с № 094028, представляващ нива в землището на село ********, местност
„********“, с обработваема площ от 24,456 дка, и имот с № ******, представляващ
нива в землището на село ********, местност „*******“, с обработваема площ от
12,168 дка се дължи 2191,44 лв. за стопанката 2019/2020 г., 228,31 лв. – мораторна
лихва върху посочената главница за периода от 06.03.2021 г. до 14.03.2022 г., 2197,44
лв. за стопанката 2020/2021 г.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 8, ал. 1 ЗАЗ:
Предвид отделените безспорни обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил дължимото арендно плащане по процесните договори.
По иска с правно основание чл. 86 от ЗЗД:
С оглед отделените безспорни обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяването на дълга.
По възражението за съдебно прихващане:
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил в полза на ищеца сумата в
размер на 348,68 лв.
В тежест на ищеца е да докаже основание за задържане на получената от него
сума в размер на 348,68 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3