Решение по дело №420/2019 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Харманли  16.ХІІ.2019г.

 

 

Харманлийски районен съд в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември,  две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                        

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за админист-ративните нарушения и наказания .

 

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателя ЕТ „Г. К. – П.Н.” ЕИК ....., със седалище и адрес на управление гр.Г. ул.” ....” № ...., представлявано от П.К.Н., обжалва наказателно постановление № 26-000815/27.ІХ. 2019г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Хасково. Счита, че постановлението е незаконосъобразно и неправилно, за което излага подробни мотиви .

Моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

 

В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован не се представлява.

Административно наказващия орган - Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Хасково, чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт К.Г.  изразява становището, че жалбата е неоснователна и желае да се потвърди наказателно­то постановление .

Районна прокуратура гр. Харманли – редовно призована не изпраща предс-тавител и не вземат становище по жалбата.

 

Факти от съдебното дирене.

С Наказателно постановление № 26-000815/27.ІХ.2019г.на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Хасково, издадено въз основа акт № 26-000815/ 02. ІХ.2019г. на  ЕТ “Г. К. – П.Н.” ЕИК ... гр. Г., на основание чл. 416 ал.5 вр. чл. 414 ал.3 от Кодекса на труда е наложена “Имуществена санкция”  в размер на 2 000лв.  за това, че:

“ ЕТ „Г. К. – П.Н.” гр.Г. ЕИК .. (представлявано от П.К.Н. ЕГН ********** в качеството му на собственик) като работодател, е нарушил разпоредбата на чл. 61 ал.1 от КТ като не е сключил трудов договор с лицето А. Н. Н. ЕГН ********** и адрес гр. С. , кв.” Л.” № ...,  преди постъпването му на работа като строителен работник на обект : изграждане на „ Предприятие за производство но ябълково вино” в ПИ № 066016, намиращо се в землището на с. Б. общ. Харманли м.” Т.” , изпълнявано от ЕТ Г. К. – П.Н.” гр.Г..“

 

В Акт за установяване на административно нарушение № 26-000815/ 02.ІХ.2019г. са отразени идентични обстоятелства.

 

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели Г.Г.А. – актосъставител и П.З.Н. - служител към Дирекция “Инспекция по труда” гр. Хасково – свидетел по акта.

От показанията на св.А. и Н., се установяват обстоятелства свързани извършената от тях проверка и констатациите им описани в акта за установяване на административно нарушение. Самият АУАН бил съставен в Дирекция ”Инспекция по труда“ гр. Хасково , в присъствието както на свидетелите, така и на представител на жалбоподателя, на когото той бил предявен срещу подпис.

 

 

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено на 30.ІХ.2019г.- видно от приложеното към преписката известие за доставяне, а жалбата е депозирана пред АНО, като е входирана под № 19104216/ 08.Х.2019г. Жалбата е изпратена по пощата , като пощенското клеймо е с дата на изпращане 07.Х.2019г. Като подадена в законоустановения срок, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество неоснователна.

Наказателното постановление е издадено при спазване на предвидените в глава трета на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания и не страда от процесуални по-роци, водещи до отмяната му .Актът за установяване на административно нарушение е съставен както в присъствието на представителя на юридическото лице , а така също и в присъствието на други двама свидетели – служители на Дирекцията .  

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице- Г.Г.А. в качеството му на гл.инспектор при Д-я “Инспекция по труда” гр. Хасково и в рамките на правомощията предоставени в чл. 402 и чл.416 от Кодекса на труда. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.Актът е съставен в присъствието на пълномощник на жалбоподателя – М. Т.Н. и и е връчен в деня на състанявето му- 02.ІХ.2014г.  Издаденото въз основа на него наказателното постановление № 26-000815/27.ІХ.2019г.на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Хасково е издадено от компетентен орган, предвид разпоредбата на чл. 416 ал.5 от Кодекса на труда

Наказателното постановление е издадено в законния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл. 57 от ЗАНН. Извършеното нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и начин на извършване.

 

При тези обстоятелства следва деянието да се прецени по същество.  От изяснената фактическа обстановка следва да се приеме, че към датата на проверката : 24.VІІ.2019г. ЕТ “Г. К. – П.Н.” ЕИК .. гр. Г., като работодател, в нарушение на чл. 61 ал.1 от Кодекса на труда е наел на работа лицето А. Н. Н. ЕГН ********** като строителен работник, като не е сключил трудов договор с него.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че Н. е престирал работна сила в полза на дружеството жалбоподател, изразяваща се в извършване на стругарска дейност.  Основният спор по делото е дали въз основа на декларираните от полагащото труд лице данни може обосновано да се заключи, че последното престира работната си сила по трудово правоотношение или да се приеме, въз основа на представения граждански договор, че в случая се касае до договор за изработка.  Доколкото от представената по делото декларация,  която е попълнена непосредствено при започване на проверката, от самото лице и “без оказана чужда помощ” се констатира, че Н. изпълнява длъжността „ строител работник” от пет години, има определено работно време, възнаграждение и почивни дни, то и в случая са налице елементи на трудово правоотношение.  Представения по делото граждански договор не оборва подобна констатация, доколкото от една страна липсва каквато и да било пречка освен по трудово правоотношение, работникът да е обвързан с работодателя си и чрез гражданско такова.

Установеното нарушение не следва да се  третира като маловажно, с оглед разпоредбата на чл. 415в ал.2 от Кодекса на труда.

 

За инкриминираното нарушение, административно наказващия орган е наложил административно наказание - имуществена санкция в размер от 2000лв. явяваща се над минимално предвидената в кодекса за този вид нарушения. От представеното към Писмено становище ,препис от Решение № 103/ 07.VІ.2019г. постановено по НАХД № 154 по  описа на РС Харманли за 2019г. , потвърдено с Решение от 31.Х. 2019г. по АНД(К)  № 921 по описа на АС Хасково за 2019г., се установява, че на жалбоподателя е налагана имуществена санкция за друго такова нарушение. Това обстоятелство обуславя и определяне на размера на санкцията над минимално предвидения .

 

По изложените по-горе съображения настоящия състав счита, че обжалваното наказателното постановление следва като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.   

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

 

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло като законосъобразно Наказателно постановление № 26-000815/27.ІХ.2019г.на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Хасково, издадено въз основа акт № 26-000815/ 02.ІХ.2019г., с което на  ЕТ “Г. К. – П.Н.” ЕИК ... гр. Г., на основание чл. 416 ал.5 вр. чл. 414 ал.3 от Кодекса на труда е наложена “Имуществена санкция”  в размер на 2 000лв.  за това, че:

“ ЕТ „Г. К. – П.Н.” гр.Г.. ЕИК .... (представлявано от П.К.Н. ЕГН ********** в качеството му на собственик) като работодател, е нарушил разпоредбата на чл. 61 ал.1 от КТ като не е склю-чил трудов договор с лицето А. Н. Н. ЕГН ********** и адрес гр. С. , кв.” ...” № ...,  преди постъпването му на работа като строителен работ-ник на обект : изграждане на „ Предприятие за производство но ябълково вино” в ПИ № 066016, намиращо се в землището на с. Б. общ. Харманли м.” ...” , изпълнявано от ЕТ Г. К. – П.Н.” гр.Г..“

 

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съ-общението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда  на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

 

 

                                                                            Районен съдия:..............................