№ 28404
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110168357 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК-първа фаза по допускане на делбата.
Предявен е иск за делба на следния недвижим имот, представляващ апартамент –
жилище, находящ се в гр. София, р-н ... пл. № 24 от кв. 30, УПИ парцел 1, одобрен през 2000
г., със застроена площ от 65,2 кв. м., състоящ се от: една стая, дневна, кухня и други
сервизни помещения, ведно с прилежащото избено помещение с площ от 3,65 кв. м., който
съгласно схема № 15-399770/13.04.2023 г. на СГКК – гр. София, представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.1202.24.3.18, находящ се в гр. София, р-н „...
разположен в сграда с идентификатор 68134.1202.24.3, с предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива
на обекта: 1, с посочена в документа площ от 65,20 кв. м., ведно с избено помещение № 3 с
площ от 3,65 кв. м., както и съответните идеални части от общите части на сградата, при
съседи: на същия етаж: имот с идентификатор 68134.1202.24.3.19, под обекта: имот с
идентификатор 68134.1202.24.3.15 и над обекта: имот с идентификатор 68134.1202.24.3.21,
съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
49/16.09.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК.
Ищцата Е. Т. Т. твърди, че заедно с ответницата Н. Т. Т. са наследници по закон на
майка им Виолетка Григорова Т., починала на 17.11.2021 г. Поддържа, че приживе тя е
придобила делбения имот по силата на договор за продажба на държавен недвижим имот по
реда на Наредба за държавните имоти от 06.02.1985 г. на СНС, като след смъртта й на
основание наследствено правоприемство тя заедно със сестра й са станали носители на по
1/2 идеална част от правото на собственост върху него, при които квоти отправя искане за
допускането му до делба. Допълва, че момента на възникване на съсобствеността делбеният
имот се ползва изцяло от ответницата, поради което отправя искане за заплащане на
ежемесечен наем в размер на 250 лв. за периода от датата на подаване на исковата молба –
12.12.2022 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Н.
Т. Т., с който не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността, както и размера на квотите – по 1/2 идеална част за всеки от съделителите.
Излага подробни съображения относно отношенията помежду им във връзка с полагането на
грижите за майка им и ползването на имота. Оспорва претенцията за зпалащане на
ежемесечен наем, тъй като твърди, че всяка една от тях има достъп до апартамента, поради
което го ползват съвместно.
По разпределяне на доказателствената тежест:
1
По иска за делба:
В тежест на ищцата е да установи наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесния имот, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
УКАЗВА на ищцата, че следва да ангажира доказателства относно семейния статут на
наследодателката .. Т. към момента на осъществяване на придобивната сделка от 06.02.1985
г., както и дали и ако да – кога е настъпила смъртта на съпруга й (в случай, че е била в брак,
както се твърди от нея), респ. кой е кръгът на неговите наследници по закон, доколкото към
настоящия момент не се сочат доказателства относно така посочените обстоятелства.
По претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК:
Във връзка с претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК в тежест на ищцата е да установи, че
процесният имот се ползва изцяло от ответницата Н. Т. Т., която я е лишила от ползването
на същия съобразно правата ; възможно ли е разпределение на ползването му и от двете
страни предвид вида и площта на имота; размера на средния месечен наем.
Съдът намира, че на ищцата следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
съобщението да уточни началната дата на претенцията си по чл. 344, ал. 2 ГПК, като
съобрази, че тя следва да се претендира за периода от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до нейното приключване, а не за минал период – от датата на подаване
на исковата молба – 12.12.2022 г., както се посочва от нея.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени материали са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Доказателствените искания на страните за допускане до разпит на свидетели във
връзка с ползването на делбения имот следва да бъде уважено само по отношение на един от
тях, тъй като допускането да разпит на втори свидетел за установяване на същото
обстоятелство не се явява необходимо – арг. чл. 159, ал. 2 ГПК. Следва да се допусне
изслушване на съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на въпросите възможно
ли е съвместното ползване на делбения имот от страните, както и какъв е размерът на
средния месечен пазарен наем за ползването му. Поставеният от ищцата въпрос под № 1
касае обстоятелства, които подлежат на изследване във втората фаза на делбата, поради
което допускането му към настоящия момент не се явява необходимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което да се призоват страните.
На страните следва да бъде указана и възможността за извънсъдебно разрешаване на
спора, да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора, в частност
към постигане на спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата Е. Т. Т. в едноседмичен срок от съобщението да уточни
началната дата на претенцията си по чл. 344, ал. 2 ГПК, като съобрази, че тя следва да се
претендира за периода от влизане в сила на решението по допускане на делбата до нейното
приключване, а не за минал период – от датата на подаване на исковата молба – 12.12.2022
г., както се посочва от нея с исковата молба.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел при
2
режим на довеждане от всяка от страните за установяване на обстоятелствата във връзка с
ползването на имота, предмет на делбата.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите, подробно формулирани в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., вносим от
ищцата в едноседмичен срок от съобщението, като при неизпълнение на указанията съдът
ще отмени определението си в тази част.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищцата, тъй като
касаят въпроси, свързани с втората фаза на делбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2023 г. от
11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи и препис от
настоящото определение.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като
ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто
– доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства
за внасяне на депозита в пълен размер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3