№ 118
гр. Ботевград, 21.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело №
20251810200181 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
З. З. С., ЕГН: ********** от гр.София , ***** е обжалвал в законния срок
електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10262187/14.12.2024г. на
ОДМВР-София,с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182,
ал.4,вр.ал.2,т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в
размер 200 (двеста) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл.21,ал.1 от ЗДвП,
като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде
отменено изцяло.
В съдебно заседание, жалбоподателят ***** – редовно призован не се се
явява , изпратена е писмена защита от адв.**** Д. -САК, вкоято се поддържа
жалбата и се иска отмяна на атакувания ЕФ , претентират се адвокатски
разноски в размер на 400 (четиристотин) лева.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по
жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К №
10262187/14.12.2024г.; справка АИС –АНД ; справка – собственост на МПС ;
снимков материал ; Протокол от проверка 061-СГ-ИСИС/24.04.2024г.; Заповед
№ 8121з-172/29.09.2016г. ; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г.;Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване с № 17.09.5126 ; Писмо от АПИ , вх.№
2961/01.04.2025г.по опис на БРС , ведно със схема с организацията на
движението,се установява следната фактическа обстановка:
На 14.12.2024 г. в 11.57 часа , в обл.София , община Ботевград , на път
Автомагистрала ,номер А-2, на 41 км.,АМ –Хемус в района на 41+300 км. при
ограничение на скоростта от 80 км./ч.(извън населено място сиг. В-26) и
отчетен толеранс -3 км.(%) ,с автоматизирано техническо средство –ARH-
CAM-S1 с № 120ccf2 била засечена скоростта на движение на МПС –лек
автомобил , модел и модел“ Санг Йонг Рекстон“, с рег.№ СВ***МС,
собственик/ползвател : З. С. . Тогава била отчетена скорост на движение от
103 км/ч., надвишаваща разрешената от 80 км/ч /ограничена с пътен знак В
-26/, и било установено превишение от 23 км/ч. Техническото средство
представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта.Въз основа на
заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР-
София за налагане на глоба в размер на 200.00 лева на З. С..
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по
следните съображения:
С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в
съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните
работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на
АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на
2
тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. ДВ
бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните,
така и мобилните АТСС.В цитирания подзаконов нормативен акт са
регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни
технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат
право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на
ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението.
Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена
преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.В случая от
страна на АНО приложеният по делото протокол по чл.10 от Наредбата е
без обозначен град ,в който е осъществен контрол,без начало и край на
участък ,без обозначен номер на служебен автомобил
Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов
нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и
обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв
следва да бъде отменен.
По разноските:
Видно от приложения по делото договор за правна помощ е че адв. А. К.ов
Д. от АК -София, е осъществил правна помощ в настоящото производство на
жалбоподателя и определеното възнаграждение е в размер на 400 лв.
(четиристотин) лева.С оглед изхода на делото, на осн. чл. 63, ал3 от ЗАНН
(Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съдът намира, че ОДМВР -София следва да бъде
осъдена да заплати на З. З. С., ЕГН: ********** от гр.София , *****, чрез адв.
А. К.ов Д. – АК -София , сумата от 400 лева за направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от
3
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба К №
10262187/14.12.2024г.на ОДМВР-София,с който на З. С., ЕГН: ********** от
гр.София , *****,му е наложено административно наказание “Глоба” в размер
200 (двеста) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП, като
незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОДМВР-София РУ-Ботевград да заплати на З. С., ЕГН:
********** от гр.София , ***** разноски в размер на 400 лв. (четиристотин)
лева за осъществено процесуално представителство в производството по
а.н.дело № 181/2025 г. пред Районен съд Ботевград.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4