ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7872
гр. София, 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110131205 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД, уточнена с молба от 26.08.2021 г., против
Г. Д. АЛ. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът
дължи на топлофикационното дружество сумата в размер на 2779,86 лева, представляваща
цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ офис № 6,
находящ се в гр. София, бул. „Цар Борис III” № 21, ет. 4, с абонатен № 364420, за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 02.12.2020 г. до изплащане на
вземането, с която сума ответникът неоснователно се е обогатил, сумата в размер на 455,55
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за топлинна енергия за периода от 01.07.2018 г. до 23.11.2020 г., сумата в размер на 28,61
лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 02.12.2020 г. до изплащане на
вземането, с която ответникът неоснователно се е обогатил, както и сумата в размер на 5,67
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 23.11.2020 г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 04.01.2021 г. по ч. гр. д. №
60415/2020 г. по описа на СРС, 127 състав, срещу която длъжникът е подал възражение в
срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за стопански нужди за процесния имот, но между страните не е сключен писмен
договор за продажба на топлинна енергия, съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ.
Процесуалният представител на ищеца поддържа, че независимо от липсата на писмено
съглашение за процесния имот е доставена топлинна енергия, с цената на която
собственикът на вещта неоснователно се обогатил. Предвид изложеното е направено искане
1
да бъде признато за установено, че ответникът дължи цената на доставеното количество
топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата сума за предоставена услуга
за дялово разпределение. В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът отправил
извънсъдебна покана до ответника за погасяване на начислените суми, но страната не
предприела действия за погасяване на задължението. Направено е искане сторените от
страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда. Направено е
искане соченото лице да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Формулирано е и искане за изслушване
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба
задачи.
Исковата молба е връчена на ответника на 23.11.2021 г. като в законоустановения
едномесечен срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор.
Независимо от обстоятелството, че ответникът не е подал в срока по чл. 131 ГПК
отговор на исковата молба съгласно задължителните указания дадени с т. 11а от
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК, постановено по
някои спорни въпроси на заповедното производство, съдът следва да разгледа обоснованите
във възражението на длъжника по чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания на вземането на кредитора.
В разглеждания случай в хода на заповедното производство длъжникът е изложил
твърдения, че процесния имот не е ползван в посочения в исковата молба период, поради
което топлинна енергия не е консумирана, а ако такава е доставена до сградата, в която се
намира имотът, то тя не отговаря на нормативно разписаните изисквания за качество. В
подаденото възражение се сочи, че топлофикационното дружество не е предоставило на
страната сметка, извлечение от сметка или изравнителна сметка, като в допълнение е
отбелязано, че при извършена справка в интернет страницата на кредитора липсва
информация за непогасени задължения за процесния имот и период.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „ТС” ЕООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на
страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между
дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
2
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания, съдът
намира следното:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД е
да установи при условията на пълно и главно доказване обедняването си – количеството и
цената на доставената през исковия период топлинна енергия и услуга дялово
разпределение, обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия и
използвал услугата за дялово разпределение, както и наличието на връзка между
обогатяването и обедняването – че енергията и дяловото разпределение са доставяни до
имот на ответника при липса на валидно основание за имуществено разместване в
отношенията между страните. В тежест на ответната страна е да докаже погасяване на
възникналите в нейна тежест задължения, както и че между страните е налице договорно
правоотношение по повод предоставянето на топлинна енергия, което би изключило
възможността ищецът да претендира процесните суми на извъндоговорно основание.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникване на
главен дълг, изпадане на длъжника в забава и размера на обезщетението. В тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 33991/2020 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на
страната на „Т.С.“ ЕАД да представи посочените в т. 1 от доказателствените искания на
страната документи, като подпомагащата страна представи посочените от ответника
документи - отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от
общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот.
Предвид наведените от длъжника в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възражения следва да
бъде допуснато изслушване на поисканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-
счетоводни експертизи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. София, бул. „Проф. Георги Павлов“ № 3 в качеството на трето лице-помагач на
страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 60415/2020 г. по описа на Софийски
3
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „ТС“ ЕООД да представи
намиращи се у него документи по т. 1 от доказателствените искания формулирани в
исковата молба, както и документите посочени от ответника - отчет от индивидуалните
водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на
сградата, в която се намира процесния имот в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИДУ, която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, като вещото лице отговори и как е формирана претендираната от
ищеца сума, за която се сочи, че представлява незаплатена цена на услуга дялово
разпределение при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Виолета
Димитрова Панчева, която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на
доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесени депозити по допуснатите експертизи в пълен размер да уведоми вещите лица без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвени
заключения по допуснатите експертизи, същите да се приложат по делото и да се докладват
на съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.06.2022 г. от 09.10
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-
помагач на страната на ищеца и препис от подадената искова молба.
4
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5