ПРОТОКОЛ
Година 2021, 18.01.
град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ
На осемнадесети
януари две хиляди
двадесет и първа година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ХРИСТОВ
Секретар: Ирина Ламбова
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия Христов
Административно дело номер 2393 по описа за 2020 година
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЕКА 19“ ДЗЗД, редовно и своевременно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ
„ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ В ДИРЕКЦИЯ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ В ГД „ФК“ ПРИ ЦУ НА НАП, редовно и своевременно призован, се представлява
от ю.к.E., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Ю.К.E.: Да се даде ход на делото.
Предвид обстоятелството, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
На основание чл.145, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК съдът, извърши доклад по
делото, както следва:
Административното дело е образувано по жалба
от „ЕКА 19“ ДЗЗД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ж.к***, представлявано от К.Д.А.,
против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
ФК-352-0048804/06.11.2020г. издадена от Д.Т.В., началник отдел „Оперативни дейности“ гр.Бургас,
дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ НАП, упълномощен със заповед № ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018г. на
ИД на НАП, с която на основание чл.186, ал.1, т.1, бук.„а“ от Закона за данък върху добавената стойност
/ЗДДС/ е наложена принудителна административна мярка
ЗАПЕЧАТВАНЕ НА ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ – магазин промишлени стоки, находящ се в
гр.Бургас, ж.к***, стопанисван от „ЕКА
19“ ДЗЗД, ЕИК ********* и забрана на достъпа до него за
срок от 14 /четиринадесет/ дни, на основание чл.187, ал.1 от ЗДДС.
Иска се отмяната на оспорената заповед като
неправилна и незаконосъобразна и присъждане на разноски.
Указва на оспорващия, че в нE.а тежест е да докаже съществуването на някое
от основанията предвидени в чл.146 от АПК за отмяна на оспорения
административен акт.
Указва на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на всички предпоставки за валидност
на оспорения акт, както и да представи доказателства за съществуването на
фактическите и правните основания за издаване на оспорения акт.
Съдът дава възможност на страните да изложат становищата си във връзка с
доклада и дадените указания, като напомня на същите, че в случай, че претендират
разноски, следва да представят списък на същите най-късно до приключване на
последното заседание пред настоящата съдебна инстанция.
Съдът докладва, че по делото с входящ № 405/14.01.2021 година е постъпило
становище от Е. E.-гл.юрисконсулт на ТД на НАП Бургас, ИРМ Ямбол, ведно с
пълномощно. Със становището се изразяват съображения по същество, с искане да
бъде отхвърлена жалбата.
Съдът докладва, че по делото е
постъпила молба входящ № 464/15.01.2021 година, подадена от жалбоподателят „ЕКА-19“
ДЗЗД, чрез К.Д.А., в качеството си на представляващ дружеството, с която същата
заявява, че оттегля депозираната жалба.
Съдът предоставям възможност на
процесуалния представител на ответната страна да се запознае с молбата.
Ю.К.E.: Не възразявам. Да се
приеме, тъй като лицето е заплатило наложената имуществена санкция и делото да
се прекрати.
Съдът като взе предвид депозираната
от жалбоподателя писмена молба и изразеното от процесуалния представител на
ответника становище в днешното съдебно заседание и като съобрази изискванията
на закона, намира, че така подаденото заявление за оттегляне на жалбата и
прекратяване е допустимо и основателно по следните съображения:
Съгласно чл.155, ал.1 от АПК
при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се
откаже от него изцяло или частично. В конкретният случай е налице писмена молба
от оспорващия, с която същия заявява, че оттегля жалбата си.
На основание чл.159, т. 8 от АПК,
жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно
производство, то се прекратява, когато оспорването бъде оттеглено или бъде
извършен отказ от него.
Съгласно чл.155 ал.3 оттеглянето
и отказът от оспорването извън съдебно заседание се прави с писмена молба,
което изискване в настоящия случай е спазено. Във връзка с това, сезиращата
съда жалба на „ЕКА-19“ ДЗЗД против оспорената заповед за налагане на ПАМ, следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото да се прекрати.
Мотивиран от горното и на
основание чл.159, т.8 от АПК, Административен съд гр. Бургас, двадесети състав,
О П Р Е Д Е Л
И:
Оставя без разглеждане жалбата жалба от „ЕКА 19“ ДЗЗД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“***, представлявано от К.Д.А., против
Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
ФК-352-0048804/06.11.2020г. издадена от Д.Т.В., началник отдел „Оперативни дейности“ гр.Бургас,
дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ НАП, упълномощен със заповед № ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018г. на
ИД на НАП, с която на основание чл.186, ал.1, т.1, бук.„а“ от Закона за данък върху добавената стойност
/ЗДДС/ е наложена принудителна административна мярка
ЗАПЕЧАТВАНЕ НА ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ – магазин промишлени стоки, находящ се в
гр.Бургас, ж.к****, стопанисван от „ЕКА
19“ ДЗЗД, ЕИК ********* и забрана на достъпа до него за
срок от 14 /четиринадесет/ дни, на основание чл.187, ал.1 от ЗДДС.
Прекратява производството
по административно дело № 2393/2020г. по описа на Административен съд
гр.Бургас.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от
днес за ответника, а за жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на
съобщението за постановяването му.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 11:11 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: