ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1976
Русе, 24.06.2024 г.
Административният съд - Русе - I КАСАЦИОНЕН състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ДИАН ВАСИЛЕВ |
| Членове: | ЕЛИЦА ДИМИТРОВА ГАЛЕНА ДЯКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Диан Василев канд № 471/2024 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в ЗАНН, вр. чл. 228 АПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. с чл. 229 от ГПК.
Делото е образувано след постъпила касационна жалба от Р. В., чрез адв. И. Г., насочена срещу решение №58/04.04.2024 год. на Районен съд-Бяла, постановено по а.н.д №20/2024 г. по описа на съда.
С решението е потвърдено наказателно постановление (НП) № 8471 от 13.12.2023г., издадено от началника на отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ при АПИ. Със санкционния акт на Р. В., в качеството му на водач на ППС с пет оси – Скания, с рег. № [рег. номер] и полуремарке с три оси с рег. №[рег. номер], било наложено административно наказание глоба в размер на 3 500 лева за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б. „а“ от Закон за пътищата, вр. с чл.7, ал.1, т.4, б. „а“, чл.7, ал.1, т.3, б. „б“, чл.8, ал.1 от Наредба № 11 от 3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.
В жалбата основните доводи които се излагат, сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуални правила поради неправилно тълкуване на доказателствата по делото, неправилно отразена фактическа обстановка. Касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Излагат се подробно доводи в подкрепа на сочените основания. Твърди се още, че не са спазени чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН като при издаване на наказателното постановление е следвало да се съобрази, че нарушението е извършено за първи път, явява се изолиран случай в практиката на водача, доколкото никога не е бил санкциониран за нарушения на ЗП, ЗДвП и ЗАвП, А това е имало съществено значение при определянето на размера на санкцията като смекчаващи отговорността му обстоятелства.
Според адвоката на касатора, АНО е следвало при разглеждане на административнонаказателната преписка да приложи нормата на чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 167а от същия Закон, която е по-благоприятна за дееца. Така също биха се изпълнили целите на чл. 12 от ЗАНН. Това не е сторил и съдебният състав на въззивната инстанция, имащ право на преквалификация на деянието, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, както се сочи и в ТР №8/2021г. по т.д. №1/2020г. на ВАС.
Съдебният състав на РАС счита, че производството по касационното дело следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК поради наличието на висящо производство по тълкувателно дело №5/2023 г. по описа на ВАС, образувано по искане на председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд за приемане на съвместно тълкувателно постановление от Общото събрание на съдиите от Наказателна колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС. То касае отговор на следния въпрос : „Нарушение по чл. 53, ал. 1, т. 2 във връзка с чл.26, ал.2, т. 1, буква „а" от Закона за пътищата или такова по чл. 177, ал. 3, т. 1 във връзка с чл.139, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата извършва водачът, който управлява извънгабаритно или тежко пътно превозно средство по пътищата, отворени за обществено ползване, без да е налице разрешение за движението на това пътно превозно средство?
Предметът на тълкувателното постановление е от съществено значение за решаване на спора по касационното дело, тъй като настоящият състав следва служебно да извърши преценка за съответствието на въззивното решение с материалния закон.
След произнасяне с тълкувателно постановление на ОСС на НК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС по т.д. №5 / 2023г., производството по делото следва да се възобнови служебно, тъй като ще са отпаднали пречките за движението му.
Цитираните обстоятелства осъществяват хипотезата по чл. 229, ал 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК, вр. 228 АПК, вр. чл. 63в ЗАНН, като произнасянето по тълкувателното постановление е с преюдициално значение за спора по образуваното касационно производство пред Административен съд – Русе относно проверката на правилността на оспорения съдебен акт на въззивната инстанция.
Мотивиран от горното, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 АПК, вр чл. 144 от АПК, вр. чл. 228 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН касационният състав на Административен съд – Русе
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по КАН дело № 471/2024 г. по описа на АдмС – Русе до постановяване на тълкувателно постановление от Общото събрание на съдиите от Наказателна колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС по Тълкувателно дело № 5/2023 г. по описа на ВАС.
Определението може да бъде оспорено в 7-дневен срок от съобщаването на страните с частна жалба пред Върховен административен съд.
Деловодителят на състава следва да извършва ежемесечна справка (данните от, която да бъдат отразени в нарочна справка) за хода на производството по Тълкувателно дело № 5/2023 г. по описа на ВАС.
При приключване на Тълкувателно дело № 5/2023 г. по описа на ВАС, настоящото дело да се докладва незабавно на съдия – докладчика за възобновяване на производството.
Препис от определението да се връчи на страните.
| Председател: | |
| Членове: |