О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТО, VІ-19 състав,
в публични заседания на десети април и двадесет и трети май две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА С.
при секретаря
Маргарита Д., като разгледа докладваното
от съдията търговско дело № 3343 по
описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 692, ал. 1, чл. 692, ал.
2 и ал. 3 във вр. чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 от ТЗ.
С
решение от 14.09.2018 година по
търговско дело № 3343/2017 година по описа на СГС, VІ-19 състав , обявено в ТР
при АВ на 17.09.2018 г., е обявена неплатежоспособността на „Ф.Е.“ ООД, определена е начална дата– 31.12.2017 г., открито
е производство по несъстоятелност на дружеството и същото е обявено в
несъстоятелност с прекратяване на дейността на предприятието и правомощията на органите
на управление .
В
изпълнение на задълженията си по чл. 686 от ТЗ синдикът на дружеството е
изготвил и представил следните списъци:
1.
Списък на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени в срока по
чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 21.12.2018 г.;
2.
Списък на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр.
чл. 687 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 21.12.2018 г.;
3. Списък на неприетите вземания по чл. 686,
ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в
Търговския регистър на 21.12.2018 г.;
4.
Допълнение към списъка на приетите предявени вземания в срока по чл.685 ТЗ,
обявен в Търговския регистър на 01.02.2019 г.;
5.
Списък на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени в срока по
чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 19.02.2019 г.;
6.
Допълнителен списък на неприетите предявени вземания по чл.688 ТЗ, на основание
чл.686, ал. ТЗ , обявен в Търговския регистър на 19.02.2019 година;
7.
Допълнителен списък на неприетите вземания по чл.686, ал.1 ТЗ, предявени след
изтичане на сроковете по чл.685 ТЗ и чл.688 ТЗ, обявен в Търговския регистър на
17.07.2019 година.
В
срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ са подадени възражения срещу следните, изготвени
от синдика А.К. и обявени в ТР списъци:
списък на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени в срока по
чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 21.12.2018 г.; списък на неприетите вземания по чл. 686, ал.
1, т. 1 от ТЗ, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския
регистър на 21.12.2018 г. , списък на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1
от ТЗ, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър
на 19.02.2019 г. и списък на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр. чл. 687 от ТЗ, който е предоставен на разположение на
кредиторите и длъжника в канцеларията на съда и обявен в Търговския регистър на
21.12.2018 г.;
Възраженията,
постъпили срещу горепосочените списъци, са разгледани, съобразно изискването на
чл. 692, ал. 2 и ал. 3 от ТЗ, в открити съдебни заседания на десети април и
двадесет и трети май две хиляди и деветнадесета година.
Възражение
вх.№ 168567 от 27.12.2018 година срещу
списъка на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр.
чл. 687 от ТЗ е оттеглено от кредитора в хода на разглеждането му и производството по същото е прекратено с
влязло в сила определение.
Срещу
останалите изготвени от синдика списъци няма постъпили възражения в срока по
чл. 690, ал. 1 от ТЗ, поради което същите следва да бъдат одобрени от съда по
реда на чл. 692, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.
Постъпилите
в срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ възражения са следните:
1/ възражение с вх. № 169129/27.12.2018г. от кредитора „А.7“ ООД с ЕИК ******** срещу
списъка на неприетите предявени вземания по чл.685 от ТЗ, обявен в Търговския
регистър на 21.12.2018 г. в частта по неприетото вземане на кредитора в размер
на 936 400, 27 лева по договор за банков револвиращ
кредит № 125 от 20.06.2012 година, договор за банков кредит № 185 от 14.12.2016
година и споразумение от 14.12.2016 година;
2/
възражение с вх. № 169133/27.12.2018 на кредитора В.К.Х. срещу списъка на приетите предявени вземания по чл.685 ТЗ, обявен в търговския регистър на
21.12.2018 година, в частта по посочената поредност
на удовлетворяване на включените в списъка на приетите вземания по чл. 685 от ТЗ вземания на този кредитор;
3/възражение
с вх. № 25185/22.02.2019 г. на кредитора В.К.Х. срещу приемането на предявеното
вземане от кредитора О.П., включено в списъка на приетите вземания, предявени в
срока по чл. 688 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 19.02.2019 г.;
Съдът
е постановил, че ще се произнесе по всички възражения с едно определение, респ.
и след изтичане на срока за обжалване на определението, с което е прекратено
производството по възражението срещу списъка по чл.687 ТЗ, въз основа на
оттеглянето му от длъжника.
Съдът, след като
взе предвид изготвените от синдика оспорени списъци, направените възражения, изложените в открити
съдебни заседания доводи и представените и събрани писмени доказателства,
приема следното:
По възражение с
вх. № 169129/27.12.2018г. от кредитора „А.7“
ООД с ЕИК ******** срещу Списъка на неприетите предявени вземания по чл.685 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 21.12.2018 г. в частта по неприетото
вземане на кредитора в размер на 936 400, 27 лева по договор за банков револвиращ кредит № 125 от 20.06.2012 година, договор за
банков кредит № 185 от 14.12.2016 година и споразумение от 14.12.2016 година;
Кредиторът
оспорва включването в списъка на неприетите вземания на вземането си в размер
на 936 400, 27 лева, представляващо главница по договор за банков револвиращ кредит № 125 от 20.06.2012 година, договор за
банков кредит № 185 от 14.1.2016 година и споразумение от 14.12.2016 година, ведно
с натрупаните мораторни лихви за забава като излага
съображения, че със споразумение от 14.12.2016 година „Ф.Е.“ ООД се е задължило
да възстановява на „А.7“ ООД в пълен размер всички суми, заплатени от
дружеството за погасяване на задължения по договор за кредит № 125 и договор за
кредит № 185, поради което е неприложимо правилото на чл.127, ал.1 ЗЗД и всички
заплатени суми подлежат на възстановяване от дружеството в несъстоятелност.
Моли
вземането да бъде включено в списъка на приетите вземания по чл.686, ал.1, т.1 ТЗ в реда по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ, ведно с натрупаните мораторни
лихви за забава до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност
на „Ф.Е.“ ООД /н/ до окончателното изплащане на вземането в реда по чл.722,
ал.1, т.9 ТЗ.
Синдикът
в указания срок изразява становище, че със споразумението от 14.12.2016 година
страните са договорили целият дълг да
бъде погасен само от единия солидарен длъжник, но счита че до пълното
погасяване на дълга никой от солидарните длъжници не
може да се освободи изцяло. Също така сочи, че съгласно споразумението
задължението се поема изцяло от несъстоятелния длъжник, а съгласно чл.127, ал.2,
изр.2 от ЗЗД, ако някой от солидарните длъжници се
окаже неплатежоспособен, загубата се разпределя съразмерно между другите съдлъжници, включително и този който е изпълнил. Поради
изложеното е приел, че сумата от 936 400, 27 лева /представляваща 1/3 от общо
погасената сума, за която са представени доказателства 2 809 200,81лв/, както и
законната лихва за забава върху същата, след датата на решението за откриване
на производството по несъстоятелностq не следва да
бъде включена в списъка на приетите вземания.
Длъжникът,
чрез особения представител адв.С., оспорва
възражението и моли същото да бъде оставено без уважение.
Синдикът
моли списъка да бъде одобрен, така както е изготвен, а ако съдът приеме
доводите на възразилия кредитор за основателни да направи корекция.
Възражението е подадено от легитимирано
лице в законоустановения срок, поради което е
допустимо.
Разгледано по същество възражението е
основателно.
Съгласно представените договор за банков
револвиращ кредит № 125 от 20.06.2012 година „У.Б.“
АД е предоставила на кредитополучателя “Ф.Е.“ ООДи
при солидарна отговорност на солидарните длъжници „М.7“
ЕООД, „ А.7“ ООД и В.К.Х. револвиращ кредит при
условия, посочени в договора. Солидарната отговорност е изрично договорена и в
т.15.3 от договора. С договор за банков
кредит под условие за поемане на кредитни ангажименти под формата на банкови
гаранции и документарни акредитиви № 185/1412.2016 година
„У.Б.“ АД е предоставила на кредитополучателя “Ф.Е.“ ООД и при солидарна
отговорност на солидарните длъжници „ А.7“ ООД и В.К.Х. до размера на който банката поема кредитни ангажименти под
формата на банкови гаранции и/или документарни
акредитиви при условията, размери и срокове, уредени в договора за кредит.
Солидарната отговорност е изрично договорена и в т.13.3 от договора.
Със сключеното споразумение на
14.12.2016 година „Ф.Е.“ ООД, от една страна и „А.7“ ООД и В.К.Х., от
друга като солидарни длъжници
по горецитираните договори за кредит от 2012 година и
от 2016 година са постигнали съгласие „Ф.Е.“ ООД да възстановява в пълен размер
всички извършвани от “А.7” ООД и В.Х. плащания към банката за погасяване на
задълженията по договорите за кредит, в 3- дневен срок по банкова сметка ***.
Видно от уведомление изх.№
0911-41-000065 от 10.01.2018 година от банката до “А.7” ООД по договор за
банков револвиращ кредит № 125 от 20.06.2012 година и
анексите към него, на основание т.8.3 е
извършено частично погасяване на задължения към банката от банковите сметки на съдлъжника „А.7“ ООД в „У.Б.“ АД в общ размер на 2 203 004, 31 лева/доказателство
№ 7/. Представени са извлечения по разплащателната сметка в лева и евро на “А.7 ООД /доказателство
5,6,7,8/ в У.Б. АД, отразяващи погасяване на главници в размер на 8950, 68 лева
на 09.01.2018 година, 155,87 евро в левова равностойност по курс 1,95 на
09.01.2018 година, на 18.01.2018 година 146 105,13 евро и 153 794, 87 евро в
левова равностойност при курс 1,95./
Представено е извлечение в български
лева № 1 от 01.02.2018 година на „У.Б.“ АД за задължението на “Ф.Е.” ООД по
договор за кредит № 125/20.06.2012 година за остатъчен размер на главница към
31.01.2018 година 5 264 607, 51 лева и погасена главница през месец
януари в периода 09.01.2018 година-
29.01.2018 година в размер на 3 174 163, 15 лева.
По силата на чл.127, ал.1 от ЗЗД
платеното на кредитора трябва да се понесе по равно от солидарните длъжници, освен ако не са уговорили друго. В случая със
сключеното споразумение солидарните длъжници са договорили , че кредитополучателят се
задължава да възстанови в пълен размер всички извършвани от “А.7” ООД и В.Х.
плащания към банката за погасяване на задълженията по договорите за кредит,
като в същото време ако задължението е заплатено от “А.” 7 ООД, то същото няма
да има претенции за плащане към В.Х. и обратно, ако В.Х. плати няма да има
претенции към “А.7” ООД. Това споразумение не е оспорено и обвързва страните,
които са го подписали.
В Решение №
211/23.07.2012г., по гр.д. № 177/2011г. на ВКС, IV г.о. е застъпено, че солидарният
длъжник дължи припадащата му се част не
от общия дълг такъв, какъвто
е бил в момента на възникването му, а припадаща му се част
от това, което е платено за погасяването на дълга към
момента на погасяването му,
При солидарната отговорност няколко длъжници дължат една и съща престация
на един кредитор
и кредиторът може да иска изпълнението
й от всеки съдлъжник. Кредиторът може да осъди
последователно всички от солидарните длъжници докато събере вземането си. На кредитора не могат да се
противопоставят възражения за разделяне на
дълга, нито възражение за реда,
по който съдлъжниците са се задължили. Точното изпълнение на едно
от солидарните задължения прекратява не само това
задължение, но и останалите – чл. 123, ал.1 ЗЗД. Ако кредиторът е получил
част от престацията
от един от
длъжниците, той може да търси
разликата от останалите.
В случая единият съдлъжник “А.7” ООД е погасил 2
809 200,81 лева –главница по договорите за
кредит /2 787 801,81 лева и
21 399 лв от продаден на публична
продан имот, собственост на “А.7” ООД по изп.дело №20188440400058 на ЧСИ С.Я., образувано по изп.лист от
19.12.2017 година на СГС,
157 състав по гр.дело №
87254/2017 година/. От договореното
между солидарните длъжници се установява,
че кредитополучателят “Ф.Е.”
ООД се е задължил
да възстанови всички суми, платени
от който й да е от солидарните
длъжници на кредитора. Съгласно
чл.127, ал.2 от ЗЗД всеки солидарен длъжник, който е изпълнил повече от своята
част, има иск срещу останалите съдлъжници за
разликата. Ако някой от последните се окаже неплатежоспособен, загубата се
разпределя съразмерно между другите съдлъжници,
включително и този който е изпълнил.
Доколкото
оспорващият кредитор „А.7“ ООД като солидарен длъжник няма определена част,
която да поеме от задължението, той винаги ще е изпълнил повече по смисъла на
чл.127, ал.2 от ЗЗД и по силата на чл.2 от споразумението следва да насочи
всички свои претенции за платеното на банката единствено към „Ф.Е.“ООД /н/.
Във вътрешните отношения между съдлъжниците Ф.Е. ООД, А.7 ООД и В.Х. е уговорено, че
задължението се поема от длъжника кредитополучател. Дори и да се приеме, че в
хипотезата на неплатежоспособен съдлъжник загубата
следва да се разпредели между другите съдлъжници/срещу
които е насочен иска/, включително и този който е изпълнил, то съгласно
споразумението други съдлъжници които да поемат дълга
няма, тъй като изрично е предвидено че при заплащане от страна на „А.7“ ООД
същото няма да има претенции към В.Х.. Принципно „М.7“ ЕООД понася тежестта по
равно, съгласно чл.127, ал.1 ЗЗД, за платеното по договора за банков револвиращ кредит № 125/20.06.2012 година, тъй като не е
участвало в споразумението на съдлъжниците от
14.12.2016 година, но в случая „А.7“ ООД претендира платеното, съгласно
споразумението.
Доколкото претенцията се основава на
споразумение между солидарните длъжници, то платилият
кредитор е насочил вземането си единствено към „Ф.е.“ ООД. Дали и доколко ще е
налице загуба, по смисъла на чл.127, ал.2, изр.2 ЗЗД предвид факта, че
длъжникът е неплатежоспособен, може да бъде преценено едва при извършване на
разпределение на осребреното имущество в производството по несъстоятелност,
съгласно чл.722 ТЗ.
С оглед изложеното, съдът намира
възражението на кредитора за основателно, като бъде изключено от списъка на
неприетите вземания, съответно включено в списъка на приетите вземания по
чл.685 ТЗ вземането на кредитора “А.7” ООД в размер на 936 400, 27 лева –главници
по договори за банков кредит от 20.06.2012 година, 14.12.2016 година и
споразумение от 14.12.2016 година, в реда по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ, както и
законната лихва върху главницата от датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност до окончателното изплащане на вземането в
реда по чл.722, ал.1, т.9 ТЗ.
По възражение с
вх. № 169133/27.12.2018 на кредитора В.К.Х. срещу списъка на приетите предявени вземания по чл.685 ТЗ, обявен в търговския регистър на
21.12.2018 година, в частта относно посочената поредност
на удовлетворяване на включените в списъка на приетите вземания по чл. 685 от ТЗ вземания на този кредитор
Кредиторът
оспорва реда на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.10 от ТЗ на вземанията си,
произтичащи от договор за паричен заем от 03.02.2017 година в размер на
128 981, 44 лева, ведно с натрупаните лихви до окончателното погасяване на
вземането, сключен между В.К.Х. и „Ф.Е.“ ООД /н/, вземането в размер на 2705
621,61 лева, ведно с натрупаните лихви до окончателното изплащане, произтичащо
от договор за паричен заем от 03.04.2017 година, сключен между В.К.Х. и „Ф.Е.“
ООД /н/, и вземанията в общ размер на 52 878,11 лева, ведно с натрупаната
законна лихва до окончателното заплащане на вземането, произтичащи от договор
за банков кредит под условие за поемане на кредитни ангажименти под формата на
банкови гаранции и документарни акредитиви № 185/14.12.2016
година, сключен между „У.Б.“ АД като кредитодател, ,
„Ф.Е.“ ООД /н/ като кредитополучател и В.Х. и „А.7“ ООД като солидарни длъжници и споразумение от 14.12.2016 година, сключено
между „Ф.Е.“ ООД /н/ и В.К.Х. /наричано Споразумението/.
Излага
съображения, че в реда по чл.722, ал.1, т.10 ТЗ /във вр.
с чл.616, ал.2, т.2 ТЗ/се включват вземанията по отпуснат на длъжника кредит от
съдружник или акционер , а такива са вземанията по договор за заем то
03.02.2017 година и от 03.04.2017 година. Сочи, че вземанията по договора за
банков кредит и по Споразумението са във връзка с поета от В.Х. солидарна
отговорност по отпуснатия от „У.Б.“ АД на „Ф.Е.“ ООД /н/ паричен заем, съгласно
договора за кредит, а не представлява отпуснат от В.Х. като съдружник в
дружеството длъжник кредит на дружеството длъжник. Поради изложеното счита, че
вземането по договора за кредит и споразумението следва да бъде включено в реда
по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ, в който се включват
необезпечените вземания, възникнали преди датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност.
Посочва
се, че неправилно са включени вземанията
за законна лихва и договорна лихва върху главниците по горепосочените
договори след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност в реда по чл.722, ал.1, т.10 ТЗ, като същите произтичащи
от необезпечени договори следва да бъдат
включени в реда по чл.722, ал.1, т.9 ТЗ.
Моли
да бъде постановено определение, с което да се промени реда за удовлетворяване
на предявените вземания от В.Х., както следва:
1/
вземанията за главница в размер на 49 997, 50 лева по договор за банков
кредит под условия за поемане на кредитни ангажименти под формата на банкови
гаранции и документарни акредитиви № 185 от
14.12.2016 година, сключен между „У.Б.“ АД като кредитодател,
, „Ф.Е.“ ООД /н/ като кредитополучател и В.Х. и „А.7“ ООД като солидарни длъжници и споразумение от 14.12.2016 година, сключено
между „Ф.Е.“ ООД /н/ и В.К.Х., заедно с натрупаната законна лихва за забава
върху главницата до датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност да бъдат включени в реда
по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ ;
2/
вземанията за законна лихва за забава върху главница в размер на 49 997,
50 лева след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност
срещу Ф.Е.“ ООД до окончателното изплащане на вземането по договор за банков
кредит под условия за поемане на кредитни ангажименти под формата на банкови
гаранции и документарни акредитиви № 185 от
14.12.2016 година, сключен между „У.Б.“ АД като кредитодател,
, „Ф.Е.“ ООД /н/ като кредитополучател и В.Х. и „А.7“ ООД като солидарни длъжници и споразумение от 14.12.2016 година, сключено
между „Ф.Е.“ ООД /н/ и В.К.Х., да бъдат включени в реда по чл.722, ал.1, т.9 ТЗ;
3/
вземанията за договорна лихва по чл.1, ал.2 от договора за паричен заем от
03.02.2017 година и законната лихва за забава върху главницата от 82 386, 99
лева по договор за паричен заем от 03.02.2017 година след решението за
откриване на производството по несъстоятелност до окончателното изплащане на
вземането да бъдат включени по реда на чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ;
4/
вземанията за договорна лихва по чл.1, ал.2 от договора за паричен заем от
03.04.2017 година и законната лихва за забава върху главницата от
2 478 036, 61 лева по договора за паричен заем от 03.04.2017 година
след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност до
окончателното изплащане на вземането да бъдат включени в реда по чл.722, ал.1,
т.9 ТЗ.
Синдикът
депозира становище, в което счита за основателно възражението в частта за
вземането за главницата в размер на 49 997, 50 лева по договора за банков
кредит № 185 от 14.12.2016 година и споразумението от същата дата, заедно със
законната лихва за забава върху главницата до датата на решението за откриване
на производството по несъстоятелност , както и вземанията за законна лихва за
забава върху главница в размер на 49 997, 50 лева след датата на решението
за откриване на производство по несъстоятелност срещу „Ф.Е.“ ООД до
окончателното изплащане на вземането, а именно да бъдат включени съответно в
реда по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ и в реда по чл.722, ал.1, т.9 ТЗ
По
отношение на останалите две искания по т.3 и т.4, намира възражението за
неоснователно.Сочи, че тези вземания произтичат от отпуснат на несъстоятелния
длъжник кредит от съдружник, поради което следва да бъдат включени в реда по
чл.722, ал.1, т.10 ТЗ.
Моли
вземанията на В.К.Х., включени в реда по чл.722, ал.1, т.10 ТЗ да бъдат
намалени от 2 887 480, 81 лева на 2 837 483, 31 лева, предвид включването на
част от сумата в друг ред по чл.722, ал.1 ТЗ.
Длъжникът
чрез особения представител взема становище в о.с.з, че възражението е частично
основателно досежно вземанията, описани в т.1 и т.2.
В останалата част относно лихвите по вземанията по парични заеми от 2017 година
не следва да бъдат включвани в поредността, посочена
във възражението, тъй като неправомерно би било лихви по вземане, което е по кредит
отпуснат от длъжника на съдружник да бъдат включени в ред, предхождащ реда на
главницата.
При
разглеждане на възражението в производството по чл. 692, ал. 3 от ТЗ, кредиторът
поддържа възражението. Синдикът заявява, че поддържа подаденото становище по
чл. 690, ал. 2 от ТЗ.
Възражението
е подадено от легитимирано лице в законоустановения
срок, поради което е допустимо.
Разгледано
по същество възражението е частично основателно.
Съгласно чл.
722, ал. 1 от ТЗ, при извършване на разпределение
на осребреното имущество вземанията се изплащат в следния ред: по т.8 – останалите необезпечени
вземания, възникнали преди датата на решението за откриване на производството
по несъстоятелност, по т.9-
вземанията по чл.616, ал.2, т.1 –след пълно удовлетворяване на останалите
кредитори вземане, произтичащо от законна или договорна лихва върху
необезпечено вземане, дължима след датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност, по т.10
- вземанията по чл.616, ал.2, т.2- след пълно удовлетворяване на останалите
кредитори се удовлетворява вземане по отпуснат на длъжника кредит от съдружник
или акционер.
В съставения от синдика списък на приетите и предявени вземания по
чл.685 ТЗ е включено по реда на чл.722, ал.1, т.10 ТЗ /вземане по отпуснат на
длъжника кредит от съдружник или акционер/ необезпечено вземане на кредитора В.К.Х.
в общ размер на 2 887 480, 81 лева – главница и лихви до окончателното
изплащане на вземането по договор за паричен заем от 03.02.2017 година, по
договор за паричен заем от 03.04.2017 година, договор за банков кредит №
185/14.12.2016 година и споразумение от 14.12.2016 година.
От представените от кредитора В.Х. доказателства се установява, че
вземането по
договор за банков кредит под условия за поемане на кредитни ангажименти под
формата на банкови гаранции и документарни акредитиви
№ 185 от 14.12.2016 година е сключен
между „У.Б.“ АД като кредитодател, ,„Ф.Е.“ ООД /н/
като кредитополучател и В.Х. и „А.7“ ООД като солидарни длъжници
и споразумение от 14.12.2016 година, сключено между „Ф.Е.“ ООД /н/ и В.К.Х..
Видно от търговския регистър по партидата на „Ф.Е.“
ООД /н/ В.Х. е съдружник в дружеството
от 15.10.2015 година. Споразумението от 14.12.2016 година урежда вътрешните
отношения между съдлъжниците, поради което вземането /
главница 49 997, 50 лева /удържана сума от ЧСИ Я. от банковата сметка в „Банка
ДСК“ ЕАД на кредитора В.Х. на 21.03.2018 година следва да бъде включена в реда
по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ , а вземането за законна лихва за забава върху
главницата от 49 997, 50 лева след датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност до окончателното изплащане в реда по чл.722,
ал.1, т.9 ТЗ.
Относно
възражението в частта за изменение на
списъка досежно вземанията за договорна лихва по
договора за паричен заем от 03.02.2017 година и по договора за паричен заем от
03.04.2017 година, съдът намира същото е неоснователно. Посочените договори попадат в хипотезата на чл.616,
ал.2, т.2 от ТЗ, която въвежда изключение за вземания по кредити, предоставени
на длъжника само от съдружници или акционери, като ги
измества в по-долен ред на удовлетворяване след останалите необезпечени
кредитори по т.8 и т. 9, поради което в този смисъл вземането, произтичащо от такъв
кредит, следва да бъде удовлетворявано изцяло като главница и лихви в реда по
чл.722, ал.1, т.10 ТЗ.
В
разпоредбите на чл. 616, ал. 2,
т. 1,
вр. чл. 722, ал. 1,
т. 9 от ТЗ
и чл.722, ал.1, т.8 ТЗ - за законна или
договорна лихва върху необезпечено вземане, дължима след датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност, и за необезпечено вземане,
възникнало преди датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност изрично е посочено качеството "необезпечено" за
такива вземания, докато при вземанията по даден на длъжника заем от съдружник няма
такова разграничение, т. е. касае всички вземания. Следователно, тези вземания
се удовлетворяват след пълно удовлетворяване на останалите кредитори в реда по
чл.722, ал.1, т.10 ТЗ като вземане, произтичащо от такъв договор-без значение
дали се претендира главница и/или лихви, както и дори и да са обезпечени.
По възражение с
вх. № 25185/22.02.2019 г. на кредитора В.К.Х. срещу приемането на предявеното
вземане от кредитора О.П., включено в списъка на приетите вземания, предявени в
срока по чл. 688 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 19.02.2019 г.;
Кредиторът
оспорва включването в списъка на приетите вземания предявеното вземане от О.П.,
предявено с молба вх.№141923/01.11.2018 година в размер на 637 849, 80
лева, представляващо неустойка по чл.17, ал.3 от договор за възлагане на
обществена поръчка с рег.№ 99-ЗОП-52 от 09.06.2016 година , излагайки
съображения че О.П.не е представила доказателства, обосноваващи съществуване на
вземането и неговия размер; дружеството длъжник е било отстранено, считано от
02.12.2017 година от пазара на електрическа енергия, а не е отказало изпълнение
на договора, което било послужило като основание за претендираната
неустойка.Излага доводи, че „Ф.Е.“ ООД /н/ от посочената дата на отстраняване
от пазара няма активни права в ММС, т.е обективно не е могло да извършва
доставка на електрическа енергия. Счита, че вземането не е възникнало, тъй като
претендираната неустойка по чл.17, ал.3 от договора
касае случаите на отказ от изпълнение, какъвто в случая не е налице. Оспорва представения констативен протокол от
12.12.2017 година, съставен от служители на О.П.относно
посочения размер на неустойката. Твърди, че липсват доказателства за стойността
на цената на 1 МВтч електрическа енергия от доставчик
от последна инстанция . На следващо място посочва, че съгласно чл.25, ал.1 от
договора „Ф.Е.“ ООД/н/ е предоставило на О.П.гаранция за изпълнение на договора
в размер на 75 657,60 лева, която гаранция е била задържана от претендираната неустойка, но независимо от този факт
общината е претендирала пълния размер на неустойката с предявеното вземане,
поради което обобщава че освен, че вземането не е възникнало не е определен
правилно и неговия размер.
Моли
да бъде изменен изготвения списък по чл.688 ТЗ като вземането на О.П.бъде
изключено поради липса на доказателства за съществуването му и размера му.
В
о.с.з. оспорващият кредитор поддържа възражението.Твърди, че договорът е
развален по право, поради което неустойка не е дължи, а гаранцията е задържана
неоснователно.
Оспореният
кредитор О.П.оспорва възражението.Представя писмени
доказателства.Прави искане за допускане на ССчЕ за
изчисляване на размера на неустойката.
Синдикът
в указания срок изразява становище, че възражението е допустимо. Сочи, че
вземането е включено в списъка на приетите вземания по чл.688 ТЗ въз основа на
представени документи от О.П., а относно размера е съобразено изготвеното заключение по ССчЕ,
приета по делото. Синдикът моли списъка да бъде одобрен, така както е изготвен,
а ако съдът приеме доводите на възразилия кредитор за основателни да направи
корекция.
Длъжникът,
чрез особения представител адв.С., изразява
становище, че възражението е основателно. Длъжникът не е възразил срещу
включването на това вземане в списъка на приетите вземания.
Възражението е подадено от легитимирано
лице в законоустановения срок, поради което е
допустимо.
Разгледано по същество възражението е частично
основателно.
Съгласно договор за възлагане на
обществена поръчка рег.№ 99-30ЗОП-52 от 09.06.2016 година О.П.като възложител е
възложила на „Ф.Е.“ ООД като изпълнител да изпълни на свой риск срещу
възнаграждение обществена поръчка с предмет „Доставка на нетна активна
електрическа енергия от изпълнител, координатор на стандартна балансираща
група, за ниско напрежение с пълно администриране на информационния поток с ЕСО
и поемане на разходите за небаланси за обекти на О.П.“, съгласно клаузите на
този договор и техническа спецификация. Срокът на изпълнение на договора е 48
месеца, считано от първо число на месеца, следващ датата на сключването му. Преди
сключване на договора е предоставена от
изпълнителя гаранция по силата на чл.25, ал.1 от договора в размер на 75 657,60
лева по сметка на възложителя, която може да бъде задържана при неизпълнение на
което й да е от задълженията на изпълнителя, установено с констативен протокол
от страна на възложителя. При точно изпълнение
на договора, гаранцията се освобождава в рамките на 90 календарни дни
след надлежно приемане на изпълнението на договора, като възложителят не дължи
лихва за периода, през който средствата законно са престояли при него.
Съгласно чл.26, ал.1 от договора гаранцията
за изпълнение се задържа при неизпълнение от страна на изпълнителя на което й
да е от задълженията му по настоящия договор, установено с констативен
протокол.
В разпоредбата на чл.17, ал.3 от договора е предвидено, че при отказ от
изпълнение от страна на изпълнителя, последният дължи на Възложителя неустойка
в размер на произведението от общото прогнозно потребление за 12 месечен
период, посочено в последното връчено Приложение № 1, съгласно техническата
спецификация , и цената за 1 Mwh Е.енергия ниско напрежение доставяна от доставчик
последна инстанция.
От
приложените доказателства се установява, че е постъпило писмо в Е.Е.С.О. ЕАД от „Ф. Е.“
ООД № ЦУ-ПМО-71000 от 01.12.2017 година, с което дружеството е поискало да бъде
отстранено незабавно от пазара на електрическа енергия поради невъзможност да
осигурява електрическа енергия за своите клиенти, прекратяване на договори с
ключови доставчици и натрупване на огромни небаланси в балансиращата група. Въз
основа на това искане „ЕСО“ ЕАД е отстранило „Ф.Е.“ ООД от пазара на
електрическа енергия, считано от 00,00 часа на
02.12.2017 година.Респ.отстраняването от пазара е станало по искане на
дружеството по реда на чл.39 от Правилата за търговия с електрическа енергия, действащи към
01.12.2017 година, а не по реда на чл.40 – при констатирано нарушение от страна
на оператора на борсовия пазар.
Не
е спорно че „Ф.Е.“ ООД *** за възникнали проблеми във връзка с изпълнение на
договора или наличие на непреодолима сила/с оглед твърденията за форсмажорни
обстоятелства/. Договорът за обществена поръчка не може да бъде изменян от
страните, а реално изпълнението на договора за периода 02.12.2017
година-31.12.2017 година е извършвано от друго дружество, при договорено
изпълнение без използване на подизпълнители/чл.7/.
Считано
от посочената дата обектите на О.П., предмет на договора за обществена поръчка
са причислени към „ЕВН Б.Е.“ ЕАД в качеството му на доставчик от последна
инстанция.
Изложените
в цитираното писмо основания за искането за отстраняване от пазара не
представляват форсмажорни обстоятелства, респ. обстоятелства от извънреден
характер, които страната при полагане на дължимата грижа не е могла или не е била длъжна да предвиди или
предотврати.
О.П.е
прекратила едностранно договора поради отказ от изпълнение от страна на
изпълнителя, установено с констативен протокол, за което дружеството е
уведомено.
Поради
изложеното, за Общината е възникнало вземане за неустойка, а нейният размер е
определен с допусната и приета ССчЕ.
С
оглед факта, че не се оспорва от кредитора с предявено вземане, че гаранцията в
размер на 75 657,60 лева е
задържана, на основание чл.26 , ал.1 от договора , което е установено с констативен протокол от 12.12.2017 година и потвърдено в о.с.з., съдът счита , че при
определяне на размера на вземането сумата на гаранцията следва да бъде
приспадната от неустойката.Разпоредбата на ал.2 касае друга хипотеза.
Предвид
изложеното възражението на кредитора В.К.Х. следва да се уважи частично като се
допусне изменение на списъка като размера на предявеното прието от синдика вземане
на О.П.се намали със сумата на задържаната гаранция в размер на 75 657, 60 лева, респ. на
562 192, 20 лева.
Следва
да бъде изменен списъка на приетите вземания по чл.688 ТЗ като вземането на О.П.бъде
намалено до сумата от 562 192,20 лева, представляваща неустойка по чл.17,
ал.3 по договор за обществена поръчка, респ. да се изключи вземането в частта
за сумата от 75 657, 60 лева , представляваща задържана гаранция за
изпълнение по чл.26, ал.1 от договора за обществена поръчка - за неизпълнение,
установено с констативен протокол.
Мотивиран
от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
1.
Допуска на основание чл.692, ал.4 от ТЗ изменение
в Списък на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени в срока
по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, който е предоставен на разположение на кредиторите
и длъжника в канцеларията на съда и обявен в Търговския регистър на 21.12.2018
г по възражение с вх.№ 169133/27.12.2018 година на кредитора В.К.Х. в частта за
вземането му, за сумата в общ размер от 2 887 480,81 лева главници и
лихви до окончателното изплащане на вземането, произтичащо от договор за
паричен заем от 03.02.2017 година, договор за паричен заем от 03.04.2017 година
и договор за банков кредит № 185/14.12.2016 година и споразумение от 14.12.2016
година, с поредност на удовлетворяване чл.722, ал.1,
т.10 ТЗ, в следния смисъл:
за вземането, предявено с вх.№ 133266 от 16.10.2018 година до общ
размер на 2 837 483, 31 лева-
главници и лихви до окончателното изплащане на вземането по Договор за паричен заем
от 03.02.2017 година и по Договор за паричен заем от 03.04.2017 година се
запазва поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1,
т. 10 ТЗ;
за вземане, предявено с вх.№ 133266 от 16.10.2018 година от В.К.Х. в
размер на 49 997,50 лева-главница и
законната лихва за забава върху главницата до датата на решението за откриване
на производството по несъстоятелност, произтичащо от Договор за банков
кредит под условие за поемане на кредитни ангажименти под формата на банкови
гаранции и документарни акредитиви № 185/14.12.2016
година и споразумение от 14.12.2016 година ОПРЕДЕЛЯ
поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1,
т. 8 ТЗ,
за
вземане, предявено с вх.№ 133266 от
16.10.2018 година от В.К.Х. за законната
лихва за забава върху главницата от 49 997,50 лева, дължима след датата на решението
за откриване на производството по несъстоятелност до окончателното изплащане на
вземането, произтичащо от Договор за банков кредит под условие за поемане
на кредитни ангажименти под формата на банкови гаранции и документарни
акредитиви № 185/14.12.2016 година и споразумение от 14.12.2016 година ОПРЕДЕЛЯ поредност
на удовлетворяване - чл.722, ал.1, т.9 ТЗ.
Оставя без
уважение
като неоснователно възражение вх.№ 169 133 от 27.12.2018 година на В.К.Х.
срещу Списъка на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени в
срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 21.12.2018 г, в
останалата част.
2.
Допуска
изменение в Списъка на неприетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ,
предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на
21.12.2018 г. по възражение вх.№ 169129/27.12.2018 година на „А.7“ ООД, с ЕИК ********,
в следния смисъл :
Изключва от Списъка на неприетите
вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, който е предоставен на разположение на кредиторите и длъжника в
канцеларията на съда и обявен в Търговския регистър на 21.12.2018 г. вземането
на „А.7“ ООД, с ЕИК ******** в размер на 936 400, 27 лева, представляващо
главници по договор за банков револвиращ кредит № 125
от 20.06.2012 година, договор за банков кредит № 185 от 14.12.2016 година и
споразумение от 14.12.2016 година, ведно с натрупаните мораторни
лихви за забава.
3. Одобрява Списъка на неприетите вземания по чл. 686, ал. 1, т.
1 от ТЗ, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския
регистър на 21.12.2018 г. с допуснатото изменение.
4. Допуска
на основание чл.692, ал.4 от ТЗ изменение в Списъка на приетите вземания по чл.
686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, предоставен
на разположение на кредиторите и длъжника в канцеларията на съда и обявен в
Търговския регистър на 21.12.2018 г по възражението на кредитора „А.7“ ООД, с
ЕИК ******** по възражение вх.№ 169129 от 27.12.2018 година, в следния смисъл:
Включва в Списъка на
приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени в срока по чл. 685,
ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 21.12.2018 г вземането на „А.7“
ООД, с ЕИК ********, предявено с молба вх.№ 133269 от 16.10.2018 година в размер
на 936 400, 27 лева –главници по договори за банков револвиращ
кредит № 125 от 20.06.2012 година, договор № 185/ 14.12.2016 година за банков
кредит под условие за поемане на кредитни ангажименти под формата на банкови
гаранции и документарни акредитиви и споразумение от
14.12.2016 година, ведно с натрупаните мораторни
лихви за забава до датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност - в реда по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ, както и законната лихва върху
главницата от датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност до окончателното изплащане на вземането -в реда по чл.722, ал.1,
т.9 ТЗ.
5.Одобрява, на основание
чл.692, ал.4 ТЗ Списъка на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ,
предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на
21.12.2018 г с допуснатите в него изменения.
6.Одобрява, на основание чл. 692, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ,
Списъка на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр.
чл. 687 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 21.12.2018 г.;
7. Одобрява, на основание
чл. 692, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ Допълнение към списъка на приетите предявени
вземания в срока по чл.685 ТЗ, обявен в Търговския регистър на 01.02.2019 г.;
8.Допуска
изменение,
на основание чл.692, ал.4 ТЗ в Списъка на приетите вземания по чл. 686, ал. 1,
т. 1 от ТЗ, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския
регистър на 19.02.2019 г. по възражение вх.№ 25185/22.02.2019 година на В.К.Х.,
в следния смисъл:
Изключва
частично вземането на кредитора О.П.,
ЕИК ********, представлявана от кмета в частта за сумата от 75 657, 60 лева,
представляваща задържана/приспадната гаранция за изпълнение от вземането за неустойка по чл.17,
ал.3 от договор за обществена поръчка рег.№99-ЗОП-52/09.06.2016 година, цялото в размер на 637 849,80 лева,
включено в Списъка на приетите вземания по чл. 686, ал.
1, т. 1 от ТЗ, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския
регистър на 19.02.2019 г.
8. Одобрява, на основание чл.692, ал.4 от ТЗ, Списъка на приетите вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени в
срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 19.02.2019 г., с
допуснатото изменение.
Оставя без
уважение
като неоснователно възражение вх.№
25185/22.02.2019 година на В.К.Х., срещу Списъка на приетите вземания по чл.
686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен в
Търговския регистър на 19.02.2019 г. в останалата част.
9. Одобрява, на основание
чл. 692, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, Допълнителен списък на неприетите предявени
вземания по чл. 686, ал. 1, т.3 ТЗ, по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен в
Търговския регистър на 19.02.2019 година;
10. Одобрява, на основание чл. 692, ал. 1 и
ал. 2 от ТЗ, Допълнителен списък на неприетите вземания по чл.686, ал.1 ТЗ,
предявени след изтичане на сроковете по чл.685 ТЗ и чл.688 ТЗ, обявен в
Търговския регистър на 17.07.2019 година.
СВИКВА, на основание чл. 674, ал. 2 ТЗ,
Събрание на кредиторите на длъжника „Ф.Е.“ ООД- в несъстоятелност, ЕИК********,
със седалище:***, 15 часа в
Съдебната палата на Софийски градски съд, гр. София, бул. "Витоша“, № 2, в
залата за провеждане на съдебните заседания на VІ-19 състав, ТО, СГС, при
дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ :
1. Определяне реда и начина за осребряване
имуществото на длъжника;
2. Определяне метода и условията на оценка на
имуществото и
3. Избор на оценители и определяне на
възнаграждението им.
На основание чл. чл. 692, ал. 5 от ТЗ определението по чл. 692 от ТЗ
следва да се обяви в Търговския регистър.
На основание чл. 675, ал. 2 от ТЗ да се обяви
поканата за СК в търговския регистър.
Да се призоват длъжника и синдика.
Определението
да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: