№ 340
гр. Варна, 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила Й. К.
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. К. Търговско дело №
20233100900401 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
и при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК
Ищецът З. И. М., редовно и своевременно уведомена от предишно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно и своевременно уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се в съдебно заседание.
Вещото лице В. В. Д., редовно призован, явява се в съдебно заседание.
Вещото лице Т. К. А., редовно призована, явява се в съдебно заседание.
Вещото лице А. М. Ц., редовно призован, явява се в съдебно заседание.
Вещото лице М. Д. С., редовно призован, явява се в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 13459 от
29.05.2024г. от ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, чрез процесуален представител
адвокат Ал. И., с която моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че
поддържа изложените възражения и сторените доказателствени искания. С
молбата са поставени въпроси към експертизите и е изразено становище по
съществото на спора. Поискано е присъждане на разноски и е направено
евентуално възражение по чл.78, ал.5 от ГПК за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ докладва постъпили по делото молби с вх. № 13598 от
30.05.2024г. и с вх. № 13591 от 30.05.2024г. от ищцата З. М., чрез
процесуален представител адвокат Н. Д., които са с аналогично съдържание.
Със същите е поискано да бъде даден ход на делото в днешно съдебно
заседание. Изразено е становище по представените заключения на двете
1
експертизи, като е поискано поставянето на някои въпроси в съдебно
заседание.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 13059 от 23.05.2024г.
по допуснатата комплексна съдебно-психологична и психиатрична
експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на комплексна
съдебно-психологична и психиатрична експертиза, с оглед на което снема
самоличността на вещите лица, както следва:
Т. К. А. - 62 години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В. л. А.: Потвърждавам заключението на експертизата. Представям и
моля да приемете в днешно съдебно заседание справка-декларация.
А. М. Ц. - 46 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В. л. Ц.: Поддържам писменото заключение.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 13459 от 29.05.2024г. от ответника ЗД
„БУЛ ИНС“ АД в частта, с която е посочено, че ответникът се е запознал с
комплексната съдебно-психологична и психиатрична експертиза. Моли да
бъде поставен следния въпрос към вещото лице д-р А., а именно:
С оглед другата експертиза, която установява, че при ищцата не са
увредени органите, свързани с бременността и последваща такава е
възможна, а вещото лице психиатър /стр. 11, т.3/ твърди, че невъзможността
ищцата да бъде пълноценна майка и жена е в основата на депресивните
симптоми, то налице ли е преувеличаване от страна на пострадалата на
реалните последици от инцидента?
В. л. А.: На поставения в молбата въпрос давам следния отговор: Във
връзка с това, какво е записано в психиатричната експертиза, всъщност там са
отразени страховете на ищцата относно бъдещето и след травматичните
́
2
увреждания, счупването на таза, загубата вече на една бременност. Това са
естествените страхове на жена и бъдеща майка, дали ще може да износи и да
завърши една нормална бременност. Най-вече страховете и са свързани с
́
това поради счупването на таза, тя има притеснения, че това тежко счупване
би могло да се отрази негативно, така и е казано, върху една евентуална
́
бременност, тъй като става въпрос за разтягане по време на нарастване на
плода. Най-вече страховете и са свързани не с невъзможността за
́
забременяване, а с това дали ще може да износи и да роди нормално дете. Тя
самата е наясно и е говорила с лекари, предполагам акушер-гинеколози, че
ако има бъдещо раждане, то няма да бъде по нормален път, а ще бъде със
секцио, точно поради травматичните увреждания на таза.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 13598 от 30.05.2024г. от ищцата З. М.
в частта, с която е заявено, че е запозната със заключението на допуснатата
комплексна съдебно-психологична и психиатрична експертиза, като няма
въпроси към вещите лица и моли експертното заключение да бъде прието.
СЪДЪТ намира, с оглед изчерпване на всички въпроси, поставени към
вещите лица, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица
по комплексната съдебно-психологична и психиатрична експертиза е от
съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на комплексна съдебно-психологична и
психиатрична експертиза, ведно с приложените към него справки-декларации
на вещите лица.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещите лица А.
М. Ц. в размер на 504.00 (петстотин и четири) лева и на Т. К. А. в размер на
500.00 (петстотин) лева от бюджета на съда, съобразно представените
справки декларации, като на същата ще бъде издаден РКО след съдебно
заседание, предвид представянето на справка-декларация в днешно съдебно
заседание.
(Изд. и връчен 1 брой РКО за 504.00 лева от бюджета на съда на в.л. А.
Ц.)
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 12902 от 22.05.2024 г.
по допуснатата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза
3
и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на комплексна
съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, с оглед на което снема
самоличността на вещите лица, както следва:
В. В. Д. - 65 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
В. л. Д.: Поддържам представеното заключение на експертизата.
М. Д. С. - 56 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В. л. С.: Поддържам представеното заключение на експертизата.
Представям в днешно съдебно заседание и моля да приемете справка
декларация.
Й. Л. М. - 43 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В. л. М.: Поддържам така представеното заключение.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 13459 от 29.05.2024г. от ответника ЗД
„БУЛ ИНС“ АД в частта, с която заявява, че е запознат със заключението на
комплексната съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, като няма
въпроси и моли да се приеме заключението.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 13598 от 30.05.2024г. от ищцата З. М.
в частта, с която заявява, че е запозната със заключението на комплексната
съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, като моли вещите лица да
отговорят на няколко въпроса, подробно формулирани в молбата.
1. По отношение на въпроса за наличието на трайни негативни последици в
репродуктивната функция на ищцата, доколкото посочвате, че
забременяване и износване на плода е възможно, но то зависи от
физическото възстановяване на долните крайници и тазовите кости,
молим да посочите с оглед констатираното от Вас осакатяване на десен и
ляв крак и неясната прогноза, дали тези увреждания ще се възстановят,
то това как влияе на прогнозата за безопасно и успешно забременяване и
износване на плода и това означава ли, че също е със съмнителна и
неясна прогноза?
4
В. л. Д.: В отговор на първия въпрос, поставен в молбата отговаряме
следното: В нашата доктрина при преценяване на телесните увреди е прието и
това е потвърдено и с нормативните документи, основен от които е Плениума
на Върховния съд на България от 76-та година още, в който се казва, че
законът охранява детеродните функции при жената, с оглед възможността за
зачеване, с възможността за износване на плода. И тук много рядко се
използва тази хипотеза невъзможността за раждане по естествен път. В
конкретния случай жената има тежко многофрагментно счупване на костите
на таза, така че тя би могла да има дете (по подробно ще го каже колегата С.),
но тя няма да може да го роди по т. нар. „естествен път“. По отношение на
уврежданията на долните и крайници, аз скоро направих прегледа, тя
́
представи медицински документ от предния ден, в който ортопед д-р Г. е
описал, че са се образували т. нар. „лъжливи стави“ на двата крака. Това
представлява едно усложнение, при което костта не зараства, в случая дясно
бедро и лява подбедрица, костта не зараства, а на мястото, където е било
счупването, се образува нещо като хрущял, лъжлива става. Няма срастване на
кост с кост. При нея в момента на тези места има метална остеосинтеза или
метални пирони, плаки, които и позволяват в момента да може да пристъпва с
́
тези два крака. Тя пристъпва с тях, но това също не е естествена функция.
Това е иначе казано вътрешна протеза. Прогнозите там са много трудни – или
ще трябва да остане с тези метални съоръжения, или хипотетично би могло да
се отрежат тези несрастнали части, да се сложи имплант, но това е също с
едно несигурно бъдеще. Не се знае доколко може изобщо да бъде направено.
Има скъсяване на мускули, скъсяване на сухожилия, за това най-коректно е да
кажем, че се касае за осакатяване. Тя няма да има естествената функция да
стъпва с тези крака към момента и най-вероятно и така ще остане. Това няма
пряко отношение към самото раждане, но има пряко отношение към
износването.
В. л. С.: Забременяването също е лесно, но износването… Една
бременна жена има нужда от движение. Ходи на консултации, ходи на
прегледи. Тя всъщност повече ще лежи отколкото ще ходи, даже и да е
бременна, а не се знае това натоварване 3-4 кг., една матка се увеличава при
бременността 5-6 кг., как ще се отрази на тези стави. Дали ще може тя
въобще да стъпва. Залежаването само по себе си води до декубитални язви
(язви от пролежаване). Тя няма да може да се движи и повечето време ще
лежи. Отделно хигиенните навици, които ще придоби не се знае до какви
инфекции на матката и на плода могат да доведат, защото некачественото
ходене по малка нужда, по голяма нужда и дезинфекция след това, водят до
инфекции в областта. Ако не може да се поддържа хигиена качествена след
всяко уриниране, това неминуемо води до отрицателни последици. Една от
причините за спонтанните аборти и преждевременно раждане, това са
5
инфекциите на матката. Иначе самият факт, че има отклонения в костната
структура не и пречи да забременее, но има проблем с износването.
́
2. Приемът на множество медикаменти от страна на ищцата и
обстоятелството, че все още не се е възстановила от получените травми, как
влияе на възможността за забременяване и износване на плода?
В. л. С.: По отношение на медикаментите, които са приети и, които
ищцата приема в момента, те са от групата на нестероидните
провивовъзпалителни средства. Всички те са противопоказни за една
евентуална бременност. Може да се мисли за забременяване едва след
прекратяване на приемането им. Или да се търси вариант за медикаменти,
които не оказват влияние върху плода.
3. Лекарствените медикаменти, приемани от ищцата, включително и
болкоуспокояващи, съвместими ли са с бременност, възможно ли е да се
приемат по време на бременност или са противопоказни?
В. л. С.: Считам, че въпрос 3 от молбата е инкорпориран във въпрос 2,
на който вече дадохме отговор и нямам какво да добавя.
3. От техническа гледна точка при каква скорост и при какъв механизъм на
настъпване на ПТП, предпазните колани са максимално ефективни?
В. л. С.: Уточнявам, че съгласно чл.137а, ал. 2 от Закона за движение по
пътищата, независимо от срока на бременността, бременните не са задължени
да носят предпазни колани. Това съм го проверил, чел съм го и съм се
консултирал. В такъв случай, всички останали неща какво би станало с колан
и без колан, мисля че са…
В. л. М.: Коланите са максимално ефективни при настъпване на
фронтален удар на автомобил, който превозва процесния пътник, което
означава, че коланният ремък ще предотврати преместване на телата в
автомобил, които са обезопасени предимно напред и в много малка степен
вляво или вдясно. Конкретният механизъм на ПТП е свързан с начален удар в
предна лява част на автомобила, когато телата на пътниците са залитнали
напред вляво, впоследствие автомобилът се обръща на десен страничен борд,
като изминава значително разстояние обърнат на дясната си част, след което
настъпва връщане отново изцяло на пътното платно и падане на автомобила
на четирите колела. Именно в този момент телата, които не са били закрепени
6
в автомобила са се преместили интензивно на ляво, в който момент са
изпаднали от автомобила вещи и неукрепени тела на пътното платно. Към
момента на падане на автомобила отново на походна позиция – на четирите
колела условно, тъй като предно ляво и предно дясно са много увредени, е
настъпило допълнително усукване на купето, когато са се отворили левите
врати на автомобила. Въз основа, на това се е способствало изпадане на
предходно описаното – вещи и тела от автомобила и тяхното затискане от
автомобил, който се е завъртял на ляв борд към таван и отново на колела.
Именно с оглед този механизъм на преобръщане на автомобила сме
разгледали отговора по отношение на последния зададен въпрос в молбата от
30.05.2024г. от ответника, че не е възможно тежките травми на пострадалата
да бъдат предизвикани в обема на купето на автомобила от преместване на
багаж или удар на тялото спрямо собствената му тежест, спрямо
заобикалящата го среда в автомобила.
3. Какъв е свободния ход на правилно поставения предпазен колан ?
В. л. М.: В конкретният механизъм, правилно използвания колан, дава
възможност на отдаване на ремъка от седем до десет см. за отдаване,
отпускане на ремъка, които сантиметри не са достатъчни, за да може тялото
да изпадне от автомобила. Констатирали сме, че категорично тялото е
изпаднало от автомобила и травмите са настъпили извън автомобила, с
вероятност купето да е затиснало пострадалата.
3. Описаните от Вас увреждания при ищцата могат ли да се получат от
свободно движещи се твърди предмети в купето на автомобила, при
действието на кинетичните сили и сложните ротационни движения,
извършени от автомобила при настъпването на процесното ПТП?
В. л. Д.: Не, не могат. Тазът е изключително здрава кост.
В. л. М.: Относно въпрос 4 ще направя препратка единствено към
скоростта, като следва да се има предвид, че и ниска скорост може да бъде
проблематична спрямо конкретния механизъм. Тоест използването на колана
няма норма спрямо определени скорости. Скоростите са въведени законово в
конкретните населени места. В града трябва да използваме колан при
движение до 50 км./час, тоест предвидимо е, че при удар до 50 км./час,
коланът би следвало да е максимално ефективен, а от друга страна
автомобилите да се блъскат с малка кинетична енергия.
Както бе посочено по-горе, няма правна норма, която да задължава
бременните жени да ползват предпазен колан.
7
СЪДЪТ намира, с оглед изчерпване на всички въпроси, поставени към
вещите лица, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица
по комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза е от
съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на комплексна съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза, ведно с приложените към него справки-
декларации на вещите лица.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещите лица Й.
М. в размер на 500.00 (петстотин) лева, на В. Д. в размер на 600.00
(шестстотин) лева и на М. С. в размер на 405.00 (четиристотин и пет) лева,
от бюджета на съда.
(Изд. 3 броя РКО за 600.00 лв., 500.00 лв. и 405.00 лв. от бюджета на
съда).
СЪДЪТ докладва, че с протоколно Определение от 30.04.2024г. е
дадена възможност на ответната страна, в указания от съда срок, от
получаване на молби вх. № 9190 от 09.04.2024г. и вх. № 10712 от
24.04.2024г. да вземе становище по представените с тях доказателства.
Доколкото, видно от докладваната молба вх. № 13459/29.05.2024 г. на
ответника за днешното съдебно заседание, липсва възражение по
представените с тях доказателства, същите следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
към молба вх. № 9190 от 09.04.2024г. от ищцовата страна писмени
доказателства, а именно заверени копия на: епикриза от Оптимед, Турция,
ведно с изследвания, ведно с превод на български език; амбулаторен лист №
233048073АЕ4 от 31.10.2023г.; фиш за спешна медициснка помощ от
17.11.2023г.; лист за преглед на пациент в КЦБ/СО с дата на постъпване
18.11.2023г.; амбулаторен лист № 233242093242; амбулаторен лист № 000248
от 29.11.2023г.; амбулаторен лист № 000361 от 30.11.2023г.;
8
физиотерапевтична карта от 30.11.2023г.; амбулаторен лист № 233521092АD9
от 18.12.2023г.; искане за образно изследване от 05.02.2024г., ведно с
резултат към него; медицинско направление от МБАЛ „Света-Анна-Варна“
АД от 12.02.2024г.; амбулаторен лист № 240430092Е7Е от 12.02.2024г.;
етапна епикриза от МЦ „Санита“ ООД от 12.02.2024г.; рецептурна бланка;
рецептурна бланка от 18.11.2023г.; електронна рецепта от 18.11.2023г.;
електронна рецепта от 20.11.2023г.; рецептурна бланка от 26.01.2024г.; касови
бонове и фактури по опис и приемо-предавателен протокол.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
към молба вх. № 10712 от 24.04.2024г. от ищцовата страна писмено
доказателство, а именно заверено копие на Експертно решение № 90741 от
27.02.2024г. на УМБАЛ „Света Марина – Варна“ ЕАД, влязло в законна сила
на 27.03.2024г.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване на доказателствените искания, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 11:58
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9