№ 2323
гр.Пловдив, 18.12.2019г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН, Втори наказателен
състав в публично съдебно заседание на втори декември, две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
и секретар: ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 2842 по описа за 2019 година ПРС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 4 от 18.04.2019г. на П.И.Т.на длъжност Началника 01 РУ Пловдив, при ОД МВР Пловдив, с което на Н.И.Н. с ЕГН ********** на основание чл.25, ал.1 от Закона за опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/ е наложена глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева и забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина за срок от две години за нарушение по чл.21, т.9 от ЗООРПСМ.
С жалбата се прави искане
за отмяна на НП поради неговата незаконосъобразност, неправилност и
необоснованост. Представя се твърдение за неизвършителство на твърдяното
нарушение, тъй като не е бил на територията на спортния комплекс, както и на
зоната около него, относно вещите предадени с протокол за доброволно предаване
са били в автомобила с който е пътувал жалбоподателя, както и че не е целял
нарушаване на обществения ред. Представят се и доводи за допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила при провеждане на
административно-наказателното производство.
Жалбоподателят редовно уведомен, в съдебно заседание чрез своя процесуален представител адв.С.З. моли да се отмени НП с аргументи за нарушаване на материалния и процесуален закон, липсата на извършено нарушение и виновно поведение при жалбоподателя.
Административнонаказващия орган 01 РУ Пловдив към ОД на МВР Пловдив редовно уведомен, не изпраща представител и не взема становище по жалбата на Н.Н..
Съдът
като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие
за установено следното:
На 17.04.2019г. от 19:00 часа в гр.Пловдив следвало да се проведе полуфинална футболна среща за Купата на Р.България между отборите на ПФК „Ботев“ Пловдив и ПФК „ЦСКА“ София на спортен комплекс „Ботев 1912“ в кв.“Коматево“. За осигуряване на обществения ред при провеждане на спортното мероприятие участвали полицейски служители от ОДМВР Пловдив. За проверка на МПС и лица съпричастни с футболната среща на организиран КПП на ул.“Захариево“ полицейските служители А.И. и Д.Б., на посочената дата около 19:00 часа спрели лек автомобил Фолксваген модел Голф с рег. № ****. В хода на проверката се установили самоличността на пътуващите в него лица В. И. В., М.В.А.и В.Ц.В., както и на жалбоподателя Н.Н.. Било е установено, че автомобила е собственост на Н.Н., който бил в автомобила като пътник, както и че в автомобила се намират следните вещи: дървена бухалка с дължина около 57 см., метална разгъваема палка с гумирана дръжка с надпис „Police“ с дължина около 30 см., нож с дължина около 30 см. с острие с дължина около 18 см. черен на цвят, с черна кания с надпис на острието „Columbia“, нож с дължина 20 см., като острието се прибира в дръжката, метален бокс – сив на цвят и сгъваем нож, сив на цвят с дължина 25 см. с надпис на дръжката „ЦСКА Септ.знаме“, по отношение на които Н. заявил че са негови. Полицейските служители счели, че посочените вещи, както и че могат да бъдат опасни за живота и здравето на околните и представлява противообществена проява (спортно хулиганство) съгласно чл.21, ал.1 от ЗООРПСМ и уведомили прекия си ръководител. Лицата пътуващи в автомобила, включително и Н. били отведени в 01 РУ Пловдив, където дали обяснения. С протокол за доброволно предаване Н. предал на полицейските служители посочени вещи. За случая от полицейски служител Д.Б. е била изготвена докладна записка.
На 17.04.2019г. против жалбоподателя Н.е
съставен от свидетел Т.П. акт за констатиране на противообществена проява
извършена в нарушение на разпоредбите на „Закона за опазване на обществения ред
при провеждане на спортни мероприятия, в присъствието на свидетелите А.И.И. и Д.К.Б. за това, че на 17.04.2019г. около 19:00 часа
като пътник в МПС – лек автомобил марка Фолксваген модел Голф с рег. № ЕН ****–
негова собственост влиза в гр.Пловдив към обособена спортна зона на спортен
комплекс „Ботев 1912“ находящ се на ул.“Воден“ № 2 в кв.“Коматево“ преди
започването на полуфиналната футболна среща за Купата на Р.България по футбол
между отборите на ПФК“Ботев Пловдив“ и ПФК“ЦСКА София“ където е спрян на
ул.“Захаридово“ до № 46 за проверка от горепосочените свидетели *** А.И.И. – ***** в група „СПООР“ на сектор
„СПС“ при ОДМВР-Пловдив и *** Д.К.Б. – *** в група „СПООР“ на сектор „СПС“ при
ОДМВР-Пловдив като извършва следното нарушение: Носи в автомобила предмети,
които могат да се използват като оръжие и други общоопасни средства, които
могат да бъдат опасни за живота и здравето на околните – дървена бухалка с дължина
около 57 см., метална разгъваема палка с гумирана дръжка с надпис „Police“ с дължина около 30
см., нож с дължина около 30 см. с острие с дължина около 18 см. черен на цвят,
с черна кания с надпис на острието „Columbia“, нож с дължина 20 см., като острието се прибира
в дръжката, метален бокс – сив на цвят и сгъваем нож, сив на цвят с дължина 25
см. с надпис на дръжката „ЦСКА Септ.знаме“, описани в изготвена докладна
записка и предадени с протокол за доброволно предаване. В акта е посочено че Н.
е изпробван с техническо средство „Дрегер Алкотест 7410+“ с фабр.№ ARSM 0099 в 21,48 ч. с
проба № 107 уреда отчел 0,78 алкохол в издишания въздух, с което виновно е
нарушил чл.21, т.9 от Закона за опазване на обществения ред при провеждане на
спортни мероприятия. Актът е съставен в присъствието на Н.Н., който след запознаване със съдържанието
на акта е саморъчно вписал имам възражения. Актът е подписан от посочените в
него лица, включително и от жалбоподателя Н.. На 18.04.2019г. е издадено
атакуваното НП, което е връчено на същата на Н.Н..
Разпитан като свидетел в
съдебно заседание актосъставителят Т.П. потвърждава авторството на АУАН и
поддържа констатациите в него. Свидетелят посочи, че актът е съставен въз
основа докладни записки на полицейските служители които са били на мястото и са
констатирали нарушението. Свидетелят посочи, по във връзка със случая са били
снети обяснения.
Разпитани като свидетели
в съдебно заседание А.И.И. и Д.К.Б. -
полицейски служители, група „СПООР“ при сектор „СПС“ на ОДМВР Пловдив посочиха,
че са участвали в специализирана полицейска операция във връзка осигуряване
реда при провеждане на футболен мач и са били разпределени на КПП на
ул.“Захаридово“ за проверка на МПС и лица съпричастни с футболната среща, както
и че при тези проверки са констатирали нарушението посочено в НП. Свидетел Б.
посочи че лично е установил наличието на забранени вещи, за което уведомил
ръководителя си и нарушителят е бил отведен в полицейското управление.
Показанията на свидетелите П., И. и Б.
съдът намира за обективни, логични, непротиворечиви и в пълно съответствие с
приетите по делото писмени доказателства, поради което ги кредитира.
При така установеното от фактическа страна
съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
преклузивния 3-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, поради
което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да се произнесе по съществото на правния
спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото
производство е от административно - наказателен характер и същественото при
него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето
посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на
административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е.
посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на
административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на
административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред
съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че
то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Разбира се при
налагане на имуществена санкция на Еднолични търговци или Юридически лица се касае за обективна невиновна отговорност и съответно
в тези случаи е достатъчно
доказването на извършване на
нарушението от обективна страна, като не се изследва въпрос за вина. Същата се
определя като психично отношение на дееца към деянието и резултата от него и по
тази причина подобно психично отношение
не може да бъде формирано от ЕТ или ЮЛ. Следва да бъдат спазени и изискванията
на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление,
както и сроковете за реализиране на административно наказателното преследване.
В тази насока е налице различие в понятията „неправилно” и „незаконосъобразно”
наказателно постановление. Когато АУАН
или НП не са издадени от надлежен орган или не са издадени в установените
законови срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити или са
нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и издаването на
НП, то последното ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Тук следва
да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения на
процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е било
допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е
довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса.
Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е
законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е
правилно, т. е. дали има извършено
административно нарушение. Именно административно наказващия орган е
този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно
нарушение /такова, каквото е описано в акта/ и че същото е извършено от лицето,
посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да
бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на
нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и
се докаже извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и
въпроса за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението/ само
когато размерът на административното наказание или имуществената санкция може да бъде определен в някакви граници, а
не е фиксиран в закона/.
Съдът, след запознаване с приложените по дело АУАН и
НП счита, че при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и ЗООРПСМ. Не се констатираха нарушения на
процедурата по съставянето на АУАН и НП, който да са съществени, като да
опорочават административнонаказателното производство и самите актове и да
нарушават правата на санкционираното лице. Актът е съставен изцяло в съответствие
с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и
подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е
съставен от компетентно лице – полицейски орган съгласно ЗООРПСМ, при спазване
на процедурата за съставянето му по чл.40 и чл.43 от ЗАНН. В същия е дадена
правна квалификация на установеното нарушение.
Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата
компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на
материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона.
Спазен е срокът по чл.30 от ЗООРПСМ. В съдържанието му се съдържат
задължителните реквизити и не се откриват пороци, водещи до накърняване на
правото на защита на наказаното лице. Нарушението е описано надлежно в НП от
фактическа страна, като административнонаказващият орган е посочил ясно и
подробно в обстоятелствената част всичките им индивидуализиращи белези (време,
място, авторство и обстоятелства, при които са извършени). Затова не може да се
приеме, че е засегнато правото на защита на нарушителя и последният е имал пълната
възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му – за
неспазване на законосъобразно поведение при провеждане на спортно мероприятие
на самия спортен обект.
От събраните по
делото доказателства се налага извод, че
от страна АНО правилно са установени значимите факти. В собствения на
жалбоподателя Н. лек автомобил марка „Фолксваген модел Голф с рег.№ ****управляван
от В. В. от гр.Л. са съхранявани дървена бухалка с дължина около 57 см.,
метална разгъваема палка с гумирана дръжка с надпис „Police“ с дължина около 30
см., нож с дължина около 30 см. с острие с дължина около 18 см. черен на цвят,
с черна кания с надпис на острието „Columbia“, нож с дължина 20 см., като
острието се прибира в дръжката, метален бокс – сив на цвят и сгъваем нож, сив
на цвят с дължина 25 см. с надпис на дръжката „ЦСКА Септ.знаме и това е станало
на 17.04.2019г. около 19:00 часа / спортното мероприятие както се посочи по
горе е било с обявен начален час 19:00 часа/ в гр.Пловдив, в кв.“Коматево“ в
посока на движение към спортен комплекс „Ботев 1912“ , като Н. е бил част от
група сформирана за посещение именно на
посоченото спортно мероприятие - футболна среща между ПФК „Ботев“Пловдив и ПФК“ЦСКА “ София.
Неоснователни и недоказани
остават твърденията на жалбоподателя Н. че е отивал на гости. Същия, след
употреба на алкохол е бил пътник в собствения му лек автомобил, който е бил
управляван от В. В., който в обясненията си приложени по преписката сочи, че
заедно с другите лица, включително и с Н., е отивал на посочения футболна
среща. За отиване на футболната среща в своите обяснения посочват и М.В.А.и В.Ц.В.,
като предварително организирана група за
посещение на футболната среща.
Съгласно чл.21, ал.1 от
ЗООРПСМ „Противообществена проява (спортно хулиганство) по смисъла на този
закон е проява, която не съставлява престъпление по смисъла на Наказателния
кодекс и е извършена в спортния обект или в спортната зона преди, по време или
непосредствено след спортното мероприятие, както и на отиване или на връщане от
спортния обект във връзка със спортното мероприятие, изразяваща се във: т. 9
носенето на оръжие и предмети, които могат да се използват като оръжие;
боеприпаси; спрейове със защитен газ, с разяждащи или с оцветяващи вещества;
сигнални ракети, взривни устройства, пиротехнически изделия и други общоопасни
средства, отделни техни съставки; наркотични и други упойващи вещества, както и
други вещества и предмети, които могат да бъдат опасни за живота и здравето на
околните.“ Установените в автомобила на Н. вещи попадат точно в изброяването от
т.9 на чл.21 от ЗООРПСМ на оръжия и предмети, които могат да се използват като
оръжия, чието носене е забранено при посещението на спортни мероприятия. Самото
държане в автомобила и тяхното превозване с него при отиване/както е в
настоящия случай/ или на връщане от спортния обект във връзка със спортното
мероприятие е забранено. Доколкото законът забранява подобно поведение, то и
същото е общественоопасно, тъй като целите на този специален закон са
противодействие на хулиганските прояви на спортни мероприятия, ограничаване на
негативните имуществени и неимуществени последици от тези действия и
установяването на авторството им. Категорично се установява и мястото на
извършване на нарушението, а именно на спортния обект – спортен комплекс „Ботев
1919“ в гр.Пловдив.
Предвид извършването на
нарушението от физическо лице то съдът счита, че следва да бъде разгледан и
въпросът за субективните предели на нарушението, а именно проявената от
нарушителя вина. Това е неговото субективно отношение към извършеното деяние и
неговата обществена опасност. Известен е принципът, че незнанието на правото не
извинява и не може да доведе до отпадане на отговорност. В духа на това правило
за поведение и съгласно приетото за безспорно установено, съдът счита, че
поведението на жалбоподателя Н. сочи на целенасоченото желание постигне
съзнавания неправомерен резултат и да настъпят общественоопасните последици на
деянието му. Затова той е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
доколкото се засягат защитаваните от ЗООРПСМ обществени отношения, предвиждал е
последиците на извършеното и е искал тяхното настъпване. Предвид всичко изложено съдът намира, че от
обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил всички съставомерни
признаци на нарушението.
Административнонаказващият
орган е определил и наложил санкция в минимално зададения в чл. 25, ал. 1 от
ЗООРПСМ размер на глоба от 1000 лева,
като е наложил и забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и
чужбина за срок от две години. Въпреки че в издаденото НП няма изрични мотиви
какво е било определящо за налагане на посочените наказания, то безспорно е че
АНО е взел предвид установеното в хода на проверката а именно че на
жалбоподателя Н. е било наложено на 23.04.2017г. административно наказание
глоба в размер на 200 лева за нарушение по чл.49, ал.1 от ЗООРПСМ.
Принципното становище на
настоящият състав е за възможността за приложение на чл.28 от ЗАНН и при
хипотезите на ЗООРПСМ. Като разгледа обаче настоящия случай съдът счита, че не
са налице основанията за приложението на института на „маловажен случай“ по
смисъла на чл.28 от ЗАНН във връзка с чл.93, т.9 от НК. В настоящия случай се
касае за формално нарушение, поради което факторът липса на вредни последици не
може да бъде взет предвид при преценката за маловажност на случая. Самото
деяние и деецът не се характеризират със смекчаващи обстоятелства, които да
разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушение от съответния вид. С оглед на изложеното съдът приема, че
не са налице основанията за прилагане на чл.28 от ЗАНН, което по правните си
последици представлява освобождаване на нарушителя от
административнонаказателна отговорност.
По изложените съображения
и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 4 от 18.04.2019г. на П.И.Т.на длъжност Началника 01 РУ Пловдив, при ОД МВР Пловдив, с което на
Н.И.Н. с ЕГН ********** на основание чл.25, ал.1 от Закона за опазване на
обществения ред при провеждане на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/ е наложена
глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева и забрана за посещение на спортни
мероприятия в страната и чужбина за срок от две години за нарушение по чл.21,
т.9 от ЗООРПСМ.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд гр.Пловдив, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава ХII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
В.И.