РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №730/16.4.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На  шестнадесети април                                    Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 5837  по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на  Г.П.З. с ЕГН ********** срещу НП № 407/02.11.2018 год. на зам. кмета на Община Варна, с което за извършено нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП, на осн. чл.178е от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв..

            В жалбата се оспорва извършеното нарушение и се иска отмяна на НП, като се твърди, че текста на чл.94,ал.3 от ЗДвП противоречи на изложеното в НП.

В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично, подържа жалбата и моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

            Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована не изпраща представител.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

            Към 06.10.2018 год. жалбоподателя З.  притежавал лек автомобил „ Мазда” с рег. № ***. На 06.10.2018 г. в 14.00 часа, заради паркиране на автомобила „ Мазда” с рег. № ***в гр.Варна, ул.“ Д-р Пискюлиев“ до № 45  И.А.П. – полицай в „Общинска полиция – Варна” при ОД на МВР гр. Варна, изготвил фиш – под № **********/06.10.2018 год., в отсъствие на нарушителя. Паркирането на автомобила на такова място и по този начин – на тротоара П. приел, че съставлява нарушение на правилото за паркиране по чл.94 ал.3 от ЗДВП.

         Жалбоподателя депозирал възражение срещу съставената глоба с фиш, съставения при условията на чл.186, ал.3 от ЗДВП , оспорвайки извършването на административното нарушение, което наложило св. Г. да  състави на 22.10.2018 г. акт – АУАН № 0006862  затова, че  на 06.10.2018 год. около 14.00 часа в гр.Варна, на ул.“ Д-р Пискюлиев“ до № 45, жалбоподателя е паркирал  лек автомобил „Мазда“ с рег. № ***върху тротоар, без разрешение на собственика или местната администрация – нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП.

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения посочил, че има възражения, без да ги конкретизира.

В срока по чл.44 от ЗАНН не било направено възражение.

          Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, с което на  Г.П.З. с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП, на осн. чл.178е от ЗДвП  е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Г., която потвърждава изложеното в акта за административно нарушение.

По искане на жалбоподателя съдът е допуснал до разпит в качеството на свидетел И.Д., който в показанията си посочва, че със жалбоподателя се измерили тротоара на мястото където му е бил съставен акта, като установили, че тротоара е широк 4,95 метра. Твърди, че на мястото нямало колчета, нямало и тротоарни блокчета, а направо се влизало на тротоара.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Г. и Дянков, като обективни, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Г. и Дянков , дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Зам. кмет на Община Варна, въз основа на Заповед от 25.11.2015 год., като акта също е съставен от компетентно лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел,  присъствал при извършване или установяване на нарушението. 

Съдът намира, че са допуснати нарушения на на чл.42, т.4 и чл.57, т.5  от ЗАНН, тъй като не са били описани според изискванията на закона обстоятелствата на нарушението.

Жалбоподатетеля е наказан затова, че на 06.10.2018 год. около 14.00 часа в гр.Варна  като водач на пътно превозно средство – лек автомобил „МАЗДА” с рег. № ***на ул.“ Д-р Пискюлиев“ до № 45 е паркирал  върху тротоара, с което създава пречки за преминаването на пешеходците.

При тези факти му е вменено нарушение по чл.94, ал.3 от ЗДвП, който гласи, че : „За престой и паркиране в населените места ППС се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите, само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.” В АУАН не е отразено дали в случая е имало определени от собственика на пътя или администрацията места за паркиране на посочената улица, какво е било разположението на паркираното МПС спрямо оста на пътя и какво е било отстоянието му от № 45, за да се направи извод за съставомерността на деянието по смисъла на чл.94, ал.3 от ЗДвП, тъй като, само по себе си, паркирането върху тротоар не съставлява нарушение на закона. Касае се за липсата на съставомерни обстоятелства, които е следвало да бъдат посочени както в АУАН, така и в НП. Съдът счита, че в случая е неприложима разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН, според която НП се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, тъй като при тези данни не може да се направи извод, че жалбоподателят е извършил нарушение. Този пропуск е пренесен и в самото НП, в което, отново не е отразена в пълнота фактическата обстановка, а липсата на конкретизация в акта и в НП не може да бъде отстранявана чрез събиране на доказателства. 

 

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ  НП № 407/02.11.2018 год. на зам. кмета на Община Варна , с което на Г.П.З. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП, на осн. чл.178е от ЗДвП  е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв..

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

                                                                                                                                 

                                                                       СЪДИЯ :