№ 19260
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110141457 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Делото е върнато от страна на въззивния съд с указания за произнасяне по
оплаквания за неправилност на решението в частта за разноските, съдържащи се в
подадената от ответника „О. въззивна жалба и по-конкретно, че на ищеца са били
присъдени разноски в пълен размер, а исковете били частично уважени, а освен това
ответникът не следвало да понася разноски, тъй като не бил дал повод за завеждането
на исковете. Въпреки че на страната са дадени с разпореждане № 121286/27.08.2024 г.
указания да конкретизира исканията си до съда във връзка с тези оплаквания,
ответникът не е предприел съответни действия, с оглед което и съдът следва да
разгледа само посочените две конкретни оплаквания, като приеме, че искането на
страната е да преизчисли разноските, респ. да не присъжда такива на ищеца, тъй като
ответникът не бил дал повод за предявяването на исковете.
Ищецът в производството не е взел становище по изложените доводи за
неправилност на решението в частта относно присъдените в негова полза разноски.
Софийски районен съд въз основа на изложените в искането по чл. 248 ГПК
доводи и съобразно материалите по делото, приема следното:
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима като подадена в срок и от лице, което
е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта за
разноските. В случая ответникът възразява срещу присъждането на разноски в полза
на ищеца, с оглед което и съобразно трайната практика на ВКС по въпроса, за
допустимостта на искането не е релевантно обстоятелството дали списък на
разноските по чл. 80 ГПК е представен или не, доколкото последният касае
извършените от страната разноски, а не разноските на насрещната страна.
Разгледана по същество молбата е неоснователна, като съображенията за това са
следните:
В конкретния случай е невярно твърдението на ответника, че съдът не е
съобразил съотношението между уважена и отхвърлена част на исковете, като това е
видно както от мотивите, така и от диспозитива на съдебния акт. При извършване на
повторна проверка на съотношението между уважена и отхвърлена част на исковете,
респ. изчисляване на разноските съобразно това съотношение, не се констатира
1
допусната изчислителна грешка.
Доводите на ответника, че не е дал повод за предявяването на исковете,
доколкото същите са оспорени, а не е налице признание, с оглед което и не са налице
предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК и ответникът дължи разноски по общото правило
на чл. 78, ал. 1 ГПК.
Други оплаквания не са наведени, с оглед което и наведените с въззивната жалба,
подадена от ответника „О. следва да се оставят без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК оплакванията за
неправилност на решение № 15145/05.08.2024 г., постановено по делото, в частта за
разноските, съдържащи се в подадената от ответника „О., ЕИК ., въззивна жалба, вх.
№ 271477/26.08.2024 г.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на
препис на страните с частна жалба, подадена до Софийски градски съд чрез Софийски
районен съд. По частната жалба дължима е държавна такса в размер на 15 лева,
вносима по сметка на въззивния съд.
В случай на постъпване на частна жалба, същата ДА СЕ ДОКЛАДВА за
администриране. Ако частна жалба не бъде подадена, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на
СГС по компетентност, доколкото същото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание на 31.03.2026 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2