Р Е Ш Е Н И Е № 309

 

гр. Сливен, 07.08.2020 год.

 

В ИМEТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,

 

при съдебен секретар ГАЛИНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 629 по описа за 2020 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от Щ.Н.Х. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощник, против НП № 20-0804-000415 от 26.02.2020 год., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000,00 лева на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено, като незаконосъобразно.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява в с.з.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 04.02.2020 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 147933 против жалбоподателя за това, че на 04.02.2020 год. в 13,07 часа в гр. Сливен, бул. „Цар Симеон” до „Декотекс” посока към гр. Ямбол управлява лек автомобил „Пежо Партнер” с рег. № *****, собственост на фирма „Н.” ООД - гр. Сливен, като при извършената проверка с РСОД Таблет Леново 7 било установено, че автомобилът няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 04.02.2020 год. (л. 4 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № 20-0804-000415 от 26.02.2020 год., издадено от Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000,00 лева на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. В обстоятелствената част на НП било посочено, че нарушението се изразява в това, че едноличен търговец или юридическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. В НП било отразено, че случаят не е маловажен, поради което не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. НП било връчено лично на жалбоподателя на 11.05.2020 год. (л. 5 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок (с оглед разпоредбата на § 13 ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето, обн. ДВ, бр. 44/13.05.2020 год.) от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

Тъй като съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП, няма да се спира на това дали е доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не.

Както в акта, така и в наказателното постановление, следва изрично да е описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В НП следва да бъдат посочени и точно законовите разпоредби, които са били нарушени, т.е. описаното деяние следва да може да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща състав на административно нарушение. Следва съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 6 и 7 от ЗАНН да бъдат посочени точно законните разпоредби, които са били нарушени и основанието за налагане на административното наказание по вид и размер.

В конкретния случай съдът констатира, че е налице несъответствие между фактическата обстановка описана в съставения АУАН и НП и основанието за налагане на административното наказание. В обстоятелствената част на АУАН и на НП е посочено, че управляваният лек автомобил „Пежо Партнер” е собственост на фирма „Н.” ООД - гр. Сливен. В НП изрично е отразено, че нарушението на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ се изразява в това, че едноличен търговец или юридическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение не е сключило договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. За това нарушение е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000,00 лева на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. В разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ законодателят е предвидил на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност” да се наказва с „Имуществена санкция” от 2000,00 лева – за юридическо лице или едноличен търговец. Поради което съдът намира, че е налице противоречие между описаното нарушение и основанието за налагане на административното наказание. От една страна е посочено, че административното наказание „Глоба” се налага на физическото лице, а от друга е посочено, че нарушението е извършено от едноличен търговец или юридическо лице и като основание е посочена разпоредбата, касаеща налагането на административно наказание „Имуществена санкция” на юридическо лице или едноличен търговец.

 Освен това съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, в предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност. Следователно от една страна на физическите лица може да се налага административно наказание „Глоба”, а не „Имуществена санкция”, а от друга в чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ не е предвидено налагането на административно наказание „Глоба” на физическо лице.

Посочените противоречия между описаното в обстоятелствената част нарушение и основанието за налагане на административното наказание, водят до незаконосъобразност на издаденото НП, тъй като се нарушава правото на жалбоподателя да знае основанието за наложеното му наказание и да организира спрямо това адекватно своята защита. Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем. Административнонаказващият орган следвало да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително е чл. 57, ал. 1, т. 6 и 7 от ЗАНН, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.

Предвид гореизложеното, съдът

 

Р        Е       Ш      И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0804-000415 от 26.02.2020 год., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, с което на Щ.Н.Х. с ЕГН ********** ***, е наложено административно „Глоба” в размер на 2000,00 лева на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: