№ 3844
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110157419 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ***. – редовно призован, представлява се от двамата си
родители, както и от адв. П. и адв. *** с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, представлява се от адв. Г. с
пълномощно по делото.
ПРЕВОДАЧ Б. Т. К. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете приложените
към нея писмени доказателства. Оспорвам изцяло депозирания отговор по чл.
131 ГПК от ответната страна. Нямам възражения по доклада.
АДВ. Г.: Оспорвам иска. Поддържаме отговора на исковата молба. По
1
отношение на проекта за доклад, моля част от следните, посочени в раздел 3,
стр. 3 факти посочени, като безспорни да отпаднат. Това са, че ищецът е седял
на първи ред заедно с родителите си, бил е ударен в гърба и в гърба му са се
забили стъклени парчета, както и факта, че родителите са извикали полиция,
тъй като така или иначе ще се събират доказателства в тази насока, също, че
е дошла линейка, която е закарала ищеца до болницата Света Анна – София,
където раната на гърба му била обработена и му била поставена инжекция
против тетанус. Нямам други възражения по доклада.
АДВ. П.: По искането, предоставям на съда.
СЪДЪТ съобразява, че е отделил посочените факти с мотив, че страните
не спорят изрично по тези обстоятелства, като обстоятелството, че се събират
доказателства и за тях, не означава, че страните не спорят за тях, поради което
намира и искането за неоснователно.
При внимателен прочит на отговора е видно, че тези обстоятелства не се
оспорват от ответната страна и
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по
делото.
КОНСТАТИРА, че ищцовата страна е подала молба на 12.01.2023 г. с
превод на исканите с определението документи.
Ответната страна е получила указания за какво сочи свидетели, за което е
представил молба от 30.01.2023 г.
СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе по СМЕ, след изслушване
на свидетелите по преценка на страните дали същата е необходима.
ДОКЛАДВА на страните постъпило удостоверение от МВР от
02.02.2023 г., както и предоставя на ответната страна молба от 16.02.2023 г.
на ищцовата страна с приложени документи.
АДВ. П.: Правим искане по чл. 176 ГПК, като представяме молба, по –
конкретно искаме майката на детето да бъде допусната да даде обяснения по
посочените въпроси.
2
АДВ. Г.: Нямам възражения по документите, да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи от ищцовата страна.
АДВ. Г.: Считам, че обстоятелствата, които се сочат, и за които се прави
искане по чл.176 ГПК, са неотносими към предмета на спора и моля искането
да не бъде допускано.
АДВ. П.: Считам, че искането е относимо, тъй като майката е била
непрекъснато с детето и също така, то е малко и тя може да обясни какво
точно се е случило, както и обясненията на страната са доказателствено
средство, като на всички останали.
По преценка на настоящия съдебен състав, производството по чл. 176
ГПК е допустимо единствено и само по искане на насрещната страна.
Причината за това обстоятелство е, че въпреки, че страната - ищец е
формулирала въпроси, съдът е в невъзможност да приеме за доказани
обстоятелствата за изясняване, на които страната е допусната, тъй като
изложеното съставлява изявление на страна, като искането следва да се
остави без уважение и да се дадат указания на страната, че като страна има
правото да дава изявления пред съда, но на основание чл. 175 ГПК
изявленията й биха били ценени евентуално, като доказателство, ведно с
останалите доказателства по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 176 ГПК.
УКАЗВА на страната, чрез майката на ищеца, че има правото да дава
изявления пред съда, като евентуално изложеното от нея би било ценено, на
основание чл. 175 ГПК, ведно с останалите доказателства по делото.
АДВ. Г.: Представям и моля да бъде допуснато приемането на писмени
доказателства. Това е одобрената длъжностна характеристика на портиерите
на хотела, която е със задължението да спазват за реда и различните
действащи в хотела забрани. Следващото писмено доказателство е
кореспонденция, която аз съм водила с колегата Е. П.. Това беше опит за
3
медиация между страните и тъй като колегата е представила само една част от
кореспонденцията, аз представям останалата, от която да видно, че
доверителят ми не признава иска, а се е стремил да избегне съдебен процес,
като представя комплимент на ищците да почиват при него един хубав
период от време.
АДВ. П.: Аз смятам, че това ще го коментираме по същество. Нашата
позиция е коренно различна, като смятаме, че комплимент не се предоставя
просто така. Това съм преценила за по-важно и затова не съм ги представила
в цялост кореспонденцията, няма проблем да се приеме. Относно
длъжностната характеристика, тя няма подпис, печат, нито изготвил, нямаме
приел, нямаме запознат с длъжностната характеристика, поради което правя
възражение по приемането й.
СЪДЪТ изслуша ищцовата страна и указва на ответната да съобщи,
защо документът се представят неподписан.
АДВ. Г.: Един от свидетелите, които днес ще бъдат разпитани в съдебно
заседание, е изпълнителният директор на фирмата. Ако прецените, мога да
задам въпроса дали това е длъжностната характеристика и той ли я е одобрил.
Така ми беше изпратена от счетоводството. Твърдя, че се съдържа на
електронен носител.
СЪДЪТ съобразява, че представеният документ е неподписан, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА го по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемането му.
УКАЗВА на ответната страна в днешното съдебно заседание да ангажира
доказателства, че длъжностната характеристика, като представената
неподписана, е налице в защитаваното от процесуалния представител
дружество.
ПРИЛАГА по делото извлечение от електронен документи, а именно
кореспонденция на процесуалните представители, като съобщава на страните,
че евентуално същата би била ценена с оглед обстоятелството налице ли е
признание или не.
АДВ. П.: Правя доказателствено искане да задължите ответната страна да
4
представи подпис от конкретното лице, изпълняващо длъжността „портиер“
екземпляр, че е запознат с нея, като в противен случай да се изключи от
доказателствени материал по делото.
АДВ. Г.: Предоставям на съда. Бих могла да посоча конкретния портиер,
който е бил към датата на събитието на тази длъжност и на място в хотела.
СЪДЪТ,
РАЗПОРЕДИ:
В 1-седмичен срок, считано от днес, ответната страна с писмена молба с
препис за насрещната страна да посочи кое лице е било портиер на сочената
дата на място в хотела, както и да представи подписана от него длъжностна
характеристика.
След изтичане на срока, съдът ще се произнесе по искането за
изключване на доказателствения материал на неподписания документ.
ПРИСТЪПИ към изслушване на майката на ищеца.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА.
Б. Т. К., 49 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА ПРЕВОДАЧА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.
ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЕРЕН ПРЕВОД.
Изслушването на майката на ищеца се извършва чрез преводача Б. К..
СЪДЪТ се увери от документ, издаден от Румъния, който преводачът
заяви, че е лична карта, че лицето, което се явява, е А. В..
А. В. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: На 12.08.2022 г. около 22.00 часа се
намирахме върху сцената, на която се осъществяваше анимацията заедно с
аниматорите, танцувахме, задаваха ни въпроси, забавляваха ни аниматорите.
Вечерта нашето дете се намираше с другото семейство, с което бяхме, на едни
стълби, на първи ред, като не беше само детето. Съответно детето, което
хвърли чашата, се намираше на втори ред от дясната страна и когато хвърли
чашата, чашата се счупи, удари детето ми от лявата страна, по рамото.
Нашите приятели бяха седнали - мъжът, жената и след това до тях бяха
децата, включително и нашето дете. Тази вечер, видяхме много хора, които
5
влизаха в зоната с чаши и с бутилки, но нямаше никой от хотела, който да
контролира това нещо. През деня осъществяваха някакъв контрол, но вечерта
нямаше никой. Минаваше някой, който просто събираше чашите. Освен този
човек, никой не е минавал да следи дали са се изнасяли стъклени чаши. Не,
нямаше сервитьори на място да приемат поръчки за напитки. Влизахме вътре
в хотела и си взимахме напитки от там. Там имаше напитки и много лесно
можеше да се внесе и отвън да се внесат. Имаше магазин нон стоп, който
беше до хотела и всеки можеше да си внесе, включително и ние сме си
купували и внасяли от там, без никой да ни спира. Въпросната вечер бяха
около 30/40 души присъстващи, защото имаше едни, които пристигаха и
други, които си тръгваха. След инцидента, никой от хотела не е дошъл да ни
предложи помощ. След инцидента взехме детето, и отидохме там, където има
денонощна медицинска помощ и се надявахме, че ще намерим лекар там, но
след като не намерихме лекар, отидохме до рецепцията и поисках от
госпожата, която се намираше там, да извика лекар, тъй като моето момче е
нарязано. Тя извика лекар и той дойде след около 20/30 минути. Той беше
пил. Виждаше се, че е пил. Погледна раната на детето и каза, че се нуждае от
консултация с хирург, тъй като каза, че той не може нищо да направи. Попита
дали имаме медицинска застраховка, но ние нямахме. Когато казах, че
нямаме застраховка, той ми поиска 300 евро. Тъй като съпругът ми не беше
съгласен със сумата от 300 евро, лекарят се разсърди и се обади в полицията
и на бърза помощ. Ние преди това се обаждахме на бърза помощ, но не дойде
бърза помощ. Първо дойде полицията и след това бърза помощ, като
линейката дойде 10 минути след полицията. Полицията беше извикана от
съпруга ми. Когато дойде полицията, ние бяхме на рецепцията. Имаше места,
където можеше да седнеш и да изчакаш. Ние бяхме с детето и чакахме да
дойде линейка. Първо дойде полиция и след това дойде линейката. Бяха двама
полицаи. С нас полицаите не говориха, като разговаряха само с госпожата от
рецепцията на български език. С нас изобщо не са говорили. След инцидента
детето имаше порезна рана, не можеше да спи, не искаше да влиза в морето,
дори и в басейна, плачеше нощем, не спеше. Раната беше около два пръста.
СЪДЪТ констатира, че майката на ищеца сочи около два нейни пръста.
6
А. В. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: След инцидента, детето беше много
умърлушено, повече плачеше, седеше отстрани на басейна и не искаше да
влиза във водата. Няколко пъти го виждахме как седи до братята си и ги
гледаше как играят в басейна и го попитах, защо не иска да влиза в басейна и
той ми каза, че да не си намокри раната. Същото се случваше и в морето, тъй
като се оплакваше, че от солената вода му щипе на раната. Още няколко дни
след това изпитваше болки. Давахме му парацетамол и нурофен, тъй като
това беше единственото, което можеше да му се даде, имайки предвид на
колко години е. След инцидента имаше малки промени в поведението,
будеше се от съня си. Сега вече е добре. Това състояние да се буди нощем
продължи може би около седмица - две. Оставихме го да спи сам, да не се
бута в нас, да има повече място.
А. В. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.: Пристигнахме в хотела на 11.08.2022
г., случилото се беше на следващия ден, значи е било сряда. Ако не греша,
случката беше в сряда, тъй като до следващия вторник трябваше да направим
една седмица. Имаше две момчета аниматори и едно момиче аниматорка,
която стоеше на компютъра и пускаше музика. Когато ни питаха аниматорите
какво искаме, тя пускаше музика. Пускаха румънска, италианска и полска
музика, като музиката беше диско за забавление. Нямаше народна музика.
Имаше само дискотечна музика. Аз видях момента на удряне, защото детето,
което хвърли чашата, се намираше зад гърба на нашето дете. Независимо, че
имаше някой, който да се грижи за него, аз все пак, като майка, съм длъжна да
си гледам детето. Дори и да танцувам, съм длъжна да си гледам детето.
Детето беше на около 15/20 метра от мен. Не мисля, че беше повече от 20
метра. Другото дете се караше с родителите си, нещо му се караха. Но, тъй
като имаше силна музика, аз не чувах за какво се карат. След което видях
детето как държи чашата и я хвърля. След като хвърли чашата и тя се счупи,
отскочиха парчета стъкло. Едно по-голямо парче стъкло удари нашето момче
в гърба и, след като те като видяха какво са направили, другото семейство
изчезнаха. Моето дете усети болка. До следващия ден и докато си тръгнем
ние не можахме да намерим тези хора. Никой от хотела, нито охранителите не
успяха да ги намерят. На мястото където седяха, имаше четири реда, като
стъпала, на които седяха всички хора. Редовете са направени, като стълби.
Въпросната вечер нямаше никой да събира празните бутилки. Аз казах, че
през деня събираха бутилките, а вечер - не. Вечер чистеха, след като всички
7
хора се приберат по стаите си. Наистина казах по-рано, че е имало човек,
който е събирал чашите, като имах предвид през деня. Виждала съм да
минават и да не минават. Към мен, като майка не се обърна никой, нито
полицията, никой не се поинтересува. Гледаха ни сякаш ние сме виновни.
Полицаите разговаряха със съпруга ми, тъй като той беше човекът, който се
обади в полицията, тъй като съпругът ми видя, че госпожата от рецепцията
няма намерения да ми помогне и моя съпруг реши да извика полиция. Между
22.00 ч. и 23.40 ч., стояхме в хотела и се карахме. Аз, като майка, не се карах,
съпругът ми се караше с полицаите и с хората от рецепцията, тъй като не
искаха да ни помогнат по никакъв начин. Докато съпругът ми не настоя
много, чак тогава дойде човек, който говореше румънски, като не знам дали
беше преводач. Не обърнаха по никакъв начин внимание на детето. Детето
седеше и плачеше на страна и никой не му обръщаше внимание, дори и
лекарят не му обръщаше внимание. Когато пристигнахме, първият ден, отвън
имаше охранители, които посрещаха колите, насочваха ни къде да паркираме
и един охранител, който седеше отвън, но изобщо не обхождаше, само стоеше
там. Тези, които седяха отвън, посрещаха колите и този, който седеше вътре,
не излизаше отвън, седеше до рецепцията и не се мърдаше от там.
А. В. останал в залата.
В залата се въведе другия свидетел, който говори румънски език.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА.
***, 42 години, ЕГН ***, без дела и родство със страните. Роднина на А.
В., като А. В. е племенница от страна на мъжа ми.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛКАТА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛКАТА *** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: Намирах се долу,
където беше анимацията. Бяхме седнали на стъпалата горе, като детето беше
близо до мен, като детето беше от лявата ми страна. Имаше почиващи, които
внасяха стъклени бутилки и нямаше конкретни служители на хотела там. Ние
гледахме аниматорите. Съответното дете нещо викаше и счупи, хвърли
чашата и когато нашето детето започна да плаче, аз видях, че парче стъкло го
е ударило. Имаше рана, която кървеше, попихме с кърпичка кръвта, след
8
което отидохме да търсим лекар. Не намерихме лекар и отидохме на
рецепцията и поискахме да се обадят на бърза помощ и вече трябваше да бъде
закарано на лекар и майка му го закара на лекар. Видях пристигането на
полиция. Не видях някой служител на хотела да дойде да предложи помощ на
семейството. По време на спектакъла нямаше сервитьори, които да минават и
да сервират напитки. Нямаше хора, който преди инцидента да взимат
поръчки. Напитки се взимахме отвътре на хотела, като хората, на които беше
детето, което хвърли чашата, си бяха донесли чашата от хотела. Аз не съм си
взимала от вътре да консумирам нещо навън. Останалите гости, които съм
виждала да изнасят неща навън, ги изнасяха в стъклени съдове. Не съм
забелязала служител на хотела, сервитьор или портиер, който да спира хората
да изнасят стъклени неща извън самия хотел. След инцидента детето не
влизаше в морето, имаше болки, плачеше и му беше назначено лечение. За
целия престой в хотела служител да обикаля да прави забележка за изнасяне
на стъклените съдове, не съм виждала такъв човек. Говоря за извън хотела, за
градината, където беше спектакъла.
СВИДЕТЕЛКАТА *** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.: Пристигнах в хотела
на 10.08.2022 г.. Заедно дойдохме с моите роднини. Когато се настанихме в
хотела, не съм видяла инструкциите на хотела какви са правилата и какво
трябва да спазвам в хотела. В стаята видях папка с рекламни материали.
Нямаше други листа вътре в папката при рекламните материали. Имаше
големи монитори, на които се изнасяше полезна информация. Видях такъв -
от дясната страна на рецепцията имаше такъв монитор. Не съм виждала
съобщение на този монитори, че на гостите е забранено да изнасят чаши от
стаята си, както и от ресторанта на хотела. На вратата на ресторанта съм
виждала табела, на която, не знам какво пишеше, тъй като имаше нарисувана
чаша картинка, която не беше на румънски, със задраскана чаша. От тази
рисунка аз разбрах, че ни би трябвало да изнасяме чаши навън. Не съм била с
мои деца там, бях със съпруга ми, като говоря за почивката. От ресторанта, на
място, не съм взимала напитка да консумирам. Вода пиех с пластмасова чаша,
която вземах от диспенсъра. До сцената за анимацията се стига, като се
излезе от хотела в градината, след което направо се върви и се стига до
мястото за анимация. Има хотелски стаи с прозорци близо до мястото за
анимация. Хотелът от мястото за анимация не мога да кажа на какво
разстояние е, но са може би 100-тина метра. Тези стаи с прозорци към арената
9
са на 100-тина метра. Горе долу, може би, 50 крачки. Спектакъл имаше и с
деца, като имаше и с възрастни. Гледах и детския спектакъл. Започна в 20:00
ч. и приключи към 21:00 ч. и нещо. От нашата компания, съпругът ми беше с
мен. Заедно всички слязохме. С мен и моя съпруг бяха и децата на моята
племенница. Спектакълът от 21:00 ч. имаше танци, имаше народни песни.
Около 22:00 ч. започна спектакълът за възрастни и родителите на ищеца
отидоха да участват и децата останаха с нас, а родителите танцуваха, като те
не бяха пили алкохол. Детето счупи чашата, отскочи парче. Чух шум от
счупване. Видях как чашата се чупи. Преди да се чуе шума от счупване, аз се
обърнах назад, погледнах детето, което беше зад мен и видях, че е хвърлил
чашата. Видях детето как взима чашата и я разбива в земята. Обърнах се да
видя какви хора има в публиката (преди чашата да бъде разбита). Когато
казах, че детето взе чашата и я хвърли, аз имах предвид, че е взета от хотела,
тъй като откъде може да вземе чашата, навън беше, с чашата. Аз не съм
видяла детето да отива в хотела да взима чаша от ресторанта и да я носи на
място, видях го направо в градината. Детето държеше чашата в ръка. Чисто и
просто я разби. Детето се караше с родителите си. Детето, което разби чашата
беше може би на около пет крачки от нас. След като попих кръвта, от раната
потече още малко кръв, и след това спря. Не съм била през цялото време с
родителите и детето на рецепцията. През това време се грижех за другите
деца. С родителите на рецепцията изкарах около два часа. От рецепцията си
тръгнах, може би, около 23:00 ч. Майката отиде в болницата с детето и ние се
качихме в стаята с децата. Беше извикан лекарят, който трябва да стои в
хотела, след което дойде бърза помощ. Племенницата ми прочете, че би
трябвало да има 24 часа медицинска помощ. Това го прочете на вратата на
кабинета, който се намира в хотела, долу на партера. Не помня какво друго се
е случило, аз вече се качих горе с децата, родителите знаят по-добре.
СЪДЪТ освободи свидетелката от залата.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача възнаграждение от внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 200 лева.
Освободи преводача.
10
В залата се въведе свидетел, доведен от ответника.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ.
*** *** ***, 40 години, ЕГН **********, неосъжда, без дела и родство
със страните. Работи в „Одесос хотели“ АД, като изпълнителен директор, на
трудов договор.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛЯТ ***, НА ВЪПРОСИ АДВ. Г.: Има няколко нива на
организация, като те са разпределени по специфичен начин. Първото е - при
пристигане на туристите задължително им се дава вътрешен правилник на
хотела, като това е едно листче, което се слага в паспорта на хотела, където
има най-важните неща за туриста - да се ориентира кое къде се намира, да
знае какво може да прави и какво не може да прави и ако му трябва помощ.
Вторият етап е - същата тази информация, която се намира на нашия
информационен канал, като това е налично в стаите. В информационния
канал е извадена цялата нужна информация за хотела, която представлява ТВ
канал в стаите, който върви постоянно и на всяко ниво в хотела имаме
монитори в реално време и всеки един турист може да я види. Това е на
рецепция, лоби бар, пред ресторанта и спа центъра, като това са местата,
които туристите най-много използват. По този начин, ние информираме
отново за правилата в хотела, изискванията и съответно при нужда за помощ
към кого могат да се обърнат. Отделно от това, имаме разлепени пиктограми,
там където не могат да се използват стъклени чаши, като под пиктограми
имам предвид картинки, които изобразяват задраскана чаша, шише и т.н, като
за по-голяма сигурност в тези зони, които би имало опасност от инцидент, се
предоставят чаши, които са произведени от поликарбон и са нечупливи. Това
е изискване на голяма част от туроператорите, с които работим и това е тяхно
изискване за безопасност на нашите туристи. Тези мерки за сигурност се
проверяват от туроператорите. Ние сме сезонен хотел, като работим лятото.
Туроператорите извършват проверки дали се спазват тези изисквания, като
или изпращат техни представители, или фирма, която е кредитирана да
извършва такива одити, в зависимост от туроператора и неговите виждания.
Освен одитите, които са ежесезонни, ние също имаме в самия хотел
11
задължение, мениджърите, да минаваме и да проверяваме неспазването на
тези забрани. Когато се види, че някой турист не спазва тази забрана,
съответно му се прави забележки или му се носи нечуплива чаша, за да си
прехвърли напитката. Но все пак говорим за август месец в пика на сезона за
около 550 човека. Има видео наблюдение, като се наблюдават зоните с най-
голямо струпване на хора. В част от градината има видео наблюдение. Не
знам в коя част на амфитеатъра се е случил самия инцидент. Има видео
наблюдение на сцената и на амфитеатъра. По - скоро служителите се
занимават с безопасността на туристите и по- точно от такива инциденти.
Служителите, които следят да се спазва забраната, са мениджърът на храни и
напитки, неговият заместник, асистент, колегите които отсервират и
проверяват - ако видят, съответно, реагират по начин, спрямо ситуацията. В
ресторанта напитките се сервират в стъклени чаши, като отново има
картинки, които показват, като това в информационния хотел, че е забранено
изнасянето на чаши, храна в порцеланови съдове и като цяло на цялата посуда
от ресторанта.
СВИДЕТЕЛЯТ *** НА ВЪПРОСИ АДВ. ***: Всички напитки се
предоставят от бара, при поискване от туристите. Хотелът е ол инклузив. Не
съм бил в хотела въпросната вечер. Не мога да отговоря колко сервитьора и
бармана е имало на смяна във въпросната вечер. Не мога да кажа въпросната
вечер, но, както казах, хората, които следят за тази безопасност са мениджъра
по храни и напитки, неговия асистент съответно и хората, които отсервират
чашите. Тяхното присъствие на работа се отчита по форма 7/6 (присъствена
форма) на база, на която се изготвят и техните заплати.
СВИДЕТЕЛЯТ *** НА ВЪПРОСИ АДВ. П.: В хотела им няколко бара,
съответно и ресторант. Има конкретни хора, които контролират всяко място.
Салонните управители контролират ресторанта и изнасянето на посуда на
ресторанта. Има колеги, които отсервират от баровете. Има един човек, който
е на полу-бар, съответно на бара около басейна и човекът, който отсервира в
лоби бара, като това е в границите на работното време. Вечерята завършва в
21:00 часа и има салонен управител, който контролира процесите след
вечерята. Има човек на бара до басейна. Нашето предлагане на напитки е до
23:00 ч., съответно има бармани и хора, които отсервират. Имаме един човек,
който не е охранител, а е на длъжност портиер. Имаме четирима човека на
длъжност „портиер“ и обхващат целия 24 часов диапазон, като работят на
12
смени - дневна и нощна. Имаме договор с фирма „Голдън секюрити“, която е
със сигнално- охранителна дейност и тя поема сигнали, когато имаме
нарушения от туристите и ние се обаждаме и те идват. Когато наш гост е
прекалил с алкохола и създава проблеми на други наши гости, ние се
обаждаме на тази фирма, за да тушираме проблемите и ако те не могат да ни
помогнат, се обаждаме на 5 РУП- Варна. Има паник бутон на съответната
фирма в хотела. Ние нямаме охранителна фирма. Ние не сме регистрирани,
като охранителна фирма, за да предоставяме охрана. Портиерът следи за
контрола на хората, който влизат в хотела. Следи дали това са наши гости,
като ги различава по гривните на ръцете им. Ако има човек, който не е наш
гост, съответно сигнализира, за да може да се види какво точно прави този
човек в нашия хотел. Нямаме лице на трудов договор, което да се занимава с
охрана на хотела.
СВИДЕТЕЛЯТ *** НА ВЪПРОСИ АДВ. ***: Почивките на
служителите са плаващи. Аз изброих няколко длъжности, като са основно
мениджърски и колегите си планират почивките така, че винаги да има поне
един човек, който да е на линия. За да отиде до тоалетна, до склад или цигара,
съответно служителят иска разрешение от неговия пряк мениджър, като се
осигурява човек да го замести. Това е политиката на дружеството. Не може да
си позволим да нямаме барман по време на ол инклузива, като това би
навредило на нашите гости и имидж. Портиерът прави обходи на хотела.
Едно от основните неща е да обръща внимание, да следи да няма външни
лица в хотела, съответно и за проблеми и ако има, се звъни на СОТ или
полиция.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
Въведе се вторият свидетел, доведен от ответника.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ.
***, 53 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със
страните. Работи в „Одесос хотели“ АД, като управител.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛЯТ *** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.: На 12.08.2022 г. бях на
13
работа в хотела. Колежката ми се обади от рецепцията, поради вдигане на
много шум и агресивно държане на туристи. Обади ми се около 22:00 ч.
Слязох на рецепция, продължаваше агресивното държане спрямо колежката.
Никой не разбра какъв съм, не съм се легитимирал, просто стоях и
наблюдавах. Първото нещо, което ми каза колежката е, че са я заплашвали и
искали да я съдят, били имали адвокати. Комуникацията беше много трудна,
тъй като говореха само румънски и комуникацията се осъществяваше само с
телефон, с гугъл транслейт. От колежката разбрах какво се е случило. Тя ми
обясни, че дете е хвърлило чаша и е наранило тяхното дете. Детето беше на
рецепцията, беше седнало на меката мебел и си седеше там и си играеше с
телефона. Не видях да плаче детето, като не съм ходил до него. Фирмата, с
която имаме договор, колежката от рецепцията ми каза, че се е обадила
веднага на лекар да дойде. Мисля, че доста бързо е пристигнал, защото аз
докато сляза от стаята до рецепцията е не повече от пет минути и лекарят
вече беше там. Отидох при лекаря и той ми обясни, че е направил промивка
на раната, но е имало стъкло вътре в раната и трябва да се обадим на хирург и
да се обадим на тел. 112, защото той не може да прави такива процедури.
Колежката се обади на тел. 112 и линейката пристигна. Според мен
родителите си бяха пийнали и не бяха в трезво състояние. Бях там,
пристигнаха полицаите. Аз седях отстрани, разговаряха с тях, те не предявиха
никакви претенции. Мисля, че имаше полицай, който беше извикан
допълнително, за да може да се разберат на румънски език. Попитах
полицаите дали има жалба срещу нас и те ми казаха, че не са предявили
нищо. На лоби бара се сервира в стъкло, а на външните барове сме само с
поликарбон. Описали сме навсякъде и пред всяка една врата има описание да
не се изнасят стъклени чаши, бутилки, чинии, но навсякъде сме описани това
със стикери и има знаци, които описват, че е забранено изнасянето на стъкло.
Има описано във всяка стая в папките им, къде могат да ходят и на какво
имат право гостите. Имаме и информационен канал в общите части и в
стаите, където също това е описано, че не трябва да се изнасят стъклени чаши
около басейна и на анимация. Постоянно върви в общите части и пред
ресторанта информационна програма за това. Мисля, че тогава беше с
фолклорна програма, която се изразява в песни и танци. Накрая, когато
свършва програмата, канят гостите да изиграят едно хоро. Разстоянието от
сцената до местата за сядане е не повече от 20/30 метра. От хотела до сцената
14
е може би около 60 метра. От вратата на ресторанта до най-високото стъпало
на амфитеатъра е не повече от 10 крачки, даже няма и толкова. Аз разбрах за
случилото се от колежката на рецепция.
СВИДЕТЕЛЯТ *** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: Аз живея в хотела. По
време на инцидента бях в стаята си. След 22:00 часа бях в стаята си.
Програмата започна в 21:00 ч. и е до 22:00 ч. В 21:00 ч. още бях в хотела и
видях, че програмата започва. Знам програмата, защото аз я разписвам.
Нямам представа дали хотелът е дал някакво предложение на пострадалото
семейство. Аз не съм давал такова предложение. Полицейският екип е бил от
двама човека, след което е пристигнал преводач, разговаряха с господина и
един възрастен мъж, двамата разговаряха с полицаите. Този възрастен мъж
беше цяла вечер със семейството с пострадалото дете. Не съм видял
полицията да говори с лице, което се предполага, че е причинило
нараняването. Имаше двама сервитьори и мениджър, който постоянно се
движи около тази зона, за да може, ако видят някой, да го връщат или
евентуално да отсервират някоя чаша, ако има стъклена.Еф Ем Би - то работи
до 22:00 ч. и постоянно е там на работа с ОТЗ – то и двама сервитьори, които
са назначени на работа, като сервитьори. Те са сервитьори, но изпълняват и
функцията да контролират и правят забележки.
СВИДЕТЕЛЯТ *** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ***: В хотела към момента
имаше около 500 човека. Гостите са разпръснати. Не знам колко хора са
присъствали на анимацията – развлекателно събитие. Трябвало е да ги
обслужват двама сервитьори и един мениджър. Единствената комуникация
беше с телефона и използвайки гугъл транслейт. Аз разбирах тяхното
поведение, видимо беше агресивно спрямо колежката на рецепцията. Не ми
изглеждаха притеснени. Постоянно си играеха с телефона.
СВИДЕТЕЛЯТ *** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ***: Не мога да кажа дали
след инцидента детето е влизало в басейна, но съм ги виждал по бански да се
връщат от плажа, като съм ги виждал също и да седят по шезлонгите. Виждал
съм детето да се връща по бански от плажа с тях, но не съм виждал детето да
влиза във водата.
СЪДЪТ освободи свидетелят от залата.
АДВ. П.: Не поддържам искането за СМЕ. Нямаме други
15
доказателствени искания. Оттеглям възражението си срещу характеристиката.
АДВ. Г.: Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждането си от по-горе касаещо длъжностната
характеристика относно длъжността „портиер“.
Доколкото страните нямат други доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски. Моля да ни бъде даден
срок за писмена защита и копие от протокола на имейл. Представям списък
по чл. 80 ГПК с препис за насрещната страна.
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите исковата претенция. Представям списък за
разноски. Претендирам направените разноски. Представям доказателство за
извършването на всички посочени разходи. Моля да ни бъде даден срок за
писмена защита и копие от протокола на имейл.
АДВ. ***: Правим възражение за претендираното адвокатско
възнаграждение на ответната страна.
АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение.
Съдът дава възможност на страните да представят писмени бележки до
10.03.2023 г., включително.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Да се изпратят копия от протокола на имейлите на страните.
Съдебното заседание приключи в 12:58 часа.
Протоколът е изготвен на 24.02.2023 г.
16
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
17