Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Габрово,6.03.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д
А
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито
заседание на шести март две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.ТОПАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ : С.МИЛАНЕЗИ
М.ДЪЛГИЧЕВА мл.с.
при секретаря....., като разгледа
докладваното от съдия Топалова в.гр.д. № 388 по описа за 2019 г. за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и
сл. ГПК.
С решение № 103/21.11.2019 г.,
постановено по т.д. № 2012/2018 г. по описа на ВКС е обезсилено решение №
43/19.03.2018 г. по гр.д. № 7/2018 г. на Окръжен съд Габрово в частта, с която
е потвърдено решение № 307/23.10.2017 г. по гр.д. № 1198/2016 г. на Районен съд
Габрово за признаване за установено по отношение на Агенция за приватизация и
следприватизационен контрол, гр. София по предявен иск от „Картал” АД гр.
Габрово, че извършеното на 7.02.2007 г. в том I -11, ВХ. № 529, партида 957 на Агенция
по вписванията – Служба по вписванията гр. Габрово, вписване на законна ипотека
върху недвижими имоти, собственост на „Картал” АД/ с изключение на имота по
т.22.2 от решението/, е недействително и е постановено заличаване на вписването
на тази законна ипотека. Делото е върнато на Окръжен съд Габрово за ново
разглеждане в обезсилената част.
В мотивите на решението е посочено, че ищецът
е формулирал петитум за установяване на недопустимост, евентуално
недействителност на вписване, като са били въведени и друго обстоятелства, като
въз основа на част от тях е разгледан иск за недействителност на самото
учредяване на законна ипотека. Наред с другите основания, в исковата молба е
заявена недействителност на учредяване на ипотеката поради недопустимо
прилагане разпоредбата на пар. 8 ал.1 от ПР на ЗИД на ЗДСК от националния съд
като противоречаща на общностното право. При тези фактически твърдения се иска установяване на недопустимост или
недействителност на вписването на учредената законна ипотека, като действие в
охранително производство, а не недействителност на учредяването на ипотеката.
Посочено е, че формулираният петитум не съответства изцяло на търсената защита.
Налице е противоречие между обстоятелствена част и петитум на исковата молба,
което я прави нередовна.
С разпореждане от 3.12.2019 г. по в.гр.д. № 388/2019 г.
исковата молба е оставена без движение с указания за изправяне на
констатираните нередовности – да се формулира точно и пълно претенцията, в
съответствие с изложеното в обстоятелствената част на исковата молба.
С молба вх. № 5071/27.12.2019 г.
ищцовото дружество е изправило нередовностите, като е посочено, че се иска да
бъде признато за установено, че в полза на АПСК не съществува ипотечно право по
пар.8/отм./ от ПР на ЗИД на ЗПСК за вписване на законна ипотека, извършено на
7.02.2007 г. в том I
-11, ВХ. № 529, партида
957 на Агенция по вписванията – Служба по вписванията гр. Габрово върху
недвижими имоти, собственост на „Картал” АД и да бъде прогласено за
недействително учредяването на законната ипотека.
Предвид направеното уточнение, с
разпореждане от 13.01.2020 г., на ищеца е даден срок да представи данъчна
оценка на ипотекираните имоти, към датата на предявяване на иска, за определяне цената на иска на основание
чл.127ал.1т.3 ГПК.
С молби от 24.02.2020 г. и 26.02.2020
г. е представена данъчната оценка на ипотекираните имоти, която е на стойност
общо 1 688 746.40 лв.
След направеното уточнение от ищеца, следва да се приеме, че е предявен
установителния иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 168, ал. 1
и чл. 26, ал. 1 ЗЗД, за
недействителност на вписана законна ипотека на 7.02.2007 г., поради
липсата на основание за нейното учредяване.
Цената
на иска за несъществуване на ипотечното право се определя от данъчната оценка
на ипотекирания имот,
съобразно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 71, ал. 2 ГПК, тъй като
предмет на спора е валидността на вписаната ипотека, независимо дали тя е договорна или
законна.
Съгласно разпоредбата на чл.104 ал.1
т.4 ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни искове по граждански и
търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. В случая, цената на иска се
определя от данъчната оценка на имотите, която е в размер на повече от
25 000 лв., поради което компетентен да проведе производството като първа
инстанция по правилата на родовата подсъдност е бил окръжен съд. За тази
подсъдност, съдът следи служебно, съгласно разпоредбата на чл.119 ал.1 ГПК.
По
изложените съображения настоящият състав намира, че като се е произнесъл по иск, за разглеждането на които не е бил
родово компетентен, първоинстанционният съд е постановил недопустимо
решение.
Като
недопустим постановеният
съдебен акт следва да бъде обезсилен, а производството по делото - прекратено.
Поради изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 307/23.10.2017 г.
по гр.д. № 1198/2016 г. на Районен съд Габрово за признаване за установено по
отношение на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол, гр. София
по предявен иск от „Картал” АД гр. Габрово, че извършеното на 7.02.2007 г. в
том I -11, ВХ. № 529, партида 957 на Агенция
по вписванията – Служба по вписванията гр. Габрово, вписване на законна ипотека
върху недвижими имоти, собственост на „Картал” АД/ с изключение на имота по
т.22.2 от решението/, е недействително и е постановено заличаване на вписването
на тази законна ипотека.
Прекратява производствата по гр.д. 1198/2016
г. по описа на Габровски районен съд и по в.гр.д. № 388/2019 г. по описа на
Габровски окръжен съд.
След влизане в сила на решението,
делото да се докладва за образуване пред Габровски окръжен съд.
Решението може да бъде обжалвано пред
ВКС на РБългария в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ: