Решение по дело №240/2022 на Районен съд - Девня

Мотиви към решение от 04.08.2022г.по АНД №240/2022г.по описа на
Районен съд- гр.Девня ,трети състав:
Производството е по реда на чл.375 и сл. От НПК.Образувано е по
внесено от Варненска районна прокуратура постановление за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на
АРТ. Т. М. ,ЕГН ********** ,за престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 НК- за
това , че на 07.05.2021 г., по път 1130, на отбивката от АМ „Хемус“ за
гр.Девня, обл.Варненска, в посока към кв.“Повеляново“, на 1000 метра от
началото на отбивката, на третия завой управлявал МПС - л.а.марка „***“ с
рег.№ *** със скорост 103.72 км / час,с което нарушил разпоредбата на чл.20
ал.1 от ЗДвП - „водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС, които
управляват“ и разпоредбата на чл.21 ал.1 ред 2, колона 3 от ЗДвП - „при
избиране на скоростта на движение на водача на ППС е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в км/ час за категория В - извън
населено място - 90 км/ час и по непредпазливост причинил на Йоана
Веселинова Йорданова две средни телесни повреди, изразяващи се в счупване
на лъчевата кост на лявата предмишница, обусловило трайно затрудняване в
движението на горен ляв крайник и счупване на лакътната кост на лявата
предмишница, обусловило трайно затрудняване в движението на горен ляв
крайник.
С внесеното постановление прокурорът счита фактическата
обстановка по делото за изяснена от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.В съдебно заседание ВРП,редовно призовани,не
изпращат представител и не ангажират становище.
Обвиняемият М. ,редовно призован, се явява в лично и с
процесуален представител в с.з, дава лаконични обяснения , признава вината
си и моли съда да му наложи наказание „глоба” в минимален размер.
След преценка на събраните по делото доказателства,съдът приема
за установено от фактическа страна следното: АРТ. Т. М. бил български
гражданин, със средно образование. Живеел в гр.Девня, обл.Варненска.
Работел в предприятие „Агрополихим“ АД-гр.Девня. От 21.03.2017 г.
притежавал *** с категории В и М, издадено от ОД-МВР-Варна. До
07.05.2021 г. имал няколко допуснати административни нарушения като
водач на МПС, за които имал наложени административни наказания. А.М.
притежавал и управлявал лек автомобил марка „***“ с рег.№ ****.
На 07.05.2021 г., около 17.00 часа, обв.АРТ. Т. М. отишъл с
1

автомобила си до ПГИ „Иван Богоров“ в гр.Девня, обл.Варненска, където в
двора на училището се срещнал със своя позната и приятелка – св.Йоана В.
Й.. Й. Й.била ученичка в X клас в ПГИ „Иван Богоров“ в гр.Девня. А.М.
поканил Й. Й.да се повозят с автомобила му и тя приела. Й. седнала на
предната седалка в автомобила и минути след 17.00 часа двамата се
отправили в посока към „Захарен завод“ ЕАД в гр.Девня. Оттам обв.А.М.
тръгнал по стария път за гр.Варна и управлявал автомобила до отбивката за
кв.“Повеляново“ в гр.Девня, обл.Варненска.След това навлязъл в отбивката
за кв.“Повеляново“ и по общински път № 1130 се отправил в посока към
гр.Девня. Пътното платно било с две ленти за движение, двупосочен.
Настилката била от дребнозърнест асфалт. Пътното платно, по което обв. М.
управлявал автомобила било с денивелация 0.12 метра. След първия завой на
пътя, обв. М. увеличил скоростта на движение на автомобила до около 100
км/ час и продължил да управлява автомобила с тази скорост.Разрешената
скорост за движение в този пътен участък била 90 км/ час. На около 1000
метра след отбивката, на третия завой след нея от АМ „Хемус“ в посока към
кв.“Повеляново“ на гр.Девня ,обв. М. достигнал и управлявал автомобила със
скорост 103.72 км/ час, при разрешена за участъка скорост от 90 км/ час.
Поради високата скорост с която обв.М. управлявал автомобила, при
навлизане в ляв завой на пътя той загубил контрол над управлението на
автомобила,получило се странично приплъзване на задните две колела на
автомобила надясно спрямо посоката на движение, след което автомобилът
управляван от обвиняемият напуснал пътното платно и влязъл в канавката в
страни от пътя. Автомобилът се вдигнал на двете си десни колела и се
преобърнал няколко пъти през тавана си, след което спрял извън пътя в
затревената площ. При преобръщането на автомобила, св.Й. Й. изпаднала от
купето на колата и останала да лежи в тревата. След като автомобилът спрял
да се движи,обв. А.М. сам излязъл през шофьорската врата от него.
Непосредствено преди обв.А.М. да изгуби управлението над
автомобила и да излезе с него в страни от пътя, в насрещната лента по същия
път, но в обратна посока - от гр.Девня към АМ „Хемус“, в посока към
гр.Варна, се движел бус марка „***“ с рег.№ ***, с който работници се
прибирали от работа към гр.Варна. В буса пътували свидетелите В. С., С. Е.,
С. В., И. Сл. и Ж.Ж..Те възприели настъпването на ПТП и св. В. С.се обадил
на телефон 112. На место били изпратени дежурен екип на полицията и
спешна помощ. Св.Й.а била отведена в болница.В РУ МВР било образувано
ДП и започнало разследване по случая.
2

Видно от назначената по делото СМЕ, в следствие на настъпилото
ПТП св. Й. Й. получила две телесни увреждания изразяващи се в счупване
на лъчевата кост на лява предмишница, обусловило трайно затрудняване на
движението на горен ляв крайник за период от около 2-3 месеца и счупване
на лакътната кост на лява предмишница, обусловило трайно затрудняване на
движението на горен ляв крайник за период от около 2-3 месеца.
В хода на разследването по Дп била назначена и изготвена и
АТЕ.Според заключението на вещото лице причина за настъпилото ПТП е
избраната от водача на автомобила висока скорост на управление на лекия
автомобил на пътя и несъобразената с особеностите на пътния участък, от
което е настъпила загуба на контрол над автомобила и излизане на същия от
пътя в банкета по посоката на движение към гр.Девня, преди табелата
обозначаваща начало на населеното място. Вещото лице сочи следния
механизъм на причиняване на ПТП-поради високата скорост на управление на
автомобила, навлизайки в поредния ляв завой, обв.А.М. загубил управление
над автомобила, последвало приплъзване на задните колела на автомобила ,
странично , след което автомобилът напуснал пътното платно , навлязъл в
крайпътна канавка ,обърнал се няколко пъти през таван, след което спрял
движението си.Напускането на лентата от пътя в дясно спрямо избраната
посока на движение на автомобила е било неизбежно според вещото лице ,
поради високата скорост на движение на автомобила и загубата на контрол
върху него от страна на водача.
При така установената фактическа обстановка съдът приема , че
обв.М. от обективна и субективна е осъществил състава на престъпление по
чл.343 ал.1 буква б пр.2 вр.чл.342 ал.1 от НК за това, че на 07.05.2021 г., по
път 1130, на отбивката от АМ „Хемус“ за гр.Девня, обл.Варненска, в посока
към кв.“Повеляново“, на 1000 метра от началото на отбивката, на третия завой
след нея, при управление на МПС - л.а.марка „***“ с рег.№ *** със скорост
103.72 км/ час, нарушил чл.20 ал.1 от ЗДвП, съгласно който текст от закона
„водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС, които управляват“ и
чл.21 ал.1 ред 2, колона 3 от ЗДвП, съгласно който текст от закона „при
избиране на скоростта на движение на водача на ППС е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в км/ час за категория В - извън
населено място - 90 км/ час, с което по непредпазливост причинил на Й. В. Й.
две средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на лъчевата кост на
лявата предмишница, обусловило трайно затрудняване в движението на горен
ляв крайник и счупване на лакътната кост на лявата предмишница,
3

обусловило трайно затрудняване в движението на горен ляв крайник.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена
след анализ и преценка на всички събрани по делото гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност. Налице е както фактическа,
така и логическа връзка между събраните по делото доказателства -
заключенията на извършената АТЕ, заключенията на СМЕ,свидетелските
показания,водещи недвусмислено до извода, че деянието е осъществено от
обв.М. по начина, описан в постановлението на ВРП.
Въз основа на доказателствената съвкупност по делото , съдът
приема , че причината за настъпване на ПТП е неправомерното поведение на
водача на л.а „***”– обв.М..Същият е нарушил правилата за движение , като
се движел с несъобразена с пътните условия скорост , в следствие на което
загубил контрол над управляваното от него МПС ,напуснал пътното платно и
допуснал настъпването на ПТП.При така направените изводи , съдът счита ,
че вина за настъпилото ПТП носи водача на л.а „***” – обв.М..
Обв.А.М. е пълнолетен български гражданин.Същият не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.М. е
със средно образование,работи.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена
въз основа на събраните доказателства-обяснения на обвиняемия на фазата на
досъдебното производство,свидетелските показания ,писмените
доказателства по досъдебно производство №81/2021г.по описа на РУ
Девня,приобщени по реда на чл. 283 от НПК,които са
последователни,безпротиворечиви и взаимно допълващи се , като
анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост.
От обективна изпълнителното деяние се изразява в управление на
МПС при неспазване на установените правила за движение по пътищата.
Смекчаващи вината обстоятелства-ниска степен на обществена
опасност на дееца,добри характеристични данни, самопризнания, критично
отношение към извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства-висока степен на обществена
опасност на деянието, причиненият тежък вредоносен резултат.
С оглед на горното съдът призна АРТ. Т. М. за виновен в
извършването на престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 НК.
Предвидената в НК санкция за извършеното деяние е „лишаване от
4

свобода” за срок до три години или пробация.Обвиняемия е пълнолетен,към
момента на извършване на деянието и към настоящият момент не е
осъждан,не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
ХХVІІІ от НПК.От деянието няма причинени имуществени вреди.При
наличието на всички основания ,визирани в разпоредбата на чл. 78а от
НК,съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание-глоба.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази както
смекчаващите наказателната отговорност обстоятелства-ниска степен на
обществена опасност на дееца, добрите характеристични данни
самопризнания, критично отношение към извършеното,така и отегчаващите
вината обстоятелства- касае се за тежко нарушение на правилата за движение
и тежък вредоносен резултат-причинени две средни телесни повреди.
Мотивиран от изложените обстоятелства и превес на смекчаващите
над отегчаващите вината обстоятелства и след като съобрази материалното
състояние на обвиняемия и най – вече грубото нарушение на правилата за
движение по пътищата и настъпилия тежък вредоносен резултат ,съдът
определи глобата в размер между минималния и средни с посока към
минималния -1500 лева.
На основание чл. 343г НК съдът наложи на обв.М. наказание
„лишаване от право да управлява МПС“ , за срок от 8 месеца.
На основание чл.189 ал.3 от НК съдът осъди АРТ. Т. М. да заплати
по сметка на на ОД МВР Варна сумата от 487.50 лева за направените
разноски за експертизи във фазата на ДП.
Съдът счита,че в този размер,с наложеното наказание ще се
постигнат целите,визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК,като обвиняемият
ще бъде превъзпитан за в бъдеще към спазване на установеният в страната
законов ред и правила за движение по пътищата.
Мотивиран от изложеното ,съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	94
Дата:	4 август 2022 г. (в сила от 22 август 2022 г.)
Съдия:	Юлиян Живков Николов

Дело:	20223120200240
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 юли 2022 г.

Решение по дело №240/2022 на Районен съд - Девня

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите