ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 21.08.2019
год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 331 по описа за 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила „жалба” с характер на искова молба вх. № 2549/24.07.2019 г. от л.св. Н.А.Н., с адрес: ***, 7 група, като за ответник се сочи: „доктор Ц.М.Т. лекар в медицинската служба на затвора”, като се сочи „за действия и бездействия, умишлено и виновно извършени от д-р Тодоров”.
С определение от з.с.з. на 24.07.2019 г. е констатирано, че „жалбата” не отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, като не е насочена срещу административен акт, като е констатирано, че претенцията е насочена срещу конкретно физическо лице, поради което „жалбата” има белези на искова молба.
Със същото определение е констатирано, че с оглед съдържанието на исковата молба, разпоредбите на АПК, ЗОДОВ и ЗИНЗС, а също и Тълкувателно решение № 5 от 15.06.2015 г. по т.д. № 5/2013 г. на ОСГК на ВКС и Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2005 г. по т.д. № 3/2004 г. на ОСГК на ВКС, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 205 от АПК, чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5, чл. 128, т. 2 и т. 3 от ГПК и чл. 204, ал. 1-4 от АПК и чл. 284 и чл. 285 от ЗИНЗС, поради което исковата молба е оставена без движение с указание в едноседмичен срок от съобщението ищецът да отстрани недостатъците на ИМ, а именно: 1. Да посочи правното основание с оглед подведомствеността на спора на административни съдилища по чл. 128 от АПК и твърдението, че ищецът претендира осъждане на конкретно физическо лице – доктор Ц.М.Т. лекар в медицинската служба на затвора”; 2. Да посочи ответника /ответниците съгласно чл. 205 от АПК, като част от съдържанието на ИМ по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК и чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС, като ответниците следва да се посочат изрично; 3. Да посочи цената на иска, респ. исковете, както и периода, за който се твърди, че е претърпял вреди; 4. Да посочи прецизно изложение на обстоятелствата на ИМ-чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, като конкретизира предпоставките за допустимост на иска с оглед разпоредбите на чл. 204, ал. 1 от АПК-да уточни има ли отменен конкретен административен акт и какъв; 5. В случай на оспорване по реда на чл. 204, ал. 2 от АПК-да конкретизира заедно с оспорването на какъв административен акт е предявен иска/исковете /; 6. Да конкретизира дали искът/исковете е предявен при условията на чл. 204, ал. 3 от АПК и от какви нищожни и/или оттеглени административни актове са претърпени вредите, 7. Да конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 4 от АПК, в който случай следва да посочи конкретните действия и/или бездействия на конкретни длъжностни лица от системата на изпълнителната власт и конкретно на кой административен орган; 8. Да посочи от какъв акт на администрацията-действие или бездействие на орган или длъжностно лице са претърпените вреди, 9. Да конкретизира дали вредите са при и по повод изпълнение на административна дейност и каква и на кои длъжностни лица или претендира вреди по общия ред на чл. 45 от ЗЗД; 10. Да конкретизира дали искът се поддържа по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ или по чл. 2 от ЗОДОВ или по специалния ред на чл. 284 – чл. 285 на ЗИНЗС; 11. Да посочи връзката между незаконосъобразния ИАА, действие или бездействие и настъпилата вреда /имуществена или неимуществена/, 12. Да посочи петитум-в какво се състои искането-чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК, както и характерът на вредата/вредите- имуществена/неимуществена; 13. Да внесе държавна такса от по 10 лв. по сметка на ЛАС /за всеки един от исковете/ съгласно Тарифа № 1 и да представи документ за внасянето на същата по сметка на ЛАС - чл. 128, т. 2 от ГПК, като указва и номера на сметката: Централна Кооперативна Банка, Банков код: CECBBGSF, BG36 CECB 9790 31D5 9072 00; 14. Да представи преписи от исковата молба и приложенията, както и от уточняващата молба според броя на ответниците; 15. Да уточни изрично ответника /ответниците, като съобрази разпоредбата на чл. 205 от АПК и чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС, както и чл. 1 и чл. 2 от ЗОДОВ. Със същото определение на ищеца са указани последиците от връщане на ИМ и прекратяване производството по делото при неизпълнение на горните указания.
Видно от съобщение на л. 8-9 от делото, ищецът е получил препис от определението на съда на 29.07.2019 г., като едноседмичният срок по чл. 129, ал. 2 от ГПК е изтекъл на 05.08.2019 г. – работен ден.
Предявяването на редовна искова молба, изготвена в съответствие с изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и чл. 204 и чл. 205 от АПК, очертава предмета на делото и съдебното решение. Липсата на такава е пречка на съда да разгледа иска и да се произнесе със съдебно решение. Отделно съдът няма как да изпрати делото на друг надлежен съд, при липса на данни за характера на производството и твърденията в първоначалната ИМ, че искът е заведен срещу: „доктор Ц.М.Т. лекар в медицинската служба на затвора”.
Допълнително липсват предпоставки за подведомственост на спора на административните съдилища по чл. 128 от АПК, а предвид неясно формулираните ответници и петитум на ИМ няма как да се приеме, че искът е с правно основание чл. 2 от ЗОДОВ и да се изпрати делото на общите съдилища.
В допълнение следва да се посочи, че както за исковете по чл. 1 от ЗОДОВ, така и за исковете по чл. 2 от ЗОДОВ надлежни ответници са юридически лица предвид обективната безвиновна отговорност по специалния ЗОДОВ, а не конкретни физически лица, макар и същите да осъществяват дейност на административни органи, респ. „правозащитни органи”. Ето защо и исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 205 от АПК, което е самостоятелно основание за връщането на същата и прекратяване производството по делото.
Допълнително следва да се посочи, че съгласно утвърдената практика на ВАС – определение № 189 от 08.01.2018 г. по адм.д. № 10037/2017 г. на ВАС пасивно легитимиран по иска по чл. 284 от ЗИНЗС ответник е отново юридическото лице, с което длъжностното лице, причинител на вредата, е в трудови или служебни правоотношения. Съгласно същото определение чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС, макар като по-нов и специален спрямо общите процесуални правила, уредени в гл. ХI „Производства за обезщетения”, напълно съвпада със смисъла на чл. 205 от АПК, според който искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.
Ето защо заявеният в исковата молба ответник – „доктор Ц.М.Т. лекар в медицинската служба на затвора” – не е надлежен ответник и исковата молба е нередовна.
Както беше посочено по-горе едноседмичният срок за отстраняване нередовностите на исковата молба е изтекъл на 05.08.2019 г. – работен ден.
Поради това исковата молба следва да бъде върната, а делото прекратено. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА на основание чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 129, ал. 3, във вр. с чл. 128 и чл. 205 от АПК, чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5, чл. 128, т. 2 и т. 3 от ГПК и чл. 204, ал. 1-4 от АПК и чл. 284 и чл. 285 от ЗИНЗС вх. № 2549/24.07.2019 г. на л.св. Н.А.Н., с адрес: ***, 7 група, като за ответник се сочи: „доктор Ц.М.Т. лекар в медицинската служба на затвора”, като се сочи „за действия и бездействия, умишлено и виновно извършени от д-р Т.”.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм.д. № 331/2019 г. на Административен съд – Ловеч.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до ищеца пред ВАС.
Да се изпрати препис от същото на ищеца.
АДМ. СЪДИЯ: