О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 23.01.2019г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание
на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и първа година, в следния
състав:
Съдия: Бистра Бойн
като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 93 по описа за 2021г. и
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебното производство е образувано
по реда на чл.60 ал.5 от АПК по жалба на „А.“ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от управителя А.А., депозирана срещу
Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 55-
ФК/05.03.2021г. на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП в частта ѝ, с която е определено запечатване на
търговски обект, стопанисван от дружеството на 26.03.2021г. В жалбата се
твърди, че атакуваното Разпореждане, с което е допуснато изпълнение на
заповедта на 26.03.2021г. е незаконосъобразно, тъй като ситуацията в Р.България
е изключително тежка, поради наличието на разрастваща се пандемия, в заповедта
не са изложени мотиви и също така липсвало издадено НП, по което да бъде
заплатена сума, с оглед прекратяване на принудителната мярка, поради което е
отправено искане съдържащото се разпореждане за запечатване да бъде отменено от
съда.
Съдът, като провери
редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла
на чл.158 ал.1 от АПК, във връзка с чл.150 ал.1 т.7 от АПК за оставяне жалбата без движение,
поради следното:
Видно от титулната
част на жалбата, в същата е посочено, че тя е насочена срещу Заповед № 55-
ФК/05.03.2021г. на началник отдел
„Оперативни дейности“- Варна при ЦУ на НАП. В мотивационната част е отразено,
че заповедта е незаконосъобразна. В същото време всички изложени в нея
аргументи са свързани единствено с твърдяно обективирано в заповедта
разпореждане за изпълнението ѝ на 26.03.2021г., а в петитума на жалбата е
отправено искане за съдът да се произнесе с определение, с което да отмени
съдържащото се в заповедта разпореждане за запечатване. Видно от самата
Заповед, в нея не се съдържа подобно разпореждане „за запечатване на
26.03.2021“. Датата на запечатване на обекта е определена при връчването на
заповедта от връчителя К.М.и същата се съдържа в разписка от 11.03.2021г. С
оглед на което, не е ясно и кой административен акт се обжалва. Освен това, на
вчерашна дата, настоящия състав, който е определен за дежурен съдия в АС Шумен,
вече се произнесе по искане за спиране на предварително изпълнение на
заповедта, като намери същото за недопустимо, поради липса на постановено
предварително изпълнение в заповедта.
При това положение, съдът намира, че е налице неяснота
кой е обжалваният административен акт и в какво се изразява искането до съда, а
именно- дали настоящата жалба е депозирана срещу разпореждане за предварително
изпълнение на Заповед № 55- ФК/05.03.2021г. на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в
ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, като жалбата отново би била недопустима,
включително поради произнасянето на съда по това искане; срещу разпореждане на
връчител за определяне на дата за запечатване на обект- 26.03.2021г.; или с жалбата се оспорва самата Заповед № 55- ФК/05.03.2021г. на началник
отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с
която е наложена принудителна административна мярка- запечатване на търговски
обект- магазин „Щил“, находящ се в гр.Търговище и е забранен достъпът до него
за срок от 14 дни.
С оглед изложените съображения
оспорването не отговаря на изискванията на чл.150 ал.1 т.5 и т.7 от АПК, поради
което и на основание чл.158 ал.1 от АПК същото следва да се остави без
движение, като на жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните
нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
На второ място, съдът констатира, че
отново в нарушение на изискванията на чл.60 ал.5 и чл.152 ал.1 от АПК,
настоящата жалба не е депозирана чрез административния орган, а директно пред
съда. Поради това, препис от жалбата, ведно с приложенията към нея следва да се
изпратят на административния орган с указание да представи заверено копие от
цялата преписка по издаване на Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка№ 55- ФК/05.03.2021г. в 3-дневен срок. Към настоящия момент съдът приложи
преписката, съдържаща се в предходно образуваното а.д. по жалба срещу
административния акт.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ „А.“ЕООД, с ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя А.А.,
депозирана срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка
(ЗППАМ) № 55- ФК/05.03.2021г. на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в
ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
ДАВА
7-дневен срок
на оспорващия да изправи констатираните нередовности, като:
- посочи изрично дали настоящата жалба е депозирана
единствено срещу разпореждане за предварително изпълнение на Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 55- ФК/05.03.2021г. на началник отдел
„Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП или с жалбата се оспорва самата Заповед за налагане
на принудителна административна мярка № 55- ФК/05.03.2021г. на началник отдел
„Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП и се иска
нейната отмяна.
В съобщението
до оспорващото дружество да се впише изрично указание, че в случай на
неизпълнение на дадените указания в посочения 7-дневен срок, производството по
делото ще бъде прекратено на основание чл.158 ал.3 от АПК.
УКАЗВА на административния орган в 3-дневен срок да
представи по адм.д.№ 93/2021г. по описа на Административен съд-гр.Шумен
заверено копие от цялата преписка по издаване на Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 55- ФК/05.03.2021г. на началник отдел
„Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
След изтичането на указаните срокове или изпълнение на
дадените указания делото да се докладва на съдията –докладчик.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните, като с оглед обективираното искане за отмяна на разпореждането за
предварително изпълнение на заповедта, съобщаването да се осъществи и по
телефон/факс.
Съдия: