РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 76186
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20251110125101 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „ВИ ПАРКЕТ“ ЕООД срещу
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД, „ВИП ПАРКЕТ“ ЕООД, „РОС
ИНВЕСТМЪНТ" ЕООД, „ЕВРО ПАРКЕТ" ЕООД, „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД и Р. Ж. Б. по
предявен иск с правна квалификация чл. 464 ГПК за признаване за установено по отношение
на ищеца, че в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД не съществува вземане срещу
останалите ответници, длъжниците в изпълнително дело № 20229230400206 по описа на
ЧСИ Георги Николов, рег. № 923 при КЧС, в размер на 500.00 евро, частична претенция от
вземане, съгласно изпълнителен лист от 02.10.2012г., издаден по ч.гр.д. № 36219/2012г. по
описа на СРС, 66 състав, и осъждане на ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД да заплати
сумата от 500,00 евро на ищеца.
Ищецът твърди, че е взискател по изпълнително дело № 20229230400206 по описа на
ЧСИ Георги Николов, рег. № 923 при КЧС, по което дело като присъединен взискател
съгласно удостоверение по чл. 456, ал. 3 ГПК е конституиран и ответникът „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД, а длъжници са „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД, „ВИП ПАРКЕТ“ ЕООД, „РОС
ИНВЕСТМЪНТ" ЕООД, „ЕВРО ПАРКЕТ" ЕООД, „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД и Р. Ж. Б.. Сочи,
че в изпълнителното производство е събрана сума, вследствие на проведена публична
продан, поради което е изготвено и предявено на 06.12.2023г. разпределение. Твърди, че в
полза на ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД на 22.01.2025г. била преведена сума в
размер 876 693,60 лева, от които 389 411,03 лева – главница.
При проверка по реда на чл. 129 ГПК съдът констатира, че исковата молба е нередовна
съобразно изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Наблюдава се несъответствие между
обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като в обстоятелствената част е
посочено, че се претендира осъждане на ответната банка да заплати сумата от 500,00 евро,
представляваща част от главница в размер на 206 840,76 евро, докато в петитума е посочена
недължимост на сумата от 500 евро, частично от 199 102,70 евро. Не стават ясни и
обстоятелствата, въз основа на които се твърди недължимостта на процесните суми в полза
на ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД. Също така не е представен документ и за
внесена държавна такса, като същата е в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от
50 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис
според броя на ответниците:
да уточни размера на претенцията си;
да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на
50,00 лева (а, ако измени размера на претенцията – в размер на 4 % от цената на иска);.
да конкретизира обстоятелствата въз основа на които твърди, че вземането на
„Юробанк България“ АД не съществува;
да конкретизира претенциите си спрямо всеки от посочените в титулната част на
молбата ответници, обосновавайки правен интерес срещу всеки един от тях;
УКАЗВА, че при неизпълнение на което и да е от указанията исковата молба ще бъде
върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2