М
О Т И
В И
към Присъда № 177 по НОХД № 897/2012г.по описа на КРС
Обвинението срещу подс.А. е по
чл.196,ал.1,т.2,във вр.с чл.195,ал.1,т.4,пр.ІІ-ро и т.5,във вр.с чл.194,ал.1,във
вр.с чл.26,ал.1,във вр.с чл.29,ал.1,б.”а” и б.”б” от НК за това,че в периода от
01.01.2012г.до 20.02.2012г.в парк”Тюлбето” гр.Казанлък,в условията на
продължавано престъпление и на опасен рецидив,след предварителен сговор с Ф.Ю.А.
при немаловажен случай,чрез използване на техническо средство-трион /бичкия/ е
отнел чужди движими вещи-46 броя акациеви дървета на обща стойност 323 лв.от
владението на Център за специализирана полицейска подготовка-гр.Казанлък при
Академия на МВР с МОЛ К.М.И. без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои.
Съдът е приел за съвместно
разглеждане в наказателното производство предявения от Директора на ЦСПП
гр.Казанлък при АМВР гр.София граждански иск срещу подсъдимия А. за сумата от
260 лв.,представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди
ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното
изплащане на сумата,и е конституирал като граждански ищец по делото ЦСПП гр.Казанлък
при АМВР гр.София с МОЛ К.М.И..
Подсъдимият в с.з. се признав
за виновен,но твърди,че е отнел само 9 броя акациеви дървета,а не
46 броя,както е повдигнато обвинение срещу него.
Представителят на РП в с.з.поддържа
обвинението.
Представителят на гражданския ищец
поддържа гражданския иск.
От събраните по делото
доказателства,установени с доказателствени средства-обясненията
на подсъдимия,свидетелски показания,писмени
доказателства,експертно заключение,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
В периода
01.01.2012г.-20.02.2012г.в района на парк”Тюлбето” гр.Казанлък,в школата на МВР
подс.А. заедно с Ф.Ю.А. /наказателното производство спрямо когото е прекратено
на основание одобрено от съда споразумение по реда на чл.381 и сл.от НПК/
извършили сеч на акациеви дървета.Първоначално двамата отишли да търсят паднала
маса,но в южната част до оградата на полицейското училище забелязали акациеви
дървета.С помощта на трион ги нарязали и ги отнесли като ги продали на хора от
малцинствения квартал на гр.Казанлък.Това продължило през целия посочен по-горе
период,като двамата с помощта на трион режели акациеви дървета,цепели ги и ги
изкарвали извън оградата,като по-късно ги продавали на различни граждани.
За посочения период подс.А. отнел
46 броя акациеви дървета на обща стойност 323 лв.,а Ф.А.,който участвал
по-рядко в тази неправомерна дейност,отнел 9 броя акациеви дървета на обща
стойност 63 лева,съгласно заключението на назначената по делото оценъчна
експертиза.
Впоследствие,при разглеждане на
делото от предходен състав на съда,Ф.Ю.А. възстановил на пострадалия сумата от
63 лева,представляваща стойността на отнетите от него 9 броя акациеви
дървета.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите И.,В.,М.,Т.,А.,А.,А.,експертно
заключение,които доказателства кореспондират помежду си,както и отчасти
кореспондират с обясненията на подсъдимия,дадени в хода на съдебното следствие.
Подсъдимият А. не отрича
извършването на престъпното деяние,но твърди,че е отсякъл само 9 броя акациеви
дървета.Тези му твърдения се опровергават от показанията на свидетелите И.,В.,М.
и Т.,които категорично заявяват,че при извършваните обходи на мястото през
периода,в който е извършвана неправомерната дейност на подс.А. и Ф.А. е
установено,че са били отсечени на височина около 80 см.от земята 46 броя
акациеви дървета,както и че в този район няма паднала маса,както твърди подс.А..
Предвид изложеното съдът намира,че
подс.А. от обективна и от субективна страна е
осъществил състава на чл.196,ал.1,т.2,във вр.с чл.195,ал.1,т.4,предл.ІІ-ро
и т.5,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.26,ал.1,във вр.с чл.29,ал.1,б.”а” и
б.”б” от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
От обективна страна подсъдимият
е осъществил
изпълнителното деяние”отнемане”-преустановил е фактическата власт на предишния собственик върху вещите,предмет на престъплението,и е установил своя трайна фактическа власт върху тях.
За извършване на деянието подс.А. е
използвал техническо средство-трион /бичкия/.
Деянието подс.А. е извършил в
условията на предварителен сговор с Ф.Ю.А./това се установява от показанията на
св.А./-двамата са се уговорили предварително за извършване на деянията,снабдили
са се с техническо средство и с велосипед.
Деянието е извършено в
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26,ал.1 от НК-отделните
деяния са извършени през непродължителен период от време,при една и съща
обстановка и при еднородност на вината и последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Видно от свидетелството за съдимост
на подс.А.,същият е осъждан десет пъти за престъпления от общ
характер,като са му налагани ефективни наказания,включително и такова в размер
на 1 година лишаване от свобода,като е освободен от Затвора на 07.04.2011г.по
изтърпяване.Поради това настоящата му престъпна дейност се явява при условията
на опасен рецидив съгл.чл.29,ал.1,б.”а” и б.”б” от НК/като се има предвид и
разпоредбата на чл.30,ал.1 от НК/.
От субективна страна подс.А. е
извършил деянието умишлено,с пряк умисъл-съзнавал е общественоопасния характер на деянието,предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.Горното се установява от
обективираните му действия.
Предвид изложеното подс.А. следва да бъде
признат за виновен по повдигнатото му обвинение-и наказан.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс.А. съдът отчита като смекчаващи
вината му обстоятелства критичното му
отношение към извършеното деяние,направените самопризнания и
изразеното съжаление за постъпката му,затрудненото му материално положение,обстоятелството,че е
съдействувал на разследването,невисоката стойност на отнетите вещи,подбудите за
извършване на деянието,които произлизат от тежкото му материално
положение.Отегчаващо вината обстоятелство-недобрите характеристични данни.
При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът намира,че в случая са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства,при които и най-лекото,предвидено в закона наказание /което в
случая е три години лишаване от свобода/ е несъразмерно тежко на извършеното от
подс.А. престъпление,поради което наказателната му отговорност следва да се
реализира при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК
и да му се наложи наказание на основание чл.196,ал.1,т.2,във вр.с
чл.195,ал.1,т.4,предл.ІІ-ро и т.5,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.26,ал.1,във
вр.с чл.29,ал.1,б.”а” и б.”б”,във вр.с чл.55,ал.1,т.1 от НК-ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което той да изтърпи ефективно-при първоначален СТРОГ режим
в затвор.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
В резултат на престъпната дейност
на подс.А. пострадалият и граждански ищец-Център за специализирана полицейска
подготовка гр.Казанлък при Академия на МВР с МОЛ К.М.И. е претърпял имуществени
вреди,равняващи се стойността на отнетите от подс.А. дърва-260 лв.съгласно
заключението на назначената по делото оценъчна експертиза.Общата стойност на
отнетите от подс.С.А. и Ф.А. дърва е 323 лв.,но при решаване на делото със
споразумение по отношение на Ф.А. той е възстановил на пострадалия сумата от 63
лева/за 9 бр.дървета,отнети от него/,поради което на основание чл.45 от ЗЗД
подс.С.А. следва да заплати на гражданския ищец Център за специализирана
полицейска подготовка гр.Казанлък при Академия на МВР с МОЛ К.М.И. с ЕГН **********
останалата част от стойността,а именно-сумата от 260 /двеста и шестдесет/
лева,представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени
вреди,ведно със законната лихва от датата на извършване на
деянието-20.02.2012г.до окончателното изплащане.Следователно,предявеният
граждански иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
На осн.чл.189,ал.3 от НПК подсъдимият С.А.
*** направените по делото разноски в размер на 50 лв.за участието на вещото
лице в с.з.на 03.12.2012г. /заплащането на останалата част от разноските е
възложено на Ф.А. съгласно постигнатото споразумение по реда на чл.381 и сл.от НПК/,както и на основание Тарифа № 1 на МП следва да заплати на РС Казанлък
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 10,40 лева.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия: