№ 216
гр. Търговище, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20213530101806 по описа за 2021 година
Предявен е иск, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищецът твърди в молбата, че с договор от 10.11.1991 год. е закупил от
********** поземлен имот – лозе и овощна градина, с площ от 0,8 дка също в
м.“Серсем“", землището на гр.Търговище, с идентификатор 73626.528.1022, с
площ по кадастрална карта от 861 кв.м. и от придобиването и до момента
владее и ползва имота. Ищецът твърди, че имота винаги е бил частна
собственост, не е бил одържавяван и не е бил включван в ТКЗС, като е владян
и ползван от него и семейството му явно и необезпокояване повече от десет
години, без правата му да са оспорвани. При опит да се снабди с документи
ищецът установил, че имота е заснет по кадастралната карта на гр.Търговище
като земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, собственост на ответника. Ето защо ищецът,
считайки, че е придобил правото на собственост върху имота на основание
изтекла в негова полза придобивна давност, моли съда да постанови решение,
с което да го признае за собственик на това основание. В съдебно заседание
поддържат молбата, чрез процесуалния си представител.
В срок е постъпил отговор от ответника *******, в който е заявил, че
иска е допустим, но становище по основателността му не е взето. В съдебно
заседание, чрез процесуален представител е изразил становище за
1
основателност на иска.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установено следното : Видно от приложения по делото договор от 10.11.1991
год., сключен между ищеца, като купувач и ********** – продавач, която се
легитимира като собственик с договор от 22.04.1977 год. ( л.12 от делото)
ищеца е закупил недвижим имот, в м.“Серсема“, землището на гр.Търговище,
с площ от 8 ара, от които 3 ара лозе и 5 ара овощна градина и трайни
насаждения, за сумата от 6000 лв. В договора е отразено, че ищеца е заплатил
цената и е влязъл във владение на имота към датата на сключването му през
месец ноември 1991 год. От приложеното по делото удостоверение, изходящо
от ответника имота е отразен в регистрите на общ.Търговище като
собственост на ищеца, с основание за придобиване покупко-продажба. В
същото удостоверение е отразено, че бившия собственик го е получил като
замянка с протокол. Към доказателствата по делото е приложена и служебна
бележка от ОСЗ Търговище от която се установи, че ищеца не е подавал
документи за възстановяване правото на собственост върху процесния имот
по реда на ЗСПЗЗ. От показанията на разпитаните по делото свидетели *****
и ******** се установи, че ищецът от 1991 год. е владял и ползвал имота,
явно и необезпокоявано без някой да му оспорва правото на
собственост.Установи се, че и към момента процесния имот се ползва от
ищеца. Безспорно е по делото, че процесния имот не е заявяван за
възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, тъй като не е бил предмет на отнемане, не е
бил включван в ТКЗС , или друга сходна организация и винаги е бил частна
собственост и е предоставен на община Търговище, като земеделска земя по
чл.19 от ЗСПЗЗ, именно поради незаявяването му от собствениците.
Обстоятелството, че имотите в м.“Серсема“ са били частна собственост се
установява и от показанията на св.*****. Видно от представената скица от
СГКК Търговище имота е отразен в кадастралната карта като имот с
идентификатор 73626.528.1022, с площ от 861 кв.м.- земи по чл.19 ЗСПЗЗ. От
заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се
установи, че поземления имот с посочения идентификатор е идентичен с
имота, описан в договора от 1991 год., както и, че имота е бил и в момента е
със статут на земеделска земя, същия има трайни граници и съществува в
реални граници.
При така установеното съдът счита, че предявения иск е основателен и
2
доказан. Установи се по делото, че ищецът е владял и ползвали имота повече
от 30 години, като владението е осъществявано явно и необезпокоявано и
продължава, и до настоящия момент, без някой да оспорва правата му на
собственик. Установи се, че имота има статут на земеделска земя, но по
отношение на него е текла придобивна давност, тъй като същия не е
отчуждаван, или отнеман от държавата и по отношение на него не е бил
приложим специалния ред за възстановяване на собственост по ЗСПЗЗ. Ето
защо съдът счита, че при продължило повече от 10 години владение ищецът
е придобил имота по силата на изтекла в негова полза придобивна давност,
като с оглед на това иска се явява основателен и следва да бъде уважен.
Няма искане за присъждане на разноски от страните и същите следва да
се понесат от тях, така както са ги направили.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на *******,
представлявана от Кмета ******* че ЦВ. С. Ц., ЕГН ********** от
********** е собственик по давност на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 73626.528.1022 по кадастралната карта на гр.Тьрговище,
общ.Търговище, обл.Търговище, намиращ се в местността „Серсема”, с площ
861 кв.м., при граници: имоти с идентификатори 73626.528.569,
73626.528.1197, 73626.528.162, 73626.528.158, на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3