№ 21480
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110124077 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪT (***********) редовно призован, представлява се от юрк. (***********)
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Н. Б. Г. - редовно призована чрез особен представител адв. Т..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ (***********) - редовно призован, не изпраща законен,
нито процесуален представител. Постъпила е молба с приложени към нея доказателства.
Изразено становище за основателност на исковете.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. –явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 10.11.2022г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от
ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД и чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от
(***********)представлявано от (***********) А.,против Н. Б. Г.,ЕГН **********,с адрес
гр.С(***********),с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 2394,23 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2020 г.,422,59 лева лихва за забава за периода
15.09.2018 г. до 18.08.2021 г.,15,71 лева сума за дялово разпределение за периода м.07.2019
г. до м.04.2020 г.,2,24 лева лихва за забава за периода 31.07.2019 г. до 18.08.2021 г.,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се сочи,че страните се намират в договорно правоотношение и
ответницата като клиент на топлинна енергия е задължена да заплаща цената на доставена
топлинна енергия в срока по общите условия. Твърди се,че за процесния период цената не е
заплатена и възлиза на 2394,23 лева. Ищецът поддържа,че претендираната главница
съответства на реално доставено количество топлинна енергия в имота. С оглед
обстоятелството,че цената не е заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва в
размер от 422,59 лева. С исковата молба са заявени и искове за заплащане сума за дялово
разпределение и мораторна лихва върху същата,съответно в размер от 15,71 лева и 2,24
лева. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство,но предвид връчването на заповедта за изпълнение чрез залепване
на уведомление е налице интерес от предявяване на установителната искова претенция.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за
изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 50978/2021 г. по описа на СРС,42
състав.
Основателно се явява искането на ищеца за привличане като трето лице помагач на
„(***********),което дружество следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за отчетността на
уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен №
132453 за периода м.05.2017 г. до м.04.2020 г. Съдът приема,че следва да бъде допуснато
изслушването на съдебно[1]техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в
обстоятелствената част на определението,при депозит в размер от 350 лева,вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи,както са формулирани в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата Н. Г. чрез
2
особения представител адв.Т. със становище за допустимост,но неоснователност на исковете
– твърди се,че паричните суми са погасени по давност,защото приложимата погасителна
давност е тригодишната давност,твърди се,че не е доказано общите условия да обвързват
ответницата,твърди се,че между страните не е сключван писмен договор и ответницата не е
встъпила в договорно правоотношение.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гр. дело № 50978/2021 г по описа на СРС.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже, че съществува договорно правоотношение относно доставка и
продажба на топлинна енергия, да установи уговорените права и задължения за всяка от
страните, да докаже доставеното количество топлинна енергия ,да установи цената на
топлинна енергия, а в тежест на ответницата е възложено провеждането на доказване, че е
изпълнила точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи
дължимост на паричната сума.
ЮРК. (***********) - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам други доказателствени искания. Не възразявам да се изслушат експертизите.
АДВ. Т. - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам отговора.
Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО -ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
М. А. Т. – 71г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност
по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
При изготвяне на експертизата съм се натъкнал на една техническа грешка за дялово
разпределение при въвеждане на данните. Не мога да подвърдя сумите за сградна
3
инсталация за периода 2018 година и 2019 година, защото мощността не може да бъде
105,91, защото това е повече от проектната мощност както и с 40 % повече от предишната
година, коеото не е възможно.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме въпроси.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. Б. Б.- 62.г. българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. (***********) – Моля да постановите решение съобразно петитума на
исковата молба. Представям списък по чл. 80 от ГПК. Претендирам разноски.
АДВ. Т. - Моля да отвхърлите предявените искове като неоснователни и недоказани,
считам по съображение както в отговора на исковата молба, така и от днешните събрани
доказателства, експертизите посочват за некоректно изчисляване на самата топлинна
енергия, поради което не следва да се вменява на вземания, задължения по заплащането им.
СЪДЪТ,като взе предвид че ответницата е представлявана от особен представител,
НАМИРА, че следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 430 лева, по
първоначалния депозит и в размер на 154 лева по допълнително внесения депозит,
раняващо се на внесеният депозит на адв. Р. Д. Т., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 430 лева, равняващо се на първночалния
депозит, за което се издате РКО. Да се издаде РКО и за сумата от 154 лева, която е довнесена
допълнително от ищцовото дружество.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5