РЕШЕНИЕ
№ 168
гр. Смолян, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20215440200272 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на *-гр.* срещу наказателно постановление номер
41/10.05.2021г издадено от *-Директор на *-гр.* ,с което е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 200 ал.1
т.31 от Закона за водите.В жалбата е посочено , че съществуващите
технически особености на съоръжението не позволяват изпълнението на
даденото предписание , като е необходимо извършване на съответната
реконструкция и одобряване на проект, който е заведен в деловодството
на наказващия орган. Направени са възражения за маловажност на
извършеното нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.* като
същата поддържа жалбата и претендира разноски. Депозирана е писмена
защита в който е посочено , че в АУАН и НП не е упоменато мястото
на нарушението, излагат се твърдения, че даденото предписание е
неправомерно и изначално неизпълнимо , предвид особеностите на
съоръжението .Изложени са доводи за прилагането на чл. 28 от ЗАНН
предвид на това , че жалбоподателят е предприел необходимите действия
по изготвяне на проект за реконструкция на съоръжението и не са
1
настъпили вредоносни последици от деянието.
Въззиваемият се представлява от юр.* като същият оспорва жалбата е
претендира юр.възнаграждение.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Дружеството жалбоподател е водоползвател и стопанисва *, намиращо се
в землището на с.*.
С констативен протокол № СМ -*/18.09.2020г, издаден от служители на
*-гр.* е дадено задължително предписание в срок до 18.10.2020г да се
монтира стандартизирана рейка и да се предостави в * –* ключова крива
на преминаващите водните количества през рибния преход на
съоръжението, като протоколът е връчен на пълномощника Р.*.
Въпросният протокол има характер на административен акт като същият
не е оспорен по предвидения административен ред .
На 07.01.2021г е извършена проверка на * от св. М. , * и */ служители
на */, като същите констатирали, че даденото предписание не е
изпълнено-не била монтирана стандартизирана рейка на изградения рибен
проход и не е представена посочената ключова крива на преминаващите
водни количества през рибния проход.
На дружеството- жалбоподател е изпратена покана за съставяне на
АУАН, като на 05.02.2021г е съставен акт за установяване на
административно нарушение в присъствието на пълномощника Р.* за
извършено нарушение по чл. 48 ал.1 т.13 от Закона за водите.
В акта е посочено , че на 07.01.2021г е извършена проверка и е
установено, че дружеството , като титуляр на разрешително за
водоползване не е изпълнило дадено задължително предписание с
констативен протокол от 18.09.2020г -не е монтирана стандартизирана
рейка и не са представени в * –* ключова крива на преминаващите
водните количества през рибния преход на съоръжението. В акта е
посочено , че към 01.07.2021г дружеството бездейства , не е изпълнило
задължителното предписание и не са представени необходимите
документи.
Срещу съставения акт е депозирано писмено възражение като е отразено ,
че на 14.01.2021г е представено експертно техническо становище от
лицензиран проектант, видно от което е , че е технически невъзможно да
2
се изпълни даденото предписание в кратък срок .Отразено е ,че
съоръжението ползва потопен отвор за рибния проход , като няма
преливник и е технически неизпълнимо даденото предписание за
монтиране на стандартизирана рейка.
На 10.05.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление като
наказаващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна
обстановка като наложил им.санкция в размер на 1000 лева на основание
чл. 200 ал.1 т.31 от ЗВ.
В НП е коментирано подаденото възражение като е посочено, че на
съоръжението има монтирана рейка но същата не е сертифицирана , а
пригодена от подръчни материали . Възражението не е уважено като е
отразено, че количествата вода преминават неконтролируемо през рибния
проход и не може да се осигури безпрепятствено преминаване на
водните организми и поддържането на обекта в добро екологично
състояние.
По делото е назначена съдебно техническа експертиза от вещото лице
Х. като същият сочи, че в изградения * водата от задбаражното езеро
постъпва в рибния проход чрез потопен правоъгълен отвор с посочени
размери, като технически е подсигурено да се преустанови водохващането
за производство на ел. енергия при спад на водното количество на р.*
под 145 литра в секунда .Вещото лице е посочило, че технически е
невъзможно да се монтира стандартизирана рейка предвид на това , че
рибният проход ползва потопен отвор, а не преливник, като се налага
извършване на реконструкция на съоръжението.
Горната фактическа обстановка не е спорна, като по делото се установи,
че дружеството жалбоподател не е изпълнило даденото задължително
предписание за монтиране на посочената стандартизирана рейка, като
срокът за изпълнение на предписанието е изтекъл на 18.10.2020г.
Съдът кредитира изготвената техническа експертиза , като от същата се
установява, че посоченото предписание е могло да бъде изпълнено при
наличието на изграден преливник, а не и при изграден потопен отвор,
посредством който се подава вода към рибния проход.
Даденото задължително предписание не е оспорено по предвидения
административен ред , като в съответното административно производство
е следвало да се извърши преценка дали предписанието е законосъобразно
3
и изпълнимо в посочения срок, но не и в настоящото производство по
оспорване на наказателното постановление.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
неоснователна , предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 48 ал.1 т.13 от Закона за водите предвижда, че
водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение да
изпълняват в срок дадените предписания от контролиращия орган .За
неизпълнение на същото задължение е предвидено налагане на
им.санкция от 1000 до 5000 лева на юридическото лице, което не
изпълни даденото задължително предписание.
По делото се установи, че дружеството жалбоподател като водоползвател
не е изпълнило даденото задължително предписание с констативен
протокол № СМ -*/18.09.2020г, като не е монтирало в срок до
18.10.2020г стандартизирана рейка и не е представило в * –* ключова
крива на преминаващите водните количества през рибния преход на
съоръжението.
По този начин дружеството е осъществило административно нарушение
по чл. 48ал.1 т.13 от Закона за водите като законосъобразно е наложена
минимално предвидената им.санкция в размер на 1000 лева на основание
чл. 200 ал.1 т.31 от ЗВ.
В хода на производството се установи, че даденото задължително
предписание не е оспорено по предвидения административен ред, като в
настоящото производство е недопустимо да се обсъжда
законосъобразността на посочения административен акт-същият е влязъл
в законна сила и дружеството е задължено да го изпълни, независимо от
това, че изпълнението на предписанието е реално неосъществимо в
посочения кратък срок. Дружеството е могло да поиска определяне на
нов срок за изпълнение на указанието , като до извършване на
проверката на 07.01.2021г е бездействало и е недопустимо да черпи права
от това си поведение.
От описанието на нарушението става ясно къде и кога е следвало да
се изпълни предписанието.
Деянието не представлява маловажен случай на административно
нарушение като бездействието на жалбоподателя е продължително и по
4
този начин не може да се контролира количеството постъпващо вода
през изградения рибен проход .
При това положение следва да се потвърди постановлението и следва да
се присъди в полза на въззиваемия минималното по размер
юр.възнаграждение.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер 41/10.05.2021г
издадено от *-Директор на *"-гр.* ,с което на "*" * *-гр.* , ЕИК * е
наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева на основание
чл. 200 ал.1 т.31 от Закона за водите.
ОСЪЖДА "*" * *-гр.* ЕИК * ДА ЗАПЛАТИ на *"-гр.* направените
разноски по делото в размер на 80,00 лева-юр.възнаграждение.
Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок ,считано от връчването му пред
АС-Смолян .
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5