№ 463
гр. Сливен, 17.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20242230201200 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят П. С. К., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. Н. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.
Въззиваемата страна - Началник сектор в ОД МВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е във фаза на съдебното дирене.
Адв. Н.: Водим Ст. Ен. Ен. и моля да я допуснете до разпит като
свидетел.
Съдът счита искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ст. Ен. Ен..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ст. Ен. Ен. – 27г., българка, българска гражданка, средно образование,
1
неомъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Жалбоподателят П. К. е мъжа с когото живея на
семейни начала и имаме две деца. На 01.05. – деня на труда, с мъжа ми
работехме на къщата, която в момента строим. На прибиране минахме посока
пазара – бензиностанция „Лукойл“, като малко преди „Лукойл“ имаше
паркирана полицейска кола между паркираните коли. Полицаят подаде сигнал
със стоп палка. Мъжът ми не можа да спре, т.к. трябваше да спре на пътното
платно и за да не стане ПТП, спря на 20-30 м. след полицая. Мъжът ми си
махна колана и слезе от колата. Тогава полицаят му направи забележка, защо е
избързал да слезе от колата, без да му е разпоредено. Полицаят каза, че ще му
състави акт, защото е без колан. Двамата бяхме с колани в колата, аз бях с
колан, той също. Мъжът ми им каза: „Как ще ми съставяте акт, като аз бях с
колан“. Полицаят му каза, че ще му състави акт и има правото да го обжалва.
На място му връчиха полицаите акта, не знам дали е писал възражение. Аз бях
в колата и чух разговора им, защото полицаите бяха до колата. Около 17.30 ч.
беше, може и след 17.30 часа. Аз бях вътре в автомобила и чувах разговора
през цялото време. Вратите на автомобила бяха затворени. Не си спомням
дали мъжът ми написа възражение.
Адв. Н.: Какви полицаи бяха там?
ОТГОВОР на свидетеля Ст. Ен.: Двама полицаи бяха. Единият беше
мъж, който говореше с мъжа ми и жена полицай. Направи ми впечатление, т.к.
не се среща често жена полицай. В момента съм в майчинство, понякога
помагам на мъжа ми, който се занимава със строително тенекеджийство.
Фирмата му има 5-6 автомобила. Всяка сутрин се прави инструктаж на хората,
които управляват служебните автомобили, че трябва да си слагат коланите и
трябва да управляват със съобразена скорост.
Адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен.
Съдът освободи свидетеля Енчева от залата.
Адв. Н.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Н.: Уважаема, госпожо председател, поддържаме посоченото в
жалбата. От проведените разпити на актосъставителя Я. З. и свидетелката Д.
М. наистина се установи по категоричен начин, че многократно изпълняват
своите задължения и нямат спомени, кога е станало съставянето на АУАН,
дали е имало пътници в колата, не бяха посочени категорични обстоятелства
за механизма на извършване на нарушението. От проведените разпити на
свидетеля Ст. Ен., която е била пътник в автомобила, се установи, че
жалбоподателят е бил с обезопасителен колан и след подаване сигнал на стоп
палка, поради паркираните автомобили е спрял на около 20-30 м. след мястото
на подаване на сигнал, т.к. отстрани знаем, че до „Лукойл“ има паркирани
перпендикулярно коли, с цел да не създаде ПТП жалбоподателят е отбил в
дясно и спрял. Единствената допусната грешка от жалбоподателя , че не се е
съобразил с изискванията да остане на място зад волана и да изчака идването
на полицейски служител, а е премахнал колана си и е слязъл от автомобила си,
за което му е направена забележка и той отново се върнал на мястото на
водача. На посоченото от полицейския служител, че ще му бъде съставен
АУАН, той е възразил, при което му е било заявено, че има право да обжалва
така съставения акт след издаване на НП. Не е посочил възражения в 3
дневния срок по моя препоръка, т.к. трайната практика в системата на МВР е,
че абсолютно никой не обръща внимание на направените възражения, а
същите бланкетно се поставят към АУАН и след издаване на НП всеки от
санкционираните има право да обжалва по съдебен ред. Това е причината да
не бъде направено възражението. Считам, уважаема госпожо председател, че
жалбоподателят основателно оспорва издаденото НП във връзка със
съставения акт и Ви моля да отмените изцяло издаденото НП като неправилно
и незаконосъобразно, поради обстоятелството, че водачът на автомобила П. К.
не е извършил нарушение по ЗДвП - неизползване на обезопасителен колан и
в тази връзка Ви моля да отмените издаденото НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.16 часа.
3
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4