Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Лом, 13.12.2021 г.

 

В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ломският районен съд, първи граждански състав, в публичното съдебно заседание на осми юни, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

при секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Миронова гр.д. № 957 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./, респ. чл. 500,  ал. 1, т. 1 КЗ

Предявени са искове от ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК ******, гр. София, чрез пълномощника, адв. М.Г., САК,  срещу Г.С.Й., ЕГН **********,***, за регресно вземане за вреди, причинени при осъществено застрахователно събитие.

Ищецът твърди, че на 31.03.2018 год., в гр. Лом, ул. Пирот е реализирано ПТП с участието на л.а. ФОРД ТРАНЗИТ, рег. № ********, управляван от ответника и паркираният л.а., м. ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ, с рег. № ********, собственост на третото лице С.В.С..

Издаден бил Протокол за ПТП от органите на КАТ, като причина за произшествието е противоправно поведение на ответника, който предприел маневра "движение на заден ход" без да се убеди, че пътят е свободен.

Твърди се, че автомобилът на ответника е имал валидна застрахователна полица за застраховка ГО при ищеца и за това била заведена щета, а след направена оценка, същият заплатил на пострадалия сумата  287,76 лв.

От протокола за ПТП било установено, че ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата норма и е напуснал мястото на ПТП, поради което и на осн. чл. 274 КЗ ищецът има право на регрес.

Ответникът бил уведомен писмено за регресната претенция, но до момента платената от ищеца сума не е възстановена.

Иска се: да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 302,76  лв., представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба (29.10.2019 год.), до пълното изплащане на дължимите суми.

Претендират се и направените по делото разноски.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.

Предвид процесуалното поведение на ответника, съдът е приел в доклада си по делото, че между страните няма спорни фактически твърдения.

В съдебно заседание ищецът не се представлява с писмено становище пълномощникът на ищеца, ю.к. Г.И. не възразява делото да се разгледа в негово отсъствие. Поддържа исковете по основание и размер. Претендира разноски.

Ответникът Г.С.Й. се представлява от особения си представител, адв. П. П., МАК, който оспорва иска като недоказан.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 01.04.2018 год., в 02,20 часа от служителя на РУ Лом мл.автоконтрольор Б. Л. Д. е съставен Протокол за ПТП № 1369661, за ПТП, възникнало в 23,00 часа на 31.03.2018 год. на ул. Пирот между л.а. Форд Транзит, рег. № ********, собственост на Г. *** и управляван от отв. Г.С.Й. от една страна и паркиран л.а. Фолксваген Пасат с рег. № ********, собственост на С. В. С. от гр. Лом. В протокола е отразено, че и двата автомобила са имали валидна застраховка ГО за автомобилиста при ищеца, с посочени номера на застрахователните полици.

Като механизъм на ПТП е посочено, че управляваният от ответника автомобил (участник № 1), при движение на заден ход без да се убеди, че пътя е свободен се блъснал в паркиран автомобил – участник № 2, след което напуснал местопроизшествието.

За пострадалия автомобил е заведена щета Г.О. № **********/17.04.2018 год., за повреди по преден ляв калник, преден ляв мигач, боядисване и облицовка на спойлер на предна броня. Съгласно представената калкулация на щета общата сума по възстановяване на застрахования  при ищеца пострадал автомобил е на стойност 287,76 лв. 

С платежно нареждане от 21.08.2018 год. ищецът е изплатил на собственика на пострадалия автомобил – С. В. С. сумата от 287,76 лв.

С регресна покана, изх. № ПГ-00352/12.10.2018 год. ищецът е поканил ответника да заплати в петдневен срок от получаването, изплатеното от него застрахователно обезщетение в размер на 312,76 лв., която сума включва възстановената щета и ликвидационни разноски. Поканата е получена на адреса на ответника на 15.10.2018 год., чрез А. М.

При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Иска се: да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 302,76  лв., представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение (287,76 лв.) и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба (29.10.2019 год.), до пълното изплащане на дължимите суми.

Предявеният иск е с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./, респ. чл. 500,  ал. 1, т. 1 КЗ

Искът е допустим, а разгледан по същество, е основателен и доказан.

Съгласно чл.274, ал.1, т.1, предл. първо от КЗ (отм.) освен в случаите по чл. 227, застрахователят има право да получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването на пътнотранспортното произшествие  е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, какъвто е настоящия случай доколкото това е установено с официален документ – Протокол за ПТП № 1369661/01.04.2018 год.

Регресният иск по чл.274, ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането (отм.) е искът на платилия застрахователното обезщетение застраховател срещу причинителя на вредите, когато същите са причинени от лице, което при настъпване на пътно-транспортното произшествие е управлявало моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

Фактическият състав, водещ до възникване на материалноправното притезание в полза на застрахователя да търси по пътя на регреса от прекия причинител (деликвента) заплащане на това, което е заплатил на увредения, завършва от момента, в който застрахователят реално е заплатил на увредения застрахователното обезщетение. От този момент се поражда регресното му право. За да се ангажира отговорността от застрахователя към деликвента следва да са налице следните предпоставки: осъществен деликт от страна на прекия причинител на вредата, включващ негово противоправно поведение, вреда и причинно следствена връзка между вредата и поведението на деликвента и вина, както и наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между застрахователното дружество-ищец и собственика на МПС.

Последното съставлява едно от възраженията, направени с отговора на ответника, но то се преценява като неоснователно. Общодостъпна е информацията, публикувана от Гаранционен фонд за сключени и действащи застраховки ГО на автомобилиста. От нея, а и от приложената към исковата молба застрахователна полица е видно, че за процесния период за л.а. Фолксваген Пасат с рег. № ********, собственост на С. В. С. има активна застраховка ГО – сключена със ЗД БУЛ ИНС АД на 15.03.2018 год. и валидна до 15.03.2013 год. номерът на застрахователната полица е BG02118000834353.

Ето защо искът е основателен и доказани и следва да бъде уважен.

За разноските:

При този изход от делото, ответникът, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сторените във връзка с делото разноски за държавна такса /50 лв./, за особен представител на ответника /300,00 лв./ и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение или общо 450,00 лв.

Мотивиран от горното, Съдът

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА Г.С.Й., ЕГН **********,***, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./, респ. чл. 500,  ал. 1, т. 1 КЗ, да заплати на ЗД БУЛ ИНС АД, ЕИК ******, гр. София,  сумата от 302,76 лв. (триста и два лева, 76 ст.), представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по щета Г.О. № **********/17.04.2018 год., в размер на 287,76 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба /29.10.2019 год./, до пълното изплащане на дължимите суми, както и сумата от 450,00лв. /четиристотин и петдесет лева/ разноски за водене на делото пред тази инстанция.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от съобщението.

 

Районен съдия: