№ 1054
гр. П., 01.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
и прокурора П. Асп. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Банчева Наказателно дело от общ
характер № 20251230200387 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Осъденият Г. С. М., уведомен чрез адв. Д., не се явява. Вместо него се явява адв. Ц. Д.
За ТО - П. към РП - Б. се явява прокурор К..
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, не възразяваме срещу несвоевременното ни призоваване.
Моля да дадете ход на делото.
Адв. Д.: Аз също не възразявам срещу несвоевременното ни призоваване. Да се даде ход на
делото.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с правно основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК.
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА :
Производството по делото е по реда на чл. 414 от НПК и е инициирано от съда за тълкуване
на Присъда № 93/27.11.2025 г., постановена по НОХД № 387/2025 г. по описа на РС – П.,
относно заплащането на разноските сторени в хода на ДП, по сметка на ОД на МВР-Б..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, да бъде допуснато тълкуване на Присъда №
93/27.11.2025 г., постановена по НОХД № 387/2025 г. по описа на РС – П..
1
Адв. Д.: Госпожо Председател, напълно се присъединявам към заявеното от прокурора.
Моля да бъде допуснато тълкуване на присъдата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, действително има допусната неточност
относно заплащане на сторените в хода на ДП разноски, като в присъдата е посочено да
бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР Б., а следва да бъдат присъдени в полза на РДГП-
К., което налага да бъде извършено тълкуване на волята на съда досежно посоченото
обстоятелство.
Предвид изложеното, моля да бъде извършено тълкуване на Присъда № 93/27.11.2025 г.,
постановена по НОХД № 387/2025 г. по описа на РС – П..
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, напълно се присъединявам към заявеното от
прокурора.
Съдът намира следното:
Производството е по чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано по инициатива на съда за
тълкуване на съдебен акт – Присъда № 93/27.11.2025 г., постановена по НОХД № 387/2025 г.
по описа на РС – П., поради допусната неточност относно заплащане на сторените в хода на
ДП разноски.
С посочената присъда, съдът е признал подсъдимият Г. С. М. за виновен за извършено
престъпно деяние по чл. 354в, ал. 1, пр. 1 и пр. 2 от НК, като му е наложил наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, изтърпяването на което е отложил за срок
от 3 /три/ години от влизане на присъдата в сила. Със същата присъда, на основание чл. 189,
ал. 3 НК съдът е осъдил подсъдимия Г. С. М., да заплати по сметка на ОД на МВР –Б.,
сумата от 229,78 /двеста двадесет и девет лева и седемдесет и осем стотинки/ лева, разноски
по делото за изготвената на ДП физико-химична експертиза, а при преглед на материалите
по делото се установява, че разноски са направи от органа, който е назначил изготвяне на
експертизата, а именно РДГП-К..
Посоченото създава затруднение при заплащане на разноски, относно въпроса по коя сметка
да бъде извършено плащането, което следва да бъде отстранено с тълкуване на присъдата.
С оглед горното и на основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА тълкуване на Присъда № 93/27.11.2025 г., постановена по НОХД № 387/2025 г.
по описа на РС – П., по отношение осъждането на подсъдимия Г. С. М. за заплащане на
сторени в хода на ДП, разноски, като вместо:
- На основание чл. 189, ал. 3 НК осъжда подсъдимият Г. С. М., да заплати по сметка на ОД
на МВР –Б., сумата от 229,78 /двеста двадесет и девет лева и седемдесет и осем стотинки/
лева, разноски по делото за изготвената на ДП физико-химична експертиза и сумата от 5,00
/пет/ лева, в случай на издаване на изпълнителен лист
ПОСТАНОВЯВА да се тълкува и чете:
- На основание чл. 189, ал. 3 НК осъжда подсъдимият Г. С. М., да заплати по сметка на
РДГП-К., сумата от 229,78 /двеста двадесет и девет лева и седемдесет и осем стотинки/ лева,
разноски по делото за изготвената на ДП физико-химична експертиза и сумата от 5,00 /пет/
лева, в случай на издаване на изпълнителен лист.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Препис от определението да се изпрати на РП – Б., ТО – П. и на Бюро „Съдимост“ при РС –
П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 14:40 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
3