О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ /04.12.2019г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на втори декември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Деспина Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Златина Кавърджикова
Иванка Дрингова
като разгледа докладваното от съдия Дрингова
въззивно частно гражданско
дело № 2139 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,
ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 6442/30.10.2019г. по описа на РС - Провадия от Х.Р.И. ***, чрез пълномощника му ада.
И.И. от ВАК, със съдебен адрес ***, срещу протоколно
определение от 22.10.2019г. по гр. д. № 447/2018г. по описа на РС - Провадия, с
което е спряно производството по делото, на основание чл.229, ал., т.4 от ГПК.
В жалбата е изразено становище за
незаконосъобразност и неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят
изразява несъгласие с извода на първоинстанционния съд за преюдициалност на
производството по гр.д. № 461/2015г. по описа на ПРС спрямо производството по гр.
д. № 447/2019г. по описа на същия съд. Счита, че спорът за собственост не
изключва възможността на владелеца да се защитава от нарушения срещу други
лица. Отправеното искане е да се отмени обжалваното определение.
Насрещната страна не е депозирала
отговор на частната жалба.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.
275, ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по
следните съображения:
Производството по гр. д. № 447/2019г. по описа на РС -
Провадия е образувано по искова молба от Х.Р.И. срещу Т.Д.С. и Т.Ц.С., с която
е предявен иск с правно основание чл.75 от ЗС.
Ищецът излага в исковата молба, че от 2001г. е владелец и
собственик на имот, находящ се в с. Тутраканци, представляващо дворно място с
площ от 1600 кв.м., представляващо УПИ ІІІ-283, в кв. 38 по плана на селото,
заедно с построените в него жилищна сграда, баня и стопански постройки. Сочи,
че във връзка със спор за собственост с трети за спора лица е завел иск за
собственост за имота, по който е образувано гр.д. № 461/2015г. по описа на РС –
Провадия. Твърди се, че ответниците са собственици на съседен имот, които
извършват действия, с които нарушават упражняваното от него владение.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са оспорили предявения
иск като недопустим и неоснователен.
В първото съдебно заседание по делото, проведено на
22.10.2019г. ответниците са поискали спиране на производството до приключване
на гр.д. № 461/2015г. по описа на РС – Провадия. Първоинстанционният съд е
уважил искането, като е обосновал решението си с наличие на преюдициалност
между двете дела.
Основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК има
предвид обусловеност, която се основава на връзката между субективните права и
правопораждащите ги факти, като съдържание на конкретните правоотношения,
поради което решението по едното дело ще има значение за правилното разрешаване
на спряното. В конкретния случай между
двете висящи производства не е налице преюдициалност. Това е така, тъй като при
предявен владелчески иск, който защитава владението като фактическо състояние,
е без значение чия е собствеността върху недвижимия имот. Исковете за защита на
владението са съдебни средства за защита, при които се установява нарушаването
на фактически отношения по повод на конкретен недвижим имот и целят да се
разпореди преустановяване на нарушението и възстановяване на онези фактически
отношения, съществували до нарушението. Правото на собственост не е част от
фактическия състав на иска по чл.75 от ЗС, както за неговата допустимост, така
и за основателността му.
По изложените съображения обжалваното
определение следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 22.10.2019г. по гр. д. №
447/2018г. по описа на РС - Провадия, с което е спряно производството по делото
до приключване на гр.д. № 461/2015г. по описа на РС – Провадия, на основание
чл.229, ал., т.4 от ГПК и ВРЪЩА делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.