МОТИВИ:
Подсъдимата Й.Н.К. е предадена на съд с обвинение
за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за това, че на 12.12.2019 г., на ГП I-4 / София-Варна/, при км. 82+850,
в землището общ.Севлиево, в участъка пред завод “Хамбергер България“ ЕООД,
управлявала МПС – лек автомобил "Тойота Корола" с рег. № ЕВ ****АТ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда /2,06 на хиляда/,
установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410 с
инв. № 0193“.
Прокурорът поддържа обвинението,
като го счита за установено и доказано по безспорен и несъмнен начин.
В съдебно заседание подсъдимата
заявява, че е получила препис от обвинителния акт и, че разбира обвинението.Частично
се признава за виновна и дава обяснения по фактическата
обстановка на деянието и своето поведение, като излага твърдението, че е невъзможно
концентрацията на алкохол в кръвта й да е в такъв голям размер.В заключение
отправя молба за снизхождение.
От обясненията на подсъдимата Й.Н.К., показанията на свидетелите Ц.Х.Г., Г.П.П., Н.Д.А. и Р.С.П. и от останалите
доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
установи следното:
Подсъдимата Й.Н.К. в общо домакинство със свид.Р.С.П.-А., с която
били колежки.Работела в „Хамбергер България“ ЕООД гр.Севлиево.Притежавала свидетелство
за управление на МПС и била правоспособен водач на такова.Притежавала лек
автомобил "Тойота Корола" с рег. № ЕВ ****АТ.След приключване на
работния ден на 11.12.2019 г. подс.К. се прибрала в дома си, заедно със свид.П.-А..След
това извършвали ремонт като лепили тапети до късно вечерта.След като приключили
подс.К. употребила алкохол, като пила ракия и в последствие си легнала.Тъй като
била първа смяна, около 04.30 часа на 12.12.2019 г., подс.К. станала и се
приготвила за работа.Въпреки употребения алкохол подс.К. се качила на
притежаваният от нея лек автомобил и започнала да го управлява.Заедно с нея в
автомобила била и свид.Р.С.П.-А..Движели се по ГП I-4 / София-Варна/.При км. 82+850 от
посоченият път, подс.К. пропуснала с няколко метра отбивката за „Хамбергер
България“ ЕООД.Забелязвайки това решила да се върне до нея с маневра движение
на заден ход.Междувременно, по това време, към работното си място с лек
автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № ЕВ **** АТ се придвижвал и свид.Н.Д.А., който
предприел маневра по завиване към паркинга на фирмата.При движението си на
заден ход подс.К. ударила с управляваният от нея лек автомобил този на свид.А..След
удара последният отишъл при подс.К. и я попитал какво е направила.Последната му
отвърнала, че разбрала, че го е ударила, но бърза, за да се регистрира на
работното си място без закъснение.От своя страна свид.А. подал сигнал за
случилото се в оперативно-дежурната част на РУ МВР Севлиево.От там, на мястото,
бил изпратен екип от полицейски служители, сред които свид.Ц.Х.Г. и Г.П.П..При
отиването им на мястото на произшествието полицейските служители провели
разговор със свид.А., който им обяснил как е настъпило пътно-транспортното
произшествие, при което му били причинени материални щети по автомобила.Полицейските
служители извикали подс.К. за извършване на проверка на паркинга на фирмата, в
която работела.По време на същата полицейските служители извършили на подс.К.
проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410“ с
инв. № 0193.Уредът отчел наличие на алкохол от 2,06 на хиляда.На подс.К. бил
издаден талон за медицинско изследване, в който тя собственоръчно вписала, че
приема показанията на техническото средство.По повод отчетеното от уреда
наличие на алкохол, на подс.К. бил съставен АУАН сер.GA № 173001 от
12.12.2019 г.Със Заповед за ППАМ № 19-0341-000396 от 12.12.2019 г. на
полицейски инспектор при РУ МВР Севлиево на подс.К. била наложена принудителна
административна мярка по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП – временно отнемане на
СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.
При така установената фактическа
обстановка съдът счита от правна страна, че подсъдимата Й.Н.К., след като на 12.12.2019 г., на
ГП I-4 / София-Варна/, при км. 82+850, в землището общ.Севлиево, в участъка
пред завод “Хамбергер България“ ЕООД, управлявала МПС – лек автомобил
"Тойота Корола" с рег. № ЕВ ****АТ, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда /2,06 на хиляда/, установено по надлежния ред – с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7410 с инв. № 0193“, както от обективна, така и от субективна страна е
осъществила състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
Поради това съдът
призна подсъдимата
Й.Н.К. за ВИНОВНА в извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.Подсъдимата е осъществила деянието при форма на вината
пряк умисъл.
За вида и размера на наказанието
При определяне на вида и размера
на наказанието съдът отчита обществената опасност на деянието и подсъдимата,
подбудите, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.Извършеното от подс.К. престъпление не е тежко по смисъла на
чл.93, т.7 от НК, но е с висока степен
на обществена опасност, която се обуславя от динамиката на извършване на
подобен род престъпления.Не е завишена обаче обществената опасност на
подсъдимата, което следва от чистото й съдебно минало и липсата на данни за
други тежки нарушения на ЗДвП.Като отегчаващи вината обстоятелства съдът взе
предвид сравнително високата концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимата.Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът цени чистото съдебно минало, оказаното
съдействие за разкриването на обективната истина в досъдебното и съдебното
производство, направените частични самопризнания, изразеното съжаление и липсата
на данни за други тежки нарушения на ЗДвП.При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът достига до извода, че са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, при което така предвиденото наказание лишаване от свобода
от една до три години и глоба в размер от 200.00 до 1 000.00 лева, се
явява несъразмерно тежко.Налице са предпоставките за приложение на чл.55, ал.1,
т.1 и ал.3 от НК.Предвид тежестта на престъплението, гореизложените смекчаващи
и отегчаващи обстоятелства, съдържанието на алкохол в кръвта, материалното и
имотното й състояние, съдът определи на подсъдимата Й.Н.К. наказание от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
За поправянето и превъзпитанието на подс.Й.Н.К. съдът
счита, че така определеното й наказание лишаване от свобода не следва да се
изтърпява ефективно.По тези съображения и на осн.чл.66, ал.1 от НК отложи
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода, като определи на
подс.К. тригодишен изпитателен срок, начиная от влизане на присъдата в сила.
На осн. чл.343г от НК съдът лиши подсъдимата Й.Н.К. от право да управлява
МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.При определяне размера на това наказание съдът взе
предвид съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимата, вида на нарушението,
което е едно от малкото нарушения на правилата за движение, при което формата
на вината е пряк умисъл, а не непредпазливост и оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина.
На осн.чл.59, ал.4 от НК съдът приспадна от така определеното наказание
лишаване от право да управлява МПС, времето, през което подсъдимата К. за
същото деяние е била лишена от право да управлява МПС по административен ред.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: