№ 710
гр. Габрово, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200869 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ИВ. СТ. К., редовно призован, не се явява. За него се явява
адвокат Светла Банкова от Адвокатска колегия – Габрово с надлежно пълномощно.
За АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган ОД на МВР – Габрово, редовно
призован, се явява юрисконсулт Изабела Савчева, с надлежно пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ СТ. АТ. ЯН., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. С., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ХР. В. ХР., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо от началник Сектор "Пътна
полиция" Габрово, в което същият заявява, че уведомлението до собственика ХР. В. ХР. е
предадено на Български пощи и към настоящия момент не е върната обратна информация
дали и кога му е връчено.
Становище по даване ход на делото:
АДВОКАТ Банкова: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.
ЮРИСКОНСУЛТ Савчева: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Становище по приемане на докладваните доказателства.
1
АДВОКАТ Банкова: Да се приемат.
ЮРИСКОНСУЛТ Савчева: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо рег. № 892000-5181, екз.
2 от 24.11.2021 г. по описа на ОД на МВР Габрово, Сектор "Пътна полиция" - Габрово, с
приложени към него копие на уведомление с рег. № 892000-1720/23.04.2021 г. - 1 лист,
копие на приемо-предавателен протокол рег. № 264р-5386 от 27.04.2021 г. - 4 листа.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели, както следва:
СТ. АТ. ЯН. - 50 години, български гражданин, не осъждан, без родство.
Д. Г. С. – 44 години, български гражданин, не осъждан, без родство.
ХР. В. ХР. – 38 години, български гражданин, не осъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелите Х. и Я. отведени от съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Д.С..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.: При извършен обход в района на околовръстен път в близост до
кв. "Чехлевци", спряхме лек автомобил „Сеат” с водач И.К.. При извършената проверка
изискахме свидетелство за управление на МПС, изобщо документите му като водач. След
направена справка се установи, че въпросното Моторно превозно средство е без сключена
застраховка "Гражданска отговорност" и е с прекратена регистрация. Извикахме за
съдействие екип на " Пътна полиция", като по-компетентни, за вземане на отношение по
случая.
Шофьорът беше сам в автомобила. Той каза, че колата я взел от негова приятелка и
не е проверявал дали има "Гражданска отговорност", дали има прегледи. Трябвала му е за
някаква работа, взел я и е тръгнал.
По време на проверката бях с колегите Т.Т. и К. К..
От "Пътен контрол" дойде колегата С.Я. и той състави Акт за установяване на
административно нарушение, заради това, че е прекратена регистрацията, но не помня точно
по кой член от Закона.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Я.: Работя като автоконтрольор в ОД на МВР Габрово. Съставил
съм Акт за установяване на административно нарушение на ИВ. СТ. К..
На 26.05. т.г., около 16.00 часа бях изпратен на път III-5004, в района на 11-ти
2
километър да окажа съдействие на автопатрулен екип във връзка със спрян за проверка от
тях водач на МПС. При извършената справка се установи, че управляваният автомобил е с
прекратена регистрация по чл. 145 ал. 10 от ЗДвП, за което беше съставен АУАН на водача.
Автомобилът не беше на водача. Аз с него не съм разговарял. Беше ми само посочен от
колегите, които го бяха спрели.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Х.: Притежавах автомобил „Сеат Леон”. Към м. май 2021 година
този автомобил беше мой. Регистрационният му номер е с цифрите 7174, нещо такова.
С Ивайло се познаваме. Той искаше да тества колата преди да я купи. Това се случи
около една седмица преди този проблем.
Аз живея в Севлиево. И двамата сме от Севлиево. Дадох му да тества автомобила.Не
бях ползвал доста време колата и казах, че има вариант "Гражданската отговорност" да е
изтекла, защото не помня точно по дата. Не бях убеден, че е изтекла. Това не го знаех,
когато му я предоставих.
Когато му дадох да тества колата, не бях я ползвал доста време. Когато я
предоставих, не бях сигурен дали е изтекла, но знаех, че е някъде в този период, не бях я
ползвал доста време колата. Ползвах другата си кола.
Не съм получавал уведомление, писмо или телефонно обаждане от Полицията, че
колата е с прекратена регистрация.Ивайло ми обясни, че е бил спрян от полицията и те
видели, че е с изтекла "Гражданска отговорност". След този проблем аз не съм сключвал
"Гражданска отговорност". Той вече трябваше да я платил, тъй като вече колата я бяхме
прехвърлили. Към момента на възникване на проблема, не помня точно датите, дали беше
официално прехвърлена колата на Ивайло, просто не се сещам.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Становище по приключване на съдебното следствие:
АДВОКАТ Банкова: Да приключи съдебното следствие. Нямам искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Савчева: Да приключи. Нямам искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВОКАТ Банкова: Уважаеми господин Съдия, ще Ви моля да отмените
обжалваното Наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата
подробно са изложени мотивите за това, като само ще маркирам две неща. Ако счетете, че
3
нарушението е извършено от обективна страна, то считам, че не е налице субективният
елемент от състава на нарушението. В Наказателното постановление е посечено, че
жалбоподателят управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно
разпоредбата на чл. 143 ал. 10 от ЗДвП, служебно се прекратява регистрация на пътни
превозни средства, за което е получено уведомление от Гаранционен фонд по чл. 574 ал. 11
от КЗ, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство, т.е. за да е налице
служебно прекратена регистрация следва да е изпълнена именно тази процедура по чл. 574
от КЗ. От събраните по делото доказателства безспорно се доказва, че такава процедура не е
приключила, т.е. и не е било налице служебно прекратяване. С оглед на изложеното и като
имате предвид Решение № 193 от 24.11.2021 г. на РС - Габрово и изложените в жалбата
мотиви, ще Ви моля да отмените Наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно и присъдите на доверителя ми направените по делото разноски в размер
на заплатеното адвокатско възнаграждение.
ЮРИСКОНСУЛТ Савчева: Уважаеми господин Съдия, моля да потвърдите
Наказателното постановление. Отговорността на жалбоподателя е ангажирана в качеството
на лице, което управлява МПС, и за което не е имал сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност". Считам, че в случая са налице всички елементи от състава на
нарушението, вменено на жалбоподателя. Обект на застраховане по задължителната
застраховка е „Гражданска отговорност” на застрахованите физически и юридически лица за
причинените от тях на трети лица неимуществени/имуществени вреди, свързани с
използването или и притежаването на МПС, в случая с използването. Безспорно е доказано,
че в момента на управление автомобилът е с прекратена регистрация. Видно от
доказателствата по делото автомобилът не е имал сключена застраховка „Гражданска
отговорност”. От представените допълнително писмени доказателства по делото също е
видно, че административнонаказващият орган е предприел действия относно уведомяването,
че автомобилът е с прекратена застраховка "Гражданска отговорност" и с прекратена
служебна регистрация. Относно цитираното решение на Районен съд - Габрово от
24.11.2021 г., същото е обжалвано от страна на ОД на МВР - Габрово пред Административен
съд - Габрово и към момента имаме висящ спор, т.е. не е добило законна сила. Ако счетете,
че Наказателното постановление е правилно и законосъобразно, моля да ми бъдат
присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния размер съгласно
Наредбата.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
ще бъдат писмено уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4
Секретар: _______________________
5