№ 401
гр. Перник, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20221720200278 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
В законоустановения срок е постъпила Жалба от “Топлофикация-
Перник”АД-ЕИК *** /седалище:гр.Перник кв.”Мошино”-ТЕЦ “Република”
представлявано от инж.Я.П.К./, срещу Наказателно постановление № ПК-25–
ДНСК-124 от 21.ХІІ.2021год. на арх.В.И.К. на длъжност Началник на
Дирекция национален строителен контрол/ДНСК/-гр.София, който въз основа
на: Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № ПК-
25/30.ІХ.2021г. съставен от инж.Д.А. Т. на длъжност-Старши Инспектор в
РДНСК-Перник с което на жалбоподателя “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК
*** на основание чл.237а вр. чл.239 ал.1 т.2 и чл.222 ал.1 т.15 от “Закона за
устройство на територията” за извършено нарушение на чл.221 ал.4 вр.
чл.237а от “Закона за устройство на територията”, му е наложил наказание
“Имуществена санкция” в размер на 5 000/пет хиляди/лева затова, че при
извършена проверка на 08.ІХ.2021г. в района на шламохранилище на
ТЕЦ“Република“ при която е съставен Констативен протокол № П 539-
1/08.ІХ.2021г. е установено, че “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК *** на
31.VІІІ.2021г. НЕ е изпълнило РАЗПОРЕЖДАНЕ,дадено с ПИСМО изх. № П-
539-21-00-500/18.VІІІ.2021г.-т.2 на Началник на РДНСК-Перник, а именно: С
1
цел недопускане и предотвратяване на бъдещи аварии, “Топлофикация-
Перник”АД-ЕИК *** в указания в писмото 10/десет/дневен срок, ДА
възстанови експлоатационната годност на засегнатите стълбове, посочени в
Жалбата на „ЧЕЗ Разпределение България“АД, заведена в РДНСК-Перник с
Вх. № П-539-21-01-221/30.VІІ.2021г. относно компрометиране на енергийни
обекти, представляващи електропроводни линии 20КV в района на
шламохранилище на ТЕЦ-Република-гр.Перник.
По съображения, изложени в жалбата жалбоподателят моли съда да
отмени наказателното постановление изцяло,като излага доводи за неговата
незаконосъобразност и неправилност и алтернативно намаляване на
наложената санкция в рамките на минимума.
Въззиваемата страна, моли наказателното постановление да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намира за установено следното:
Съставен е Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
№ ПК-25/30.ІХ.2021г. съставен от инж.Д.А. Т. на длъжност-Старши
Инспектор в РДНСК-Перник, срещу “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК ***
затова, че при извършена проверка на 08.ІХ.2021г. в района на
шламохранилище на ТЕЦ“Република“ при която е съставен Констативен
протокол № П 539-1/08.ІХ.2021г. е установено, че “Топлофикация-
Перник”АД-ЕИК *** на 31.VІІІ.2021г. НЕ е изпълнило
РАЗПОРЕЖДАНЕ,дадено с ПИСМО изх. № П-539-21-00-500/18.VІІІ.2021г.-
т.2 на Началник на РДНСК-Перник, а именно: С цел недопускане и
предотвратяване на бъдещи аварии, “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК *** в
указания в писмото 10/десет/дневен срок, ДА възстанови експлоатационната
годност на засегнатите стълбове, посочени в Жалбата на „ЧЕЗ Разпределение
България“АД, заведена в РДНСК-Перник с Вх. № П-539-21-01-
221/30.VІІ.2021г. относно компрометиране на енергийни обекти,
представляващи електропроводни линии 20КV в района на шламохранилище
на ТЕЦ-Република-гр.Перник.
ПИСМО изх. № П-539-21-00-500/18.VІІІ.2021г.-л.24 на Началник на
РДНСК-Перник е получено на 20.VІІІ.2021г.,видно от Известие за доставяне с
2
Бар код ИД РS 2 30000ОDLТ1
Нарушението е извършено на 31.VІІІ.2021г.
Нарушението е установено на 08.ІХ.2021г. при извършена проверка и
съставен Констативен Протокол № П539-1/08.ІХ.2021г.
Въз основа на съставения Констативен Протокол № П539-1/08.ІХ.2021г. –
л.22 е съставен АУАН № ПК-25/30.ІХ.2021г. съставен от инж.Д.А. Т. на
длъжност-Старши Инспектор в РДНСК-Перник в условията на чл.40 ал.2 от
ЗАНН с вменено нарушение по чл.221 ал.4/чл.221………(4) Заповедите,
предписанията и нарежданията на органите на Дирекцията за национален
строителен контрол, издадени в рамките на тяхната компетентност, са
задължителни за лицата, за които се отнасят…./ вр. чл.237а /чл.237а. За
други нарушения на този закон, приетите от Министерския съвет, съответно
издадените от министрите актове по неговото прилагане и другите правила и
нормативи по проектирането и строителството, както и на решенията и
предписанията, основани на тях, се налага имуществена санкция на
юридическо лице или едноличен търговец в размер от 1000 до 5000лв., ако по
друг закон не е предвидено по-тежко наказание./ от ЗУТ, връчен на
представителя на “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК ***- инж.Я.П.К. на
29.Х.2021г.-лично.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, НЕ е постъпило възражение.
В последствие на 21.ХІІ.2021год ., след проверка по реда на чл.52 ал.4
от ЗАНН, базирайки се на събраните по преписката доказателства, АНО
приел, че са налице основанията по чл.53 вр. чл.83 ал.1 от ЗАНН и издал
Наказателно постановление № ПК-25–ДНСК-124 от 21.ХІІ.2021год. на
арх.В.И.К. на длъжност Началник на Дирекция национален строителен
контрол/ДНСК/-гр.София, който въз основа на: Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № ПК-25/30.ІХ.2021г. съставен от
инж.Д.А. Т. на длъжност-Старши Инспектор в РДНСК-Перник с което на
жалбоподателя “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК *** на основание чл.237а
вр. чл.239 ал.1 т.2/чл.239.(1)Наказателните постановления се издават:1. от
министъра на регионалното развитие и благоустройството или упълномощени
от него длъжностни лица - за нарушения на разпоредбите по устройство на
територията; 2. от началника на Дирекцията за национален строителен
контрол или упълномощени от него длъжностни лица - за нарушения на
3
разпоредбите по устройство на територията (проектиране, строителство,
недопускане и отстраняване на незаконно строителство и качество на
строителните материали и други);……./ и чл.222 ал.1 т.15 от “Закона за
устройство на територията”/чл.222.(1 Началникът на Дирекцията за
национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице:
……………….15. налага предвидените в този закон глоби и имуществени
санкции за всички категории строежи../ за извършено нарушение на чл.221
ал.4 вр. чл.237а от “Закона за устройство на територията”
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за
установена по несъмнен начин, като взе предвид:Жалба от “Топлофикация-
Перник”АД-ЕИК *** /седалище: гр.Перник кв.”Мошино”-ТЕЦ “Република”
представлявано от Я.П.К. /, Административно-наказателна преписка,
съдържаща: Констативен Протокол № П539-1/08.ІХ.2021г.,АУАН № ПК-
25/30.ІХ.2021г., Уведомително писмо-л.18, 31, Писмо РДНСК-ПИСМО изх.
№ П-539-21-00-500/18.VІІІ.2021г.-л.24, Жалбата на „ЧЕЗ Разпределение
България“АД, заведена в РДНСК-Перник с Вх. № П-539-21-01-
221/30.VІІ.2021г.-л.27,както и показанията на свидетелите:инж.Д.А. Т. на
длъжност-Старши Инспектор в РДНСК-Перник и М. АС. Д..
Съобразно установената фактическа обстановка в НП и АУАН от
правна страна, съдът намира, че СА налице съществени процесуални
нарушения довели до незаконосъобразност, поради което процесното НП по
същество, следва да бъде отменено, които ще се разгледат по долу.
Производството е от административно- наказателен характер, при
което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно
наказващия орган и следва да се има предвид, че съгласно чл.189 ал.2 от
ЗДвП,доказателствената сила на контатациите в акта са налице до доказване
на противното.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административнонаказващия орган.
4
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен
орган, със съответния административно наказателен спор и се иска от него да
се произнесе по същия, като в съответния АУАН се внася твърдение, че е
налице виновно извършено административно нарушение от определен вид,
който принципно е с меродавна доказателствена сила,до доказване на
противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е
необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган.
Конкретно, относно наложената на дружеството Топлофикация-
Перник”АД-ЕИК *** санкция за вменено нарушение по чл.221 ал.4
/чл.221………(4) Заповедите, предписанията и нарежданията на органите на
Дирекцията за национален строителен контрол, издадени в рамките на
тяхната компетентност, са задължителни за лицата, за които се отнасят…./
вр. чл.237а /чл.237а. За други нарушения на този закон, приетите от
Министерския съвет, съответно издадените от министрите актове по неговото
прилагане и другите правила и нормативи по проектирането и
строителството, както и на решенията и предписанията, основани на тях, се
налага имуществена санкция на юридическо лице или едноличен търговец в
размер от 1000 до 5000лв., ако по друг закон не е предвидено по-тежко
наказание./ от ЗУТ.
Така вмененото нарушение е обосновано от административно
наказващия орган със фактическа обстановка/…………при извършена
5
проверка на 08.ІХ.2021г. в района на шламохранилище на ТЕЦ“Република“
при която е съставен Констативен протокол № П 539-1/08.ІХ.2021г. е
установено, че “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК *** на 31.VІІІ.2021г. НЕ е
изпълнило РАЗПОРЕЖДАНЕ,дадено с ПИСМО изх. № П-539-21-00-
500/18.VІІІ.2021г.-т.2 на Началник на РДНСК-Перник, а именно: С цел
недопускане и предотвратяване на бъдещи аварии, “Топлофикация-
Перник”АД-ЕИК *** в указания в писмото 10/десет/дневен срок, ДА
възстанови експлоатационната годност на засегнатите стълбове, посочени
в Жалбата на „ЧЕЗ Разпределение България“АД, заведена в РДНСК-Перник с
Вх. № П-539-21-01-221/30.VІІ.2021г. относно компрометиране на енергийни
обекти, представляващи електропроводни линии 20КV в района на
шламохранилище на ТЕЦ-Република-гр.Перник ……………/
Видно от същата,жалбоподателя е санкциониран,затова че не изпълнил
разпореждане на РДНСК-Перник,чиято „същност“ бланкетно е посочена в
ПИСМО изх. № П-539-21-00-500/18.VІІІ.2021г.-т.2 на Началник на РДНСК-
Перник-л.24/производно на постъпило в РДНСК Писмо изх. №
СD-DOC8094/2/13.VІІІ.2021г. на „ЧЕЗ Разпределение България“АД/ в което
РАЗПОРЕЖДАНЕ е посочено“ ………………Твърди се, че два броя
решетъчни стълбове са подали и са се наклонили,вследствие на което са
паднали проводници във водата………………………………..„
в което е отразено, нещо което се „твърди“ т.е липства установен факт или
констатация, но се разпорежда същото да бъде „възстановено“ без да се
конкретизира в АУАН респ.НП, най малкото с оглед изискуемите действия,
разходи и правомощия да бъде извършено това „твърдяно“ нещо, НЕ налично
в АУАН и НП, пряко в противоречие с разпоредбите на чл.42 т.4 от
ЗАНН/”чл.42. Актът за установяване на административното нарушение
трябва да съдържа:……..4. описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е било извършено; ……….”/ и чл.57ал.1 т.5 от ЗАНН/”чл. 57. (1)
Наказателното постановление трябва да съдържа:………..5. описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
……………”/
Конкретизация на разпореждането, какво именно следва да се
изпълни /което е задължително и структурно основополагащо/, липсва и в
6
приложения Констативен Протокол № П539-1/08.ІХ.2021г.-л.30 в който също
бланкетно е посочено процесното Писмо РДНСК-ПИСМО изх. № П-539-21-
00-500/18.VІІІ.2021г.-л.24 но НЕ и реалното положение, което е налице респ.
констатирано ли е това „твърдение“, като налично за да се разпорежда
промяна на съответното положение, което е констатирано.
Максималната конкретизация,която е посочена в АУАН и НП е „…… ДА
възстанови експлоатационната годност на засегнатите стълбове, посочени
в Жалбата на „ЧЕЗ Разпределение България“АД, заведена в РДНСК-Перник с
Вх. № П-539-21-01-221/30.VІІ.2021г. относно компрометиране на енергийни
обекти, представляващи електропроводни линии 20КV ……..“ но какво
конкретно се има в предвид НЕ е посочено ясно,което е задължително с оглед
организиране на защитата на санкционираното дружество от една страна за да
се защитава, а от друга да отстрани едно неправилно положение, ако е налице
такова с оглед,че АНО говори за „твърдения“, а не констатации от него преди
да даде разпореждането си, което следва да може да бъде разбрано дали е
изпълнимо по същество, респ. срокове, респ. компетенции/ с оглед различни
дейности/-което НЕ може да се извлече от така изложената фактическа
обстановка в АУАН и НП в подкрепа на който извод е и посоченото в
Жалбата на жалбоподателя, че не може да разбере, какво е неговото
неизпълнение точно. Липства яснота,какво точно се има в предвид под
„……ДА възстанови експлоатационната годност…“ и …………
компрометиране на енергийни обекти …………“/ до каква степен от АНО в
съответните санкционни актове.
Крайния резултат от неизпълнението на процесното разпореждане
базирано на посочени „твърдения“ е налагане на „Имуществена санкция“ в
размер на максимума предиведн от законодателя,а именно 5000/пет
хиляди/лева на осн. чл.237а /чл.237а. За други нарушения на този закон,
приетите от Министерския съвет, съответно издадените от министрите актове
по неговото прилагане и другите правила и нормативи по проектирането и
строителството, както и на решенията и предписанията, основани на тях, се
налага имуществена санкция на юридическо лице или едноличен търговец в
размер от 1000 до 5000лв., ако по друг закон не е предвидено по-тежко
наказание./ от ЗУТ, също неясно поради, какви мотиви АНО е наложил
същата в максимума и/няма изложени съображения в НП/.
7
ПО разноските по делото.
С оглед крайния резултат,състава намира,че искането за юристконсулско
възнаграждение от страна на АНО,следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното и на основание осн. чл.63 ал.3 т.2 вр. ал.1
вр. чл.58д т.4 от ЗАНН счита,че така издаденото НП, следва да бъде
отменено, поради по горе изтъкнатите съображения в който смисъл
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № ПК-25–ДНСК-124 от
21.ХІІ.2021год. на арх.В.И.К. на длъжност Началник на Дирекция национален
строителен контрол/ДНСК/-гр.София с което на жалбоподателя
“Топлофикация-Перник”АД-ЕИК *** на основание чл.237а вр. чл.239 ал.1
т.2 и чл.222 ал.1 т.15 от “Закона за устройство на територията” за извършено
нарушение на чл.221 ал.4 вр. чл.237а от “Закона за устройство на
територията” е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер на
5 000/пет хиляди/лева.
ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ искане за разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс- Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8