Р Е
Ш Е Н
И Е №
260003
гр.
Шумен, 19.04.2023 г.
Шуменският окръжен съд, в закрито заседание на деветнадесети
април, през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
Окръжен съдия: Азадухи Карагьозян
като разгледа докладваното от съдия Азадухи Карагьозян, гр.д.
№47 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.247 ГПК.
Постъпила
е молба от ищцата по делото Комисията за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобито имущество, действаща чрез процесуалния си представител М.Г., с искане
да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 260001/15.03.2023
г. по гр.д.№ 47/2019 г. на ШОС, в частта, с което исковете на комисията са
частично отхвърлени. В молбата си излага, че в мотивите на решението съдът е
приел, че следва да отхвърли иска по отношение на включеният в исковата молба
недвижим имот – НИВА с площ от
26.696 дка, трета категория, в местността „КОДЖА ЕКЕНЛИК“, имот №004010 по
плана на с. И....с ЕКАТТЕ-32562 при граници: имоти №№004011 – нива на Р.Х.,
№000511 – полски път, №№004009 – нива на н-ци на Х.И.А.и №004004 – нива на н-ци
на М.М.А., придобит с нотариален акт № ....г. (Акт № ....г. на СВ – Шумен)
от М.Р.Х. по време на брака му с Б.Ф.Х.. Същото липсвало в отхвърлителнатачаст
на диспозитива. Предвид изложеното моли съдът да поправи допуснатата очевидна фактическа
грешка, на основание чл.247, ал.1 ГПК.
В срока по чл.247,
ал.2 ГПК ответниците не са депозиали оттговор на молбата и не са изразили
становище по нея.
Съдът
констатира, че с решение № 260001/15.03.2023 г. по гр.д.№ 47/2019 г. на ШОС, съдът
се е произнесъл по иска предявен от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество
Булстат *********, гр.С....по реда на чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ срещу Б.Ф.Х.
и М.Р.Х. за
отнемане на соченото в исковата молба имущество.
Видно от мотивите на постановеното решение, съдът е
формирал воля, че по отношение на иска за отнемане на недвижимия имот,
представляващ НИВА - имот №004010 с площ от 26.696 дка, трета категория в
местността „Коджа Екинлик“ в землището на с. И..., следва да се приеме, че е
налице установен законен източник на средствата за придобиването му, поради
което искът на ищеца по отношение на него е неоснователен и следва да се
отхвърли. При изписване на диспозитива обаче, съдът е пропуснал да отрази тази
своя воля, обективирана в мотивите на съдебния акт. Налице е очевидна
фактическа грешка, която следва да бъде отстранена
по реда на чл.247 ГПК.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.247 ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА да бъде поправена очевидна фактическа грешка в решение №
260001/15.03.2023 г. по гр.д.№ 47/2019 г. по описа на ШОС, като след първия
диспозитив, с който се отнема в полза на държавата по иска на КПКОНПИ от Б.Ф.Х.
и М.Р.Х. посоченото имущество- леки автомобили , да се счита за записан и следният диспозитив:
„ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество
Булстат *********, гр. С....по реда на чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ иск срещу Б.Ф.Х. с ЕГН ********** и М.Р.Х. с ЕГН **********,
за отнемане на основание чл.142, ал.2, т.2, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ на
следния недвижим имот: НИВА с площ от 26.696 дка, трета категория, в местността
„КОДЖА ЕКЕНЛИК“, имот №004010 по плана на с. И....с ЕКАТТЕ-32562 при граници:
имоти №№004011 – нива на Р.Х., №000511 – полски път, №№004009 – нива на н-ци на
Х.И.А.и №004004 – нива на н-ци на М.М.А., придобит с нотариален акт № ....г.
(Акт № ....г. на СВ – Шумен) от М.Р.Х. по време на брака му с Б.Ф.Х. на
стойност от 29 365.60лв.
„
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Апелативен съд гр. Варна.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: