Р Е Ш Е Н И Е
Номер -
260035 09.02.2021 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо
гражданско и търговско отделение
На девети февруари,
две хиляди двадесет и първа година
В
закрито заседание в следния
състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: __________________
Прокурор: _________________
Като разгледа докладваното от съдията
Кирил Градев
Търговско дело № 502 по описа за 2020 година
И за да се произнесе взе в предвид
следното:
Делото е образувано по жалбата на
„Национален съюз на репресираните от комунизма в България“, ЕФН
**********, сдружение с нестопанска цел , със седалище и адрес на управление –
гр.Бургас , представлявано от Николета
Андреева Найденова в качеството й на председател на сдружението. Със същата се обжалва отказ
№20201214103024/15.12.2020 г. на Агенцията по вписванията. Отказа се оспорва
като незаконосъобразен В устава на сдружението е записано в т.ІV Предмет на
дейността на сдружението – че за постигане на
целите дружеството осъществява
следната дейност:чл.7: /1/ обединяване с гарантиране на представителство
, организирано във всички структури и органи с право на глас и т.н. в още 12
пункта дейности Именно тази дейност в т.ІV
от Устава Окръжният съд е вписал като
средства за постигане на целите в регистрите си
и в Удостоверението. На 11.10.2020 г. е проведено общо събрание на
сдружението поради кончината на
председателя на сдружението. Дневния ред от три точки
предвижда промяна в устава на сдружението,
избор на УС и Председател и разнИ. Събранието е проведено и по първа точка е
приет изцяло коригирания устав на
сдружението като са зачитани точка по
точка. Впоследствие е избран управителен
съвет от седем члена и председател – НиколеТа Найденова – Любенова. В
новия устав няма извършени съществени корекции на
предмета на дейност на сдружението, извършени са стилистични и смислови
промени, премахната е тавтологията и са отстранени неточности
в изказа. Веднага след заглавието на Раздел ІV. Предмет на дейността на
сдружението е записано: За постигане на целите
си сдружението осъществява
следната дейност и в чл.7 в 14 пункта са изброени различните видове дейности. В наименованието
на този раздел няма промяна спрямо устава при неговото учредяване през 2011 г.
Законодателят не е разпоредил изрично как да се именува раздела , а дейността ,
която извършва сдружението е
средство за постигане на неговите цели и това е приел окръжният съд при
първоначалната регистрация на сдружението през 2011 г. С оглед на това се моли
да се отмени постановения отказ и да се
дадат задължителни указания на Агенцията
за извършване на исканото вписване. Прилагат се писмени доказателства по опис в седем пункта.
На основание чл.25 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенцията по вписвания е
дадена възможност за депозиране на
писмено становище и такова е постъпило в дадения от съда срок. Сочи се , че
след извършена проверка се установява по преписката на жалбоподателя че е заявено искане за
вписване на промени в целите, средствата
и органите на сдружението. Заявлението е по образец А15 от Наредба №1/2007 г.
Промените се удостоверяват от заявителя с протокол от проведено ОС на
11.10.2020 г. като е представен като
цяло коригиран устав. Съгласно чл.20 т.3 от ЗЮЛНЦ минимално изискуемото
съдържание на Устава следва да включва и средствата за постигане на целите на
Сдружението. Съгласно чл.18 ал.1 т.1 от ЗЮЛНЦ средствата за постигане на целите
представляват подлежащо на задължително
вписване обстоятелство. В представения
изменен Устав обаче не са предвидени
средства за постигане на целите. Заявеното в поле 6в“Средства за постигане на
целите“ от заявлението обр.А15 се открива в чл.7 от Устава с наименование на
Разпоредбата „Предмет на дейността на сдружението“. В този смисъл според Агенцията
Уставът на Сдружението не съответства на
минималното нормативно изискуемо съдържание, уредено от действащия ЗЮЛНЦ
поради което не подлежи на обявяване в регистърното производство. Пропускът не
е свързан с необходимост от представяне
на документи и не попада в хипотезата на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Констатирания
недостатък не може да бъде отстранен въз основа на даване на указания. В
писменото становище страната е направила
и ограничения на понятията „средство“ и
„предмет на дейност“. Под „средство“ съобразно
доктринерните постановки – в случая издание „Юридически лица с
нестопанска цел , Гражданскоправен режим“ – доц.Кр.Стойчев следва да бъдат
разбирани различните начини, по които ще се осъществят целите на дружеството. Средствата , наред с целта са фактор , който типизира юридическото лице
с нестопанска цел сред другите видове юридически лица. От друга страна под
„дейност“ или „предмет на дейност“ се разбират действията , които юридическите
лица с нестопанска цел могат да предприемат и с оглед на които ще сключват
правни сделки. В тази насока страната се позовава на становище и на
проф.В.Таджер: - че дейността –
това са конкретния вид задачи , които
юридическото лице ще осъществява и правата и задълженията , които ще придобива
във връзка с тях. Макар и да се определя свободно все пак предметът на дейност
трябва да бъде съобразен с целите и средствата за нейното постигане. Като е
сезирано с вписване в поле 6в – Средства длъжностното лице по регистрацията
дължи проверка по чл.21 т.5 от ЗТРРЮЛНЦ като при преценка за съществуване на заявеното за вписване
обстоятелство, съответствието му със закона същото не следва да допусне обявяване на изцяло коригиран устав. Терминологични
отклонения в съдържанието на акта не подлежат на тълкуване от страна на ДЛР ,
чиято преценка е изцяло формална. Необходимо е ДЛР да съобрази постановките , доказващи
съществуването и отликите на понятията „средство“ и „предмет на дейност“ като
отделни и несъвпадащи белези на ЮЛНЦ. Моли се за оставяне на жалбата без уважение и да се
потвърди отказа на ДЛР като правилен и законосъобразен.
След преценка на доказателствата по
делото съдът приема за установено следното:
Със заявление №20201214103024 от
14.12.2020 г. е постъпило ускане за вписване в ТРРЮЛНЦ на промени в целите ,
средствата и органите на Сдружение с наименование „Национален съюз на
репресираните от комунизма в България“ , подадено от председателя на
сдружението Николета Найденова – Любенова , оправомощен заявител по чл.15 ал.1
вр. ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ.
По подаденото заявление органът е
постановил отказ с №20201214103024/15.12.2020 г. Констатирано е , че е
отправено искане за ползване на
документи, представени към предходно заявление №20201207143931 , по
което е постановен мотивиран отказ от ДЛР. Промените се удостоверяват с протокол за проведено ОС от
11.10.2020 г. , на което по т.1 от дневния ред е приет като цяло коригиран устав.. Органът е
посочил в отказа , че на основание чл.20 т.3 от ЗЮЛНЦ минималното изискуемо
съдържание на Устава следва да включва средствата за постигане на целите на
Сдружението. На основание чл.18 ал.1 т.1 от ЗЮЛНЦ средствата за постигане на
целите представляват подлежащо на
задължително вписване обстоятелство. В
представения Устав обаче не са предвидени и упоменати средства за
постигане на целите. Заявеното в поле 6в „Средства за постигане на целите“ от
заявлението обр.А15 се открива в чл.7 от Устава с наименование на разпоредбата „Предмет на дейността на сдружението“. В този смисъл ДЛР е заключило , че Уставът на Сдружението не съответства на минималното
нормативно изискуемо съдържание , уредено от действащия ЗЮЛНЦ ,
поради и което не подлежи на обявяване в
настоящото регистърно производство. Пропускът не е от вида на тези ,
които касаят липсващи документи и могат да бъдат отстранени по реда на чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ , поради
което ДЛР е постановил направо отказ.
Жалбата е редовна и допустима – подадена
е от надлежна страна в производството пред Агенцията по вписвания, имаща правен
интерес от обжалване на постановения
отказ.
Съдът намира жалбата за основателна.
Поради обстоятелството , че в поле
6в-Средства за постигане на целите от заявлението на жалбоподателя се открива и
чл.7 – Предмет на дейност на сдружението
длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ. Този отказ е
незаконосъборазен. Така изписаните в заявлението „средства“ не са незаконосъобразни и са допустими по закон. Няма причини да се
постанови отказ поради речевото и смислово отъждествяване на предмета на дейност със средствата за
постигане на целите на сдружението.
Такава е обективираната воля на общото
събрание на сдружението: т.е. – средствата за постигане на целите включват дейността
на сдружението. Изложените теоретични постановки в писмения отговор на Агенцията
по вписванията са принципно правилни , съобразени с доктринерните разбирания.
Съдът обаче не намира пречки
жалбоподателят свободно да избира какви начини да избира за осъществяване на целите си – т.е. –
какви да са средствата му. Изложените от
жалбоподателя в заявлението „средства“
отъждествени с предмета на дейност
не са и в противоречие с доктринерните разбирания за смисъла на това
понятие, изложени от Агенцията в нейното писмено становище. Тази възможност за
свобода на избор за сдружението е била предоставена и при учредяването на
сдружението през 2011 г. от окръжния
съд: че дейността , която извършва сдружението е средство за постигане на
неговите цели.
Поради това съдът намира , че следва да се постанови отмяна на
на отказа на длъжностното лице по
регистрацията при Агенцията по вписванията по повод заявените за вписване промени и указване на ДЛР да
извърши вписване на заявените обстоятелствата по партидата на сдружението с
нестопанска цел „Национален съюз на репресираните от комунизма в България“.
Мотивиран от горното Мотивиран от горното
, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
отказ №20201214103024/15.12.2020 г.
на длъжностното лице при АВ – Търговски регистър за вписване на промени
по партидата на сдружение „Национален съюз на репресираните от комунизма в
България“ – вписване на обстоятелства:
т.6б - Цели ; т.6в - Средства за постигане на целите ; т.10а - Представляващи;
т.12г - Органи;т.12д - Органи на управление.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията
да впише в Търговския регистър заявени за вписване промени по партидата на сдружение „Национален съюз на репресираните
от комунизма в България“ – вписване на
обстоятелства: т.6б - Цели ; т.6в - Средства за постигане на целите ;
т.10а - Представляващи; т.12г - Органи;т.12д - Органи на управление.
Решението може да се обжалва пред
Апелативен съд в двуседмичен срок
от уведомяването му на страните.
Окр. съдия: