РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Радомир, 12.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20241730200019 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ .
С електронен фиш серия К №. издаден от ОД МВР гр.П. е наложено на
жалбоподателя К. К. И. , с ЕГН:********** от с.Д., общ.Д., ул.“К. П.“ №.,
административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение по чл.21, ал.2, вр.
чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.4, вр. ал.2, т.2 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му наказание И. е обжалвал същото. По подробно
изложени във въззивната жалба съображения моли съда да отмени атакувания електронен
фиш изцяло, като незаконосъобразен.
Въззиваемата страна –ОДМВР –П. редовно и своевременно призована, не изпраща
представител и не изразила становище по жалбата на И..
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
1
Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес, в законоустановения срок ,
предвид представените в АНП писмени доказателства и пред компетентния съд, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
По делото видно от представения и атакуван в настоящето производство електронен
фиш се установява, че на процесната дата 24.11.2023г. с автоматизирано техническо
средство, в 14:31 часа в община Р., Лот 0 от АМ Струма км.. , ПВ С. с. посока към гр.Д. е
установено, извършено от жалбоподателя административно нарушение, а именно: като
водач на МПС „Б. Х.“, лек автомобил, с рег. №КН . КА при ограничение на скоростта 120
км/ч, валидно за извън населено място е управлявал МПС с 137 км/ч. като е отчетен
толеранс в полза на водача от - 3%. Към представения електронен фиш е представена снимка
№ ./..
След преустановяване на извършвания контрол на скоростния режим на движещите
се МПС на посоченото място полицейският служител е изготвил протокол съгласно чл. 10,
ал. 1 от Наредба № .з-.от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение, рег.№./27.11.2023г. В
същия е удостоверено използването на споменатото автоматизирано техническо средство на
процесната дата и в посоченото място/ изън населено място/, периода от време, през който
същото е работило – от 11:50 часа до 15:00 часа, ограничението на скоростта в пътния
участък от 120 км/ч, посоката на движение на контролираните моторни превозни средства,
както и тази на задействане на автоматизираната система, а именно при приближаващ
трафик, като е отразено и разстояние от пътния знак, с който е въведено ограничение от 120
м./ч , а именно посочено е 2000м. от пътния знак до АТСС.
При направена справка в централна база данни по регистрация на пътни превозни
средства било установено, че цитираният автомобил, чиято скорост на движение е отчетена,
собственик на същата е жалбоподателя К. К. И., с ЕГН:**********. В отсъствие на
жалбоподателя, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е издаден срещу него
процесния ЕФ, с който за нарушаване на чл.21, ал.2 от ЗДвП му е наложено на основание чл.
189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал.2, т. 2 от ЗДвП административно наказание глоба в
размер на 100 лева. В обжалвания фиш след приспадане на допустимата грешка от минус 3
%, отчетената скорост била редуцирана на 137 км/ч, т. е. превишаването на максимално
допустимата скорост на движение било с 17км/ч.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя от приетите писмени
2
доказателства, а именно: Справка от централна база данни по регистрация на пътни
превозни средства, доказваща, че жалбоподателят е собственик на автомобила, чиято
скорост е била фиксирана, разпечатка от показанията на техническото средство за измерване
–изображение № 1174d0/0005826 г., установяваща, че на 24.11.2023г. в 14:31:04.8 часа лек
автомобил с рег. №КН. КА е заснет със скорост от 141 км/ч, Протокол за използване на
автоматизираното техническо средство, съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № . от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 на преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип "A. S1", ведно с приложение за
техническите и метрологични характеристика на същата и Протокол за проверка №.-
СГ-ИСИС от 19.07.2023 г. на отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" на
Главна Дирекция "М. и из. у." към Български институт по метрология за техническата
изправност на средството за измерване, Заповед № ./14.02.2020 г. на Директора на ОД на
МВР П..
По делото е представено писмо рег.№. от 24.01.2024г. от Агенция „П. И.“,
Областно П. у. – П., с което е приложена и схема на организация на движението на АМ
„С.“ при км ., като е посочено,че органичението на скоростта в участъка при . на АМ „С.“
на изхода с.С. с. в посока на движение към гр.Д., въведено в ПЗ . е с цифрово означение 120
км/ч, монтирани при км .; Участъка от км . (ПВ „Д.“) до км . (ПВ „Д.а Д.“) на АМ „С.“ е
сигнализиран с пътен знак „.“ – Автомобилен път;Нарастването на километража е по посока
на движение към гр.Д..
От правна страна:
Приложената справка от централна база данни по регистрация на пътни превозни
средства доказва, че жалбоподателят е собственикл на автомобила, чиято скорост е била
фиксирана от автоматизираното техническо средство, което кореспондира и с вещественото
доказателствено средство - разпечатката от показанията на последното, съдържаща снимка,
документираща именно индивидуализирания автомобил.Съдът обаче намира, че в
настоящия случай не се доказа по безспорен начин предвид ангажираните от АНО писмени
доказателства в АНП и предвид представената схема на пътния участък от ОПУ-П., че
жалбоподателят е извършил адм. нарушение, за което е санкциониран с атакувания ЕФ.
Предвид информацията съдъжаща се в горециитраното писмо на ОПУ-П., то пътен знак . е с
въвеждащо ограничение на скоростта от 120 км/ч.и е монтиран при км. .. Видно от
приложената схема към писмото километрирането е в посока от гр.С. към гр.Д. и е
нарастващо. Разпоредбата на чл.61, ал.5 от Наредба № . за сигнализация на пътищата с
пътни знаци, обаче гласи: „ Когато дължината на зоната на действие на въведена забрана с
пътни знаци В. "Забранено е изпреварването на моторни превозни средства с изключение на
мотоциклети без кош и мотопеди", В25 "Забранено е на товарни автомобили с допустима
максимална маса над 3,5 тона да изпреварват моторни превозни средства с изключение на
3
мотоциклети без кош и мотопеди" и . "Забранено е движението със скорост, по-висока от
означената" е по-голяма от 4000 м при автомагистрали, скоростни пътища и
скоростни градски магистрали и от 2000 м при останалите пътища и улици, пътният
знак се повтаря съответно на всеки 2000 м и 1000 м“.Т.е пътният знак е следвало да бъде
повторен за да има действие след 2000 м, каквито данни в случая няма, т.е. на км . ПВ С. с.
знака В26 монтиран при км 31+ 006 не е имал действие и за жалбоподателя не е
съществувало задължението да спазва ограничение на скоростта от 120 км/ч.
Предвид горните съображения съдът намира, че неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което издаденият ЕФ
следва да бъде отменен, като настоящият състав намира, че не следва да обсъжда
останалите доводи относно незаконосъобразността на атакувания ЕФ изложени във
въззивната жалба,тъй като гореизложените правни доводи са достатъчно основание за
отмяната му като незаконосъобразен .
По разноските:
По делото не са претендирани разноски от жалбоподателя, поради което съдът не
разглежда този въпрос.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т.1, от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №. издаден от ОД МВР гр.П., с който е
наложено на К. К. И., с ЕГН:********** от с.Д., общ.Д., ул.“К. П.“ №., административно
наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение по чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП,
на осн. чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.4, вр. ал.2, т.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4