№ 141
гр. Варна, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20233100900143 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на
„Бизнесконсулт“ ООД, ЕИК103095976 срещу отказ
№20230301110708/02.03.2023г. на длъжностното лице към Агенцията по
вписванията за вписване на следните обстоятелства: в т.5 „Седалище и адрес
на управление“: България, гр. Варна 9000, обл. Варна, Община Варна,
**********, адрес на електронна поща ********** и т.7 „Управители“ –
заличаване на П.А.П. като управител и вписване на нов управител – К.А.П..
В жалбата се излага, че отказът е незаконосъобразен, необоснован и
неправителен. Сочи се, че решението за освобождаване на управителя П.П. и
избор на нов управител е законосъобразно взето. Съдружниците в
дружеството са П.П. и К.П., всеки един притежаващ 50% от капитала на
дружеството. Към момента на вземане на решението П.П. е едновременно и
управител и съдружник, поради което при гласуването неговият глас следва
да бъде изключен по аналогия чл.137, ал.3, изр.2 от ТЗ. В тази връзка
решението е взето с необходимото мнозинство.
По изложените съображения моли съдът да постанови решение, с което
да уважи подадената жалба.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните и нормативните актове,
1
регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Подадено е заявление А4 вх.№20230301110708/01.03.2023г. от
„Бизнесконсулт“ ООД чрез адв. Златев за вписване на следните
обстоятелства: в т.5 „Седалище и адрес на управление“: България, гр. Варна
9000, обл. Варна, Община Варна, **********, адрес на електронна поща
********** и т.7 „Управители“ – заличаване на П.А.П. като управител и
вписване на нов управител – К.А.П..
Към заявлението е приложен протокол от 28.02.2023г., с нотариална
заверка на подписи и съдържание за проведено общо събрание на
съдружниците на „Бизнесконсулт“ ООД, от който се установява, че по
вземане на решение за прекратяване на правомощията на управителя на
дружеството П.П. и по вземане на решение за избор на нов управител – К.П.,
К.П. е гласувал за с 201 гласа /50% от капитала/, а П.П. е гласувал против с
201 гласа /50% от капитала/.
Към заявлението са представени декларация по чл.13, ал.4 и ал.5 от
ЗТРРЮЛНЦ е чл.141, ал.8 и чл.142 от ТЗ от К.П..
Въз основа на подаденото заявление е бил постановен отказ
№20230301110708/02.03.2023г. на длъжностното лице по регистрацията с
мотиви, че решенията не са взети с необходимото мнозинство повече от ½ от
капитала.
Жалбата по оспорване на отказа е подадена от легитимирано лице, с
правен интерес и в преклузивния срок по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ /7 дневен
срок от връчването на отказа/, като разгледана по същество същата се явява
неоснователна.
Обхватът на проверката на длъжностното лице по регистрацията е
очертан в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. След проверка дали заявлението е подадено
в предвидените за това форма и ред, и дали заявеното обстоятелство подлежи
на вписване и не е вписано, на основание чл. 21, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ
проверката обхваща дали заявлението изхожда от оправомощено лице, а на
основание чл. 21, т. 5, предложение второ, дали заявеното за вписване
обстоятелство отговаря на изискванията на закона.
В случая е подадено заявление в предвидената форма, но заявеното за
вписване обстоятелството не е настъпило. От съдържанието на представения
протокол може да се заключи, че решение за освобождаването на единия
2
управител и избор на нов не е вземано. С оглед проведеното гласуване
направеното предложение по т.1 нито е прието, нито е отхвърлено, доколкото
всеки един от двамата съдружници притежаващи равни гласове е гласувал
„за“ и „против“.
В действителност проверката за законосъобразност на взетите решения
е извън правомощията на длъжностното лице по регистрацията, която
проверка би включвала и дали те са взети с необходимото мнозинство от
събранието. Но в случая няма формирана воля за конкретно решение.
Предвид изложеното съдът намира, че постановеният отказ е
законосъобразен и като такъв подлежи на потвърждаване.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ №20230301110708/02.03.2023г. на
длъжностното лице към Агенцията по вписванията, постановен по заявление
А4 вх.№20230301110708/01.03.2023г. от „Бизнесконсулт“ ООД,
ЕИК103095976.
ПРЕПИС от решението, да се изпрати на Агенцията по
вписванията на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ и на
жалбоподателя.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд
в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенцията по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3