Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. П., 09.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.ският районен съд в публично
заседание на 13.11.2019година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Биляна Видолова
при
секретаря Галя Николова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 4801 по описа за 2019год., за да се
произнесе, взема предвид:
Искове с правно основание чл. 79 от ЗЗД във вр. с чл.372,
ал.1 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от *** гр. П.,
представлявано от К.Б.И., срещу ******, представлявано от Р.В.М., за заплащане
на осн. чл. 372 ал. 1 от ТЗ на сумата от
2 196.00лв., представляваща стойност на издадена ***за извършена транспортна
услуга. Твърди, че е осъществил два броя курсове за превоз на пшеница – на
07.08.2018г. и на 10.08.2018г., за които са издадени товарителници. И за двата
превоза била издадена една обща фактура - ***за сумата от 2 196.00лв., като бил
уточнен начин на плащане – д платежно нареждане по посочена във фактурата
сметка на ***. Твърди, че въпреки многократните разговори с ***за плащане, по
фактурата не е заплатена никаква сума. Претендират се заплащане на законна
лихва от датата на депозиране на исковата молба и разноски.
*** не взема становище по предявения
иск.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства, намери за установена следната
фактическа обстановка: Видно от представените по делото товарителници за
осъществен автомобилен превоз в страната от 07.08.2018г. и от 10.08.2018г.,
страните по делото са сключили договор за превоз, при който ищецът е осъществил
два броя курсове за превоз на пшеница с автомобил ***, като стоката е получена
на същите дати, съгласно отбелязването в документа. Във връзка със сключения
договор, ищецът е издал ***на обща стойност 2196.00лв. Не са налице уговорки
между страните за разсрочване на плащането по договора за превоз. Не са представени
доказателства за плащане на сумата или част от нея.
При тези данни от фактическа страна, съдът прави
следните изводи: Доказа се по делото, че е налице договор за превоз между
страните, при който ищецът е изпълнил своето задължение за превоз на предадения
му товар. Съгласно чл. 372 ал. 1 от ТЗ, товародателя плаща възнаграждението при
сключването на договора, освен ако е уговорено друго. По делото не са оспорени
представените доказателства от ***, поради което съдът приема, че задължението
на ***е именно в посочения във издадената на 15.08.2018г. фактура размер - 2196.00лв.
и същото се явява ликвидно и изискуемо към тази дата. *** не доказа по делото
заплащането на цената на превоза, което е в негова тежест. Поради горното,
съдът намира, че претенцията на *** за главница в размер на 2196.00лв. на осн.
на осн. чл. 79 от ЗЗД във вр. с чл.372, ал.1 от ТЗ, е основателна и като такава
следва да се уважи изцяло, като се присъди и законната лихва от датата на подаването на исковата молба в съда -
19.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
При този изход на делото, *** следва да заплати на ***
направените по делото разноски в общ размер от 588.00лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА, на
основание чл. 79 от ЗЗД във вр. с чл.372, ал.1 от ТЗ, ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Р.В.М., ДА ЗАПЛАТИ на ***, ***, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от К.Б.И., сумата 2196.00лв.,
представляваща цена за осъществени транспортни услуги на 07.08.2018г. и на
10.08.2018г., за които е издадена ***ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба в
съда - 19.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖД,А на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ***, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от Р.В.М., ДА ЗАПЛАТИ на ***, ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от К.Б.И., сумата 588.00лв.,
представляваща направени по делото разноски.
Сумите по решението могат да бъдат заплатени на ***, ***,
по банкова сметка *** ***, BIC ***.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: